Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

Andere behaupten ganz allgemein, daß lediglich auf die
Person des Klägers gesehen werden müsse (c).

Nicht sowohl die eine oder die andere dieser Beant-
wortungen der erwähnten Frage, als vielmehr die Stellung
der Frage selbst, ist verwerflich. Es liegt dabei die Vor-
aussetzung zum Grunde, als ob die Fruchtgewinnung von
besonderen persönlichen Geschicklichkeiten abhinge, welche
bald bei dem einen, bald bei dem andern Theil gefunden
oder vermißt werden könnten.

Nach dem eben aufgestellten Princip ist dieses ganze
Verfahren grundlos. Alles kommt allein auf das Daseyn
der Culpa in dem Benehmen des Besitzers an. Das Da-
seyn der Culpa aber wird nach allgemeinen bekannten
Grundsätzen festgestellt durch die Vergleichung des persön-
lichen Benehmens jedes im einzelnen Fall zu beurtheilenden
Schuldners mit demjenigen Thun und Lassen, welches in
gleichem Fall von einem diligens paterfamilias zu erwar-
ten gewesen wäre. Dem urtheilenden Richter also soll
die allgemeine Handlungsweise eines besonnenen Mannes
als Maaßstab dienen, wobei auf die Eigenthümlichkeit des
Schuldners gar nichts ankommt (d). Allerdings wird in
einigen Stellen die Verpflichtung zum Ersatz wörtlich davon
abhängig gemacht, daß der Kläger hätte die Früchte ge-

(d) In wenigen und nicht be-
deutenden Fällen wird auf die
Individualität des Schuldners aus-
nahmsweise schonende Rücksicht
genommen (diligentia quam suis
rebus adhibere solet). Von
einem solchen Fall ist hier gar
nicht die Rede.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

Andere behaupten ganz allgemein, daß lediglich auf die
Perſon des Klägers geſehen werden müſſe (c).

Nicht ſowohl die eine oder die andere dieſer Beant-
wortungen der erwähnten Frage, als vielmehr die Stellung
der Frage ſelbſt, iſt verwerflich. Es liegt dabei die Vor-
ausſetzung zum Grunde, als ob die Fruchtgewinnung von
beſonderen perſönlichen Geſchicklichkeiten abhinge, welche
bald bei dem einen, bald bei dem andern Theil gefunden
oder vermißt werden könnten.

Nach dem eben aufgeſtellten Princip iſt dieſes ganze
Verfahren grundlos. Alles kommt allein auf das Daſeyn
der Culpa in dem Benehmen des Beſitzers an. Das Da-
ſeyn der Culpa aber wird nach allgemeinen bekannten
Grundſätzen feſtgeſtellt durch die Vergleichung des perſön-
lichen Benehmens jedes im einzelnen Fall zu beurtheilenden
Schuldners mit demjenigen Thun und Laſſen, welches in
gleichem Fall von einem diligens paterfamilias zu erwar-
ten geweſen wäre. Dem urtheilenden Richter alſo ſoll
die allgemeine Handlungsweiſe eines beſonnenen Mannes
als Maaßſtab dienen, wobei auf die Eigenthümlichkeit des
Schuldners gar nichts ankommt (d). Allerdings wird in
einigen Stellen die Verpflichtung zum Erſatz wörtlich davon
abhängig gemacht, daß der Kläger hätte die Früchte ge-

(d) In wenigen und nicht be-
deutenden Fällen wird auf die
Individualität des Schuldners aus-
nahmsweiſe ſchonende Rückſicht
genommen (diligentia quam suis
rebus adhibere solet). Von
einem ſolchen Fall iſt hier gar
nicht die Rede.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0132" n="114"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
Andere behaupten ganz allgemein, daß lediglich auf die<lb/>
Per&#x017F;on des Klägers ge&#x017F;ehen werden mü&#x017F;&#x017F;e <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#g">Heimbach</hi>, Lehre von der<lb/>
Frucht S. 168 &#x2014; 170 S. 184.</note>.</p><lb/>
            <p>Nicht &#x017F;owohl die eine oder die andere die&#x017F;er Beant-<lb/>
wortungen der erwähnten Frage, als vielmehr die Stellung<lb/>
der Frage &#x017F;elb&#x017F;t, i&#x017F;t verwerflich. Es liegt dabei die Vor-<lb/>
aus&#x017F;etzung zum Grunde, als ob die Fruchtgewinnung von<lb/>
be&#x017F;onderen per&#x017F;önlichen Ge&#x017F;chicklichkeiten abhinge, welche<lb/>
bald bei dem einen, bald bei dem andern Theil gefunden<lb/>
oder vermißt werden könnten.</p><lb/>
            <p>Nach dem eben aufge&#x017F;tellten Princip i&#x017F;t die&#x017F;es ganze<lb/>
Verfahren grundlos. Alles kommt allein auf das Da&#x017F;eyn<lb/>
der Culpa in dem Benehmen des Be&#x017F;itzers an. Das Da-<lb/>
&#x017F;eyn der Culpa aber wird nach allgemeinen bekannten<lb/>
Grund&#x017F;ätzen fe&#x017F;tge&#x017F;tellt durch die Vergleichung des per&#x017F;ön-<lb/>
lichen Benehmens jedes im einzelnen Fall zu beurtheilenden<lb/>
Schuldners mit demjenigen Thun und La&#x017F;&#x017F;en, welches in<lb/>
gleichem Fall von einem <hi rendition="#aq">diligens paterfamilias</hi> zu erwar-<lb/>
ten gewe&#x017F;en wäre. Dem urtheilenden Richter al&#x017F;o &#x017F;oll<lb/>
die allgemeine Handlungswei&#x017F;e eines be&#x017F;onnenen Mannes<lb/>
als Maaß&#x017F;tab dienen, wobei auf die Eigenthümlichkeit des<lb/>
Schuldners gar nichts ankommt <note place="foot" n="(d)">In wenigen und nicht be-<lb/>
deutenden Fällen wird auf die<lb/>
Individualität des Schuldners aus-<lb/>
nahmswei&#x017F;e <hi rendition="#g">&#x017F;chonende</hi> Rück&#x017F;icht<lb/>
genommen <hi rendition="#aq">(diligentia quam suis<lb/>
rebus adhibere solet).</hi> Von<lb/>
einem &#x017F;olchen Fall i&#x017F;t hier gar<lb/>
nicht die Rede.</note>. Allerdings wird in<lb/>
einigen Stellen die Verpflichtung zum Er&#x017F;atz wörtlich davon<lb/>
abhängig gemacht, daß der <hi rendition="#g">Kläger</hi> hätte die Früchte ge-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[114/0132] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. Andere behaupten ganz allgemein, daß lediglich auf die Perſon des Klägers geſehen werden müſſe (c). Nicht ſowohl die eine oder die andere dieſer Beant- wortungen der erwähnten Frage, als vielmehr die Stellung der Frage ſelbſt, iſt verwerflich. Es liegt dabei die Vor- ausſetzung zum Grunde, als ob die Fruchtgewinnung von beſonderen perſönlichen Geſchicklichkeiten abhinge, welche bald bei dem einen, bald bei dem andern Theil gefunden oder vermißt werden könnten. Nach dem eben aufgeſtellten Princip iſt dieſes ganze Verfahren grundlos. Alles kommt allein auf das Daſeyn der Culpa in dem Benehmen des Beſitzers an. Das Da- ſeyn der Culpa aber wird nach allgemeinen bekannten Grundſätzen feſtgeſtellt durch die Vergleichung des perſön- lichen Benehmens jedes im einzelnen Fall zu beurtheilenden Schuldners mit demjenigen Thun und Laſſen, welches in gleichem Fall von einem diligens paterfamilias zu erwar- ten geweſen wäre. Dem urtheilenden Richter alſo ſoll die allgemeine Handlungsweiſe eines beſonnenen Mannes als Maaßſtab dienen, wobei auf die Eigenthümlichkeit des Schuldners gar nichts ankommt (d). Allerdings wird in einigen Stellen die Verpflichtung zum Erſatz wörtlich davon abhängig gemacht, daß der Kläger hätte die Früchte ge- (c) Heimbach, Lehre von der Frucht S. 168 — 170 S. 184. (d) In wenigen und nicht be- deutenden Fällen wird auf die Individualität des Schuldners aus- nahmsweiſe ſchonende Rückſicht genommen (diligentia quam suis rebus adhibere solet). Von einem ſolchen Fall iſt hier gar nicht die Rede.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/132
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 114. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/132>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.