Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 299. Einrede. Gegenstand der Klage.

dem früheren Urtheil mit abgesprochen worden ist. --
Drittens bei einem jus. Wird daher die Klage auf den
Nießbrauch eines Hauses abgewiesen, so darf dieselbe später
auch nicht auf den Rießbrauch des halben Hauses erneuert
werden. Eben so ist durch die Abweisung der Klage auf
eine ganze Erbschaft auch die Wiederholung dieser Klage
auf irgend einen idealen Theil dieser Erbschaft ausge-
schlossen (k).

Als Ganzes im Verhältniß zu seinen Theilen, muß hier
auch jedes eingeklagte Aggregat einzelner Sachen betrachtet
werden, wenn die Klage abgewiesen, und nachher auf ein-
zelne, in jenem Aggregat enthaltene, Sachen erneuert wird.
Dahin gehören die Fälle, wenn zuerst zwei Sachen zugleich
vindicirt werden, später (nachdem jene Klage abgewiesen
worden) eine derselben (l). Ferner, wenn die Eigenthums-
klage auf eine Heerde abgewiesen, und dann auf einzelne
Thiere aus derselben Heerde wiederholt wird (m).

(k) Die abgewiesene Erbrechts-
klage auf die Hälfte der Erbschaft
schließt daher die spätere Wieder-
holung auf ein Sechstheil aus.
L. 30 pr. de exc. r. jud. (44. 2).
Die von Donellus XXII. 5 § 10
zu dieser Stelle vorgeschlagene
Emendation: partem sextantem,
anstatt sextantis, scheint unnöthig,
da auch ohne Änderung die Worte
eben so erklärt werden können:
pars sextantis für: quae in
sextante consistit. -- Von die-
ser Stelle wird übrigens noch un-
ten die Rede seyn (§ 300).

(l) L. 7 pr., L. 21 § 1 de
exc. r. jud. (44. 2).

(m) L. 21 § 1 de exc. r. jud.
(44. 2). Indem in diesen beiden
Fällen schon die erste Klage auf
alle Stücke zugleich gerichtet war,
sind diese Fälle wesentlich verschie-
den von den, in der Note g. er-
wähnten Fällen. Ein Widerspruch
ist also in diesen Stellen durchaus
nicht vorhanden.

VI. 29

§. 299. Einrede. Gegenſtand der Klage.

dem früheren Urtheil mit abgeſprochen worden iſt. —
Drittens bei einem jus. Wird daher die Klage auf den
Nießbrauch eines Hauſes abgewieſen, ſo darf dieſelbe ſpäter
auch nicht auf den Rießbrauch des halben Hauſes erneuert
werden. Eben ſo iſt durch die Abweiſung der Klage auf
eine ganze Erbſchaft auch die Wiederholung dieſer Klage
auf irgend einen idealen Theil dieſer Erbſchaft ausge-
ſchloſſen (k).

Als Ganzes im Verhältniß zu ſeinen Theilen, muß hier
auch jedes eingeklagte Aggregat einzelner Sachen betrachtet
werden, wenn die Klage abgewieſen, und nachher auf ein-
zelne, in jenem Aggregat enthaltene, Sachen erneuert wird.
Dahin gehören die Fälle, wenn zuerſt zwei Sachen zugleich
vindicirt werden, ſpäter (nachdem jene Klage abgewieſen
worden) eine derſelben (l). Ferner, wenn die Eigenthums-
klage auf eine Heerde abgewieſen, und dann auf einzelne
Thiere aus derſelben Heerde wiederholt wird (m).

(k) Die abgewieſene Erbrechts-
klage auf die Hälfte der Erbſchaft
ſchließt daher die ſpätere Wieder-
holung auf ein Sechstheil aus.
L. 30 pr. de exc. r. jud. (44. 2).
Die von Donellus XXII. 5 § 10
zu dieſer Stelle vorgeſchlagene
Emendation: partem sextantem,
anſtatt sextantis, ſcheint unnöthig,
da auch ohne Änderung die Worte
eben ſo erklärt werden können:
pars sextantis für: quae in
sextante consistit. — Von die-
ſer Stelle wird übrigens noch un-
ten die Rede ſeyn (§ 300).

(l) L. 7 pr., L. 21 § 1 de
exc. r. jud. (44. 2).

(m) L. 21 § 1 de exc. r. jud.
(44. 2). Indem in dieſen beiden
Fällen ſchon die erſte Klage auf
alle Stücke zugleich gerichtet war,
ſind dieſe Fälle weſentlich verſchie-
den von den, in der Note g. er-
wähnten Fällen. Ein Widerſpruch
iſt alſo in dieſen Stellen durchaus
nicht vorhanden.

VI. 29

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0467" n="449"/><fw place="top" type="header">§. 299. Einrede. Gegen&#x017F;tand der Klage.</fw><lb/>
dem früheren Urtheil mit abge&#x017F;prochen worden i&#x017F;t. &#x2014;<lb/>
Drittens bei einem <hi rendition="#aq">jus.</hi> Wird daher die Klage auf den<lb/>
Nießbrauch eines Hau&#x017F;es abgewie&#x017F;en, &#x017F;o darf die&#x017F;elbe &#x017F;päter<lb/>
auch nicht auf den Rießbrauch des halben Hau&#x017F;es erneuert<lb/>
werden. Eben &#x017F;o i&#x017F;t durch die Abwei&#x017F;ung der Klage auf<lb/>
eine ganze Erb&#x017F;chaft auch die Wiederholung die&#x017F;er Klage<lb/>
auf irgend einen idealen Theil die&#x017F;er Erb&#x017F;chaft ausge-<lb/>
&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en <note place="foot" n="(k)">Die abgewie&#x017F;ene Erbrechts-<lb/>
klage auf die Hälfte der Erb&#x017F;chaft<lb/>
&#x017F;chließt daher die &#x017F;pätere Wieder-<lb/>
holung auf ein Sechstheil aus.<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 30 <hi rendition="#i">pr. de exc. r. jud.</hi></hi> (44. 2).<lb/>
Die von <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Donellus</hi> XXII.</hi> 5 § 10<lb/>
zu die&#x017F;er Stelle vorge&#x017F;chlagene<lb/>
Emendation: <hi rendition="#aq">partem <hi rendition="#i">sextantem,</hi></hi><lb/>
an&#x017F;tatt <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">sextantis,</hi></hi> &#x017F;cheint unnöthig,<lb/>
da auch ohne Änderung die Worte<lb/>
eben &#x017F;o erklärt werden können:<lb/><hi rendition="#aq">pars sextantis</hi> für: <hi rendition="#aq">quae in<lb/>
sextante consistit.</hi> &#x2014; Von die-<lb/>
&#x017F;er Stelle wird übrigens noch un-<lb/>
ten die Rede &#x017F;eyn (§ 300).</note>.</p><lb/>
              <p>Als Ganzes im Verhältniß zu &#x017F;einen Theilen, muß hier<lb/>
auch jedes eingeklagte Aggregat einzelner Sachen betrachtet<lb/>
werden, wenn die Klage abgewie&#x017F;en, und nachher auf ein-<lb/>
zelne, in jenem Aggregat enthaltene, Sachen erneuert wird.<lb/>
Dahin gehören die Fälle, wenn zuer&#x017F;t zwei Sachen zugleich<lb/>
vindicirt werden, &#x017F;päter (nachdem jene Klage abgewie&#x017F;en<lb/>
worden) eine der&#x017F;elben <note place="foot" n="(l)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 7 <hi rendition="#i">pr., L.</hi> 21 § 1 <hi rendition="#i">de<lb/>
exc. r. jud.</hi></hi> (44. 2).</note>. Ferner, wenn die Eigenthums-<lb/>
klage auf eine Heerde abgewie&#x017F;en, und dann auf einzelne<lb/>
Thiere aus der&#x017F;elben Heerde wiederholt wird <note place="foot" n="(m)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 21 § 1 <hi rendition="#i">de exc. r. jud.</hi></hi><lb/>
(44. 2). Indem in die&#x017F;en beiden<lb/>
Fällen &#x017F;chon die er&#x017F;te Klage auf<lb/>
alle Stücke zugleich gerichtet war,<lb/>
&#x017F;ind die&#x017F;e Fälle we&#x017F;entlich ver&#x017F;chie-<lb/>
den von den, in der Note <hi rendition="#aq">g.</hi> er-<lb/>
wähnten Fällen. Ein Wider&#x017F;pruch<lb/>
i&#x017F;t al&#x017F;o in die&#x017F;en Stellen durchaus<lb/>
nicht vorhanden.</note>.</p><lb/>
              <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">VI.</hi> 29</fw><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[449/0467] §. 299. Einrede. Gegenſtand der Klage. dem früheren Urtheil mit abgeſprochen worden iſt. — Drittens bei einem jus. Wird daher die Klage auf den Nießbrauch eines Hauſes abgewieſen, ſo darf dieſelbe ſpäter auch nicht auf den Rießbrauch des halben Hauſes erneuert werden. Eben ſo iſt durch die Abweiſung der Klage auf eine ganze Erbſchaft auch die Wiederholung dieſer Klage auf irgend einen idealen Theil dieſer Erbſchaft ausge- ſchloſſen (k). Als Ganzes im Verhältniß zu ſeinen Theilen, muß hier auch jedes eingeklagte Aggregat einzelner Sachen betrachtet werden, wenn die Klage abgewieſen, und nachher auf ein- zelne, in jenem Aggregat enthaltene, Sachen erneuert wird. Dahin gehören die Fälle, wenn zuerſt zwei Sachen zugleich vindicirt werden, ſpäter (nachdem jene Klage abgewieſen worden) eine derſelben (l). Ferner, wenn die Eigenthums- klage auf eine Heerde abgewieſen, und dann auf einzelne Thiere aus derſelben Heerde wiederholt wird (m). (k) Die abgewieſene Erbrechts- klage auf die Hälfte der Erbſchaft ſchließt daher die ſpätere Wieder- holung auf ein Sechstheil aus. L. 30 pr. de exc. r. jud. (44. 2). Die von Donellus XXII. 5 § 10 zu dieſer Stelle vorgeſchlagene Emendation: partem sextantem, anſtatt sextantis, ſcheint unnöthig, da auch ohne Änderung die Worte eben ſo erklärt werden können: pars sextantis für: quae in sextante consistit. — Von die- ſer Stelle wird übrigens noch un- ten die Rede ſeyn (§ 300). (l) L. 7 pr., L. 21 § 1 de exc. r. jud. (44. 2). (m) L. 21 § 1 de exc. r. jud. (44. 2). Indem in dieſen beiden Fällen ſchon die erſte Klage auf alle Stücke zugleich gerichtet war, ſind dieſe Fälle weſentlich verſchie- den von den, in der Note g. er- wähnten Fällen. Ein Widerſpruch iſt alſo in dieſen Stellen durchaus nicht vorhanden. VI. 29

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/467
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 449. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/467>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.