§. 370. III. Obligationenrecht. Gerichtsstand der Obligation.
gation anknüpfen können, um ihr gleichsam einen Körper zu verschaffen.
Nun finden wir in jeder Obligation vorherrschend und gleichförmig zwei solche sichtbare Erscheinungen, die wir als leitend ansehen könnten. Jede Obligation entsteht näm- lich aus sichtbaren Thatsachen: jede Obligation wird aber auch erfüllt durch sichtbare Thatsachen; beide müssen an irgend einem Orte vorkommen. Wir können daher entwe- der den Entstehungsgrund der Obligation, oder die Erfüllung derselben, als Anhalt wählen, um darauf den Sitz der Obligation, so wie den besonderen Gerichtsstand derselben, zu bestimmen; entweder den Anfang oder das Ende der Obligation. Welchem von beiden Punkten wer- den wir nach allgemeiner Betrachtung den Vorzug zu geben haben?
Nicht dem Entstehungsgrund. Dieser ist an sich zu- fällig, vorübergehend, dem Wesen der Obligation und ihrer ferneren Entwickelung und Wirksamkeit fremd. Sollte dem Ort, wo die Obligation entstand, in den Augen der Par- teien eine bleibende, in die Zukunft hin wirkende, Wichtig- keit zugeschrieben werden, so könnte Dieses gewiß nicht aus dem Entstehungsgrund an sich hervorgehen, sondern nur aus der Verbindung desselben mit äußeren, ihm selbst fremd- artigen Umständen, durch welche eine bestimmte Erwartung der Parteien gerade auf diesen Ort gerichtet werden möchte.
§. 370. III. Obligationenrecht. Gerichtsſtand der Obligation.
gation anknüpfen können, um ihr gleichſam einen Körper zu verſchaffen.
Nun finden wir in jeder Obligation vorherrſchend und gleichförmig zwei ſolche ſichtbare Erſcheinungen, die wir als leitend anſehen könnten. Jede Obligation entſteht näm- lich aus ſichtbaren Thatſachen: jede Obligation wird aber auch erfüllt durch ſichtbare Thatſachen; beide müſſen an irgend einem Orte vorkommen. Wir können daher entwe- der den Entſtehungsgrund der Obligation, oder die Erfüllung derſelben, als Anhalt wählen, um darauf den Sitz der Obligation, ſo wie den beſonderen Gerichtsſtand derſelben, zu beſtimmen; entweder den Anfang oder das Ende der Obligation. Welchem von beiden Punkten wer- den wir nach allgemeiner Betrachtung den Vorzug zu geben haben?
Nicht dem Entſtehungsgrund. Dieſer iſt an ſich zu- fällig, vorübergehend, dem Weſen der Obligation und ihrer ferneren Entwickelung und Wirkſamkeit fremd. Sollte dem Ort, wo die Obligation entſtand, in den Augen der Par- teien eine bleibende, in die Zukunft hin wirkende, Wichtig- keit zugeſchrieben werden, ſo könnte Dieſes gewiß nicht aus dem Entſtehungsgrund an ſich hervorgehen, ſondern nur aus der Verbindung deſſelben mit äußeren, ihm ſelbſt fremd- artigen Umſtänden, durch welche eine beſtimmte Erwartung der Parteien gerade auf dieſen Ort gerichtet werden möchte.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0229"n="207"/><fwplace="top"type="header">§. 370. <hirendition="#aq">III.</hi> Obligationenrecht. Gerichtsſtand der Obligation.</fw><lb/>
gation anknüpfen können, um ihr gleichſam einen Körper<lb/>
zu verſchaffen.</p><lb/><p>Nun finden wir in jeder Obligation vorherrſchend und<lb/>
gleichförmig zwei ſolche ſichtbare Erſcheinungen, die wir<lb/>
als leitend anſehen könnten. Jede Obligation entſteht näm-<lb/>
lich aus ſichtbaren Thatſachen: jede Obligation wird aber<lb/>
auch erfüllt durch ſichtbare Thatſachen; beide müſſen an<lb/>
irgend einem Orte vorkommen. Wir können daher entwe-<lb/>
der den <hirendition="#g">Entſtehungsgrund</hi> der Obligation, oder die<lb/><hirendition="#g">Erfüllung</hi> derſelben, als Anhalt wählen, um darauf den<lb/>
Sitz der Obligation, ſo wie den beſonderen Gerichtsſtand<lb/>
derſelben, zu beſtimmen; entweder den Anfang oder das<lb/>
Ende der Obligation. Welchem von beiden Punkten wer-<lb/>
den wir nach allgemeiner Betrachtung den Vorzug zu geben<lb/>
haben?</p><lb/><p>Nicht dem Entſtehungsgrund. Dieſer iſt an ſich zu-<lb/>
fällig, vorübergehend, dem Weſen der Obligation und ihrer<lb/>
ferneren Entwickelung und Wirkſamkeit fremd. Sollte dem<lb/>
Ort, wo die Obligation entſtand, in den Augen der Par-<lb/>
teien eine bleibende, in die Zukunft hin wirkende, Wichtig-<lb/>
keit zugeſchrieben werden, ſo könnte Dieſes gewiß nicht aus<lb/>
dem Entſtehungsgrund an ſich hervorgehen, ſondern nur<lb/>
aus der Verbindung deſſelben mit äußeren, ihm ſelbſt fremd-<lb/>
artigen Umſtänden, durch welche eine beſtimmte Erwartung<lb/>
der Parteien gerade auf dieſen Ort gerichtet werden<lb/>
möchte.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[207/0229]
§. 370. III. Obligationenrecht. Gerichtsſtand der Obligation.
gation anknüpfen können, um ihr gleichſam einen Körper
zu verſchaffen.
Nun finden wir in jeder Obligation vorherrſchend und
gleichförmig zwei ſolche ſichtbare Erſcheinungen, die wir
als leitend anſehen könnten. Jede Obligation entſteht näm-
lich aus ſichtbaren Thatſachen: jede Obligation wird aber
auch erfüllt durch ſichtbare Thatſachen; beide müſſen an
irgend einem Orte vorkommen. Wir können daher entwe-
der den Entſtehungsgrund der Obligation, oder die
Erfüllung derſelben, als Anhalt wählen, um darauf den
Sitz der Obligation, ſo wie den beſonderen Gerichtsſtand
derſelben, zu beſtimmen; entweder den Anfang oder das
Ende der Obligation. Welchem von beiden Punkten wer-
den wir nach allgemeiner Betrachtung den Vorzug zu geben
haben?
Nicht dem Entſtehungsgrund. Dieſer iſt an ſich zu-
fällig, vorübergehend, dem Weſen der Obligation und ihrer
ferneren Entwickelung und Wirkſamkeit fremd. Sollte dem
Ort, wo die Obligation entſtand, in den Augen der Par-
teien eine bleibende, in die Zukunft hin wirkende, Wichtig-
keit zugeſchrieben werden, ſo könnte Dieſes gewiß nicht aus
dem Entſtehungsgrund an ſich hervorgehen, ſondern nur
aus der Verbindung deſſelben mit äußeren, ihm ſelbſt fremd-
artigen Umſtänden, durch welche eine beſtimmte Erwartung
der Parteien gerade auf dieſen Ort gerichtet werden
möchte.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 207. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/229>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.