Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch III. Herrschaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

Wenngleich nun durch die hier aufgestellten Regeln der
Sitz der Obligation, und mit diesem zugleich das örtliche
Recht derselben, im Ganzen sicher bestimmt seyn meg, so
soll damit doch nicht behauptet werden, daß alle bei Gele-
genheit einer Obligation möglicherweise eintretende Rechts-
fragen eben nur nach diesem örtlichen Rechte zu entscheiden
seyn möchten. Dazu ist eine tiefer eingehende Erwägung
solcher Rechtsfragen in ihrem vollständigen Zusammenhang
nöthig, die der Fortsetzung dieser Untersuchung (§ 374)
vorbehalten bleiben muß (f).

Von der hier aufgestellten Lehre über das bei den Obli-
gationen anwendbare örtliche Recht weichen die Mei-
nungen unserer Schriftsteller in folgenden zwei Haupt-
punkten ab.

Erstlich knüpfen fast Alle das anwendbare örtliche Recht
an den Ort der obligatorischen Handlung an sich, ohne
zugleich die im Römischen Recht hinzugefügten besonderen
Voraussetzungen zu berücksichtigen (§ 370), obgleich doch
im Allgemeinen die Meisten auf dem Boden des Römischen
Rechts zu stehen vermeinen. Dieses ist aber um so mehr
zu mißbilligen, als die erwähnten Voraussetzungen des Rö-

(f) Auf die verschiedenartige
Beurtheilung solcher einzelnen
Rechtsfragen haben schon hinge-
wiesen: Leyser 73. 3, Foelix
p. 142--145. Diese Schriftsteller
kann ich daher nicht als meine
Gegner in der Aufstellung des
Grundsatzes ansehen; es wird
darauf ankommen, bei den einzelnen
Rechtsfragen sich mit einander zu
verständigen. Ein ähnliches Ver-
fahren ist schon oben in der
Lehre vom Eigenthum eingeschla-
gen worden (§ 367).

Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

Wenngleich nun durch die hier aufgeſtellten Regeln der
Sitz der Obligation, und mit dieſem zugleich das örtliche
Recht derſelben, im Ganzen ſicher beſtimmt ſeyn meg, ſo
ſoll damit doch nicht behauptet werden, daß alle bei Gele-
genheit einer Obligation möglicherweiſe eintretende Rechts-
fragen eben nur nach dieſem örtlichen Rechte zu entſcheiden
ſeyn möchten. Dazu iſt eine tiefer eingehende Erwägung
ſolcher Rechtsfragen in ihrem vollſtändigen Zuſammenhang
nöthig, die der Fortſetzung dieſer Unterſuchung (§ 374)
vorbehalten bleiben muß (f).

Von der hier aufgeſtellten Lehre über das bei den Obli-
gationen anwendbare örtliche Recht weichen die Mei-
nungen unſerer Schriftſteller in folgenden zwei Haupt-
punkten ab.

Erſtlich knüpfen faſt Alle das anwendbare örtliche Recht
an den Ort der obligatoriſchen Handlung an ſich, ohne
zugleich die im Römiſchen Recht hinzugefügten beſonderen
Vorausſetzungen zu berückſichtigen (§ 370), obgleich doch
im Allgemeinen die Meiſten auf dem Boden des Römiſchen
Rechts zu ſtehen vermeinen. Dieſes iſt aber um ſo mehr
zu mißbilligen, als die erwähnten Vorausſetzungen des Rö-

(f) Auf die verſchiedenartige
Beurtheilung ſolcher einzelnen
Rechtsfragen haben ſchon hinge-
wieſen: Leyser 73. 3, Foelix
p. 142—145. Dieſe Schriftſteller
kann ich daher nicht als meine
Gegner in der Aufſtellung des
Grundſatzes anſehen; es wird
darauf ankommen, bei den einzelnen
Rechtsfragen ſich mit einander zu
verſtändigen. Ein ähnliches Ver-
fahren iſt ſchon oben in der
Lehre vom Eigenthum eingeſchla-
gen worden (§ 367).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0272" n="250"/>
            <fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">III.</hi> Herr&#x017F;chaft der Rechtsregeln. Kap. <hi rendition="#aq">I.</hi> Örtliche Gränzen.</fw><lb/>
            <p>Wenngleich nun durch die hier aufge&#x017F;tellten Regeln der<lb/>
Sitz der Obligation, und mit die&#x017F;em zugleich das örtliche<lb/>
Recht der&#x017F;elben, im Ganzen &#x017F;icher be&#x017F;timmt &#x017F;eyn meg, &#x017F;o<lb/>
&#x017F;oll damit doch nicht behauptet werden, daß alle bei Gele-<lb/>
genheit einer Obligation möglicherwei&#x017F;e eintretende Rechts-<lb/>
fragen eben nur nach die&#x017F;em örtlichen Rechte zu ent&#x017F;cheiden<lb/>
&#x017F;eyn möchten. Dazu i&#x017F;t eine tiefer eingehende Erwägung<lb/>
&#x017F;olcher Rechtsfragen in ihrem voll&#x017F;tändigen Zu&#x017F;ammenhang<lb/>
nöthig, die der Fort&#x017F;etzung die&#x017F;er Unter&#x017F;uchung (§ 374)<lb/>
vorbehalten bleiben muß <note place="foot" n="(f)">Auf die ver&#x017F;chiedenartige<lb/>
Beurtheilung &#x017F;olcher einzelnen<lb/>
Rechtsfragen haben &#x017F;chon hinge-<lb/>
wie&#x017F;en: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Leyser</hi> 73. 3, <hi rendition="#k">Foelix</hi><lb/>
p.</hi> 142&#x2014;145. Die&#x017F;e Schrift&#x017F;teller<lb/>
kann ich daher nicht als meine<lb/>
Gegner in der Auf&#x017F;tellung des<lb/>
Grund&#x017F;atzes an&#x017F;ehen; es wird<lb/>
darauf ankommen, bei den einzelnen<lb/>
Rechtsfragen &#x017F;ich mit einander zu<lb/>
ver&#x017F;tändigen. Ein ähnliches Ver-<lb/>
fahren i&#x017F;t &#x017F;chon oben in der<lb/>
Lehre vom Eigenthum einge&#x017F;chla-<lb/>
gen worden (§ 367).</note>.</p><lb/>
            <p>Von der hier aufge&#x017F;tellten Lehre über das bei den Obli-<lb/>
gationen anwendbare örtliche Recht weichen die Mei-<lb/>
nungen un&#x017F;erer Schrift&#x017F;teller in folgenden zwei Haupt-<lb/>
punkten ab.</p><lb/>
            <p>Er&#x017F;tlich knüpfen fa&#x017F;t Alle das anwendbare örtliche Recht<lb/>
an den Ort der obligatori&#x017F;chen Handlung an &#x017F;ich, ohne<lb/>
zugleich die im Römi&#x017F;chen Recht hinzugefügten be&#x017F;onderen<lb/>
Voraus&#x017F;etzungen zu berück&#x017F;ichtigen (§ 370), obgleich doch<lb/>
im Allgemeinen die Mei&#x017F;ten auf dem Boden des Römi&#x017F;chen<lb/>
Rechts zu &#x017F;tehen vermeinen. Die&#x017F;es i&#x017F;t aber um &#x017F;o mehr<lb/>
zu mißbilligen, als die erwähnten Voraus&#x017F;etzungen des Rö-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[250/0272] Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen. Wenngleich nun durch die hier aufgeſtellten Regeln der Sitz der Obligation, und mit dieſem zugleich das örtliche Recht derſelben, im Ganzen ſicher beſtimmt ſeyn meg, ſo ſoll damit doch nicht behauptet werden, daß alle bei Gele- genheit einer Obligation möglicherweiſe eintretende Rechts- fragen eben nur nach dieſem örtlichen Rechte zu entſcheiden ſeyn möchten. Dazu iſt eine tiefer eingehende Erwägung ſolcher Rechtsfragen in ihrem vollſtändigen Zuſammenhang nöthig, die der Fortſetzung dieſer Unterſuchung (§ 374) vorbehalten bleiben muß (f). Von der hier aufgeſtellten Lehre über das bei den Obli- gationen anwendbare örtliche Recht weichen die Mei- nungen unſerer Schriftſteller in folgenden zwei Haupt- punkten ab. Erſtlich knüpfen faſt Alle das anwendbare örtliche Recht an den Ort der obligatoriſchen Handlung an ſich, ohne zugleich die im Römiſchen Recht hinzugefügten beſonderen Vorausſetzungen zu berückſichtigen (§ 370), obgleich doch im Allgemeinen die Meiſten auf dem Boden des Römiſchen Rechts zu ſtehen vermeinen. Dieſes iſt aber um ſo mehr zu mißbilligen, als die erwähnten Vorausſetzungen des Rö- (f) Auf die verſchiedenartige Beurtheilung ſolcher einzelnen Rechtsfragen haben ſchon hinge- wieſen: Leyser 73. 3, Foelix p. 142—145. Dieſe Schriftſteller kann ich daher nicht als meine Gegner in der Aufſtellung des Grundſatzes anſehen; es wird darauf ankommen, bei den einzelnen Rechtsfragen ſich mit einander zu verſtändigen. Ein ähnliches Ver- fahren iſt ſchon oben in der Lehre vom Eigenthum eingeſchla- gen worden (§ 367).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/272
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 250. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/272>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.