Scheffner, Johann George: Mein Leben, wie ich Johann George Scheffner es selbst beschrieben. Leipzig, 1823.Pahl in der Herda, und Herr von Kotzebue im ersten Wird man es nicht für das Unglück eines klugen, "garben zusammen mähte."(Siehe Heidelbergsche Annalen von 1811. Nr. 3. und von 1812. Nr. 73. *) Wenn der Geschichtschreiber, der alles in ein schlechtes oder schiefes Licht stellt, eben so sehr wider Pflicht und Kunst handelt, wie der, der alles zum besten kehren will, so hat meines Erachtens Herr von Kotzebue Unrecht, indem er Kaiser Carl eben so behandelt, wie er einst die deutschen Ritter in seiner Geschichte Preussens be- handelt hat. Fast scheint es, er habe, um den Kaiser Carl zu zeichnen, einen ihm so sehr ge- häßigen Napoleon unter sein Papier geschoben, ob er gleich S. 200, nachdem er den von ihm mit Recht erhobnen K. Heinrich I., wegen seiner an den Brennaburgern genommnen grausamen Rache, getadelt, den Geschichtschreiber nichts- würdig nennt, der nur Einen Augenblick seines hohen Berufs (ein Wortführer der Nemesis zu seyn) vergißt. Wie konnte er, der dem Sohne Carls den Beinamen des Heiligen nicht be- streitet, dem Vater den Beinamen des Großen verweigern? **) Jn Nr. 52 der Allgemeinen Zeitung von 1816,
fand ich von ihm S. 206 folgendes: "von vielem Pahl in der Herda, und Herr von Kotzebue im erſten Wird man es nicht fuͤr das Ungluͤck eines klugen, „garben zuſammen maͤhte.“(Siehe Heidelbergſche Annalen von 1811. Nr. 3. und von 1812. Nr. 73. *) Wenn der Geſchichtſchreiber, der alles in ein ſchlechtes oder ſchiefes Licht ſtellt, eben ſo ſehr wider Pflicht und Kunſt handelt, wie der, der alles zum beſten kehren will, ſo hat meines Erachtens Herr von Kotzebue Unrecht, indem er Kaiſer Carl eben ſo behandelt, wie er einſt die deutſchen Ritter in ſeiner Geſchichte Preuſſens be- handelt hat. Faſt ſcheint es, er habe, um den Kaiſer Carl zu zeichnen, einen ihm ſo ſehr ge- haͤßigen Napoleon unter ſein Papier geſchoben, ob er gleich S. 200, nachdem er den von ihm mit Recht erhobnen K. Heinrich I., wegen ſeiner an den Brennaburgern genommnen grauſamen Rache, getadelt, den Geſchichtſchreiber nichts- wuͤrdig nennt, der nur Einen Augenblick ſeines hohen Berufs (ein Wortfuͤhrer der Nemeſis zu ſeyn) vergißt. Wie konnte er, der dem Sohne Carls den Beinamen des Heiligen nicht be- ſtreitet, dem Vater den Beinamen des Großen verweigern? **) Jn Nr. 52 der Allgemeinen Zeitung von 1816,
fand ich von ihm S. 206 folgendes: „von vielem <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0551"/><hi rendition="#g">Pahl</hi> in der <hi rendition="#aq">Herda,</hi> und Herr von Kotzebue im erſten<lb/> Bande ſeiner Geſchichte des deutſchen Reichs. <note place="foot" n="*)">Wenn der Geſchichtſchreiber, der <hi rendition="#g">alles</hi> in ein<lb/> ſchlechtes oder ſchiefes Licht ſtellt, eben ſo ſehr<lb/> wider Pflicht und Kunſt handelt, wie der, der<lb/><hi rendition="#g">alles</hi> zum beſten kehren will, ſo hat meines<lb/> Erachtens Herr von Kotzebue Unrecht, indem er<lb/> Kaiſer <hi rendition="#g">Carl</hi> eben ſo behandelt, wie er einſt die<lb/> deutſchen Ritter in ſeiner Geſchichte Preuſſens be-<lb/> handelt hat. Faſt ſcheint es, er habe, um den<lb/> Kaiſer Carl zu zeichnen, einen ihm ſo ſehr ge-<lb/> haͤßigen Napoleon unter ſein Papier geſchoben,<lb/> ob er gleich S. 200, nachdem er den von ihm<lb/> mit Recht erhobnen K. Heinrich <hi rendition="#aq">I.,</hi> wegen ſeiner<lb/> an den Brennaburgern genommnen grauſamen<lb/> Rache, getadelt, den Geſchichtſchreiber <hi rendition="#g">nichts-<lb/> wuͤrdig</hi> nennt, der nur Einen Augenblick ſeines<lb/> hohen Berufs (ein Wortfuͤhrer der Nemeſis zu<lb/> ſeyn) vergißt. Wie konnte er, der dem Sohne<lb/> Carls den Beinamen <hi rendition="#g">des Heiligen</hi> nicht be-<lb/> ſtreitet, dem Vater den Beinamen des <hi rendition="#g">Großen</hi><lb/> verweigern?</note></p><lb/> <p>Wird man es nicht fuͤr das Ungluͤck eines klugen,<lb/> aber zugleich leidenſchaftlich ehrgeitzigen Mannes halten<lb/> muͤſſen, in einer Zeit geboren zu ſeyn, in der ſeine<lb/> Wahrnehmung der Beſchaffenheit der uͤbrigen Regenten<lb/> ihn im Tumult der Kriegsgluͤcksbeguͤnſtigung zum Miß-<lb/> brauch ſeiner Kraftuͤberlegenheit ſo lange aufreizt, bis<lb/> er entweder Alles niederſchlaͤgt, oder ins Schwerdt<lb/> ſeiner eignen Groͤße ſtuͤrzt. <note xml:id="seg2pn_43_1" next="#seg2pn_43_2" place="foot" n="**)">Jn Nr. 52 der Allgemeinen Zeitung von 1816,<lb/> fand ich von ihm S. 206 folgendes: <cit><quote>„von vielem<lb/> „Boͤſen, das durch ihn geſchah, lag nicht der<lb/> „Keim im Grund ſeiner Seele, ſondern in den<lb/> „Umſtaͤnden, die ſich auf der Peripherie ſeines</quote></cit></note> Sollte nicht Napoleon<lb/><note xml:id="seg2pn_42_2" prev="#seg2pn_42_1" place="foot" n="*)"><cit><quote>„garben zuſammen maͤhte.“</quote></cit> (Siehe Heidelbergſche<lb/> Annalen von 1811. Nr. 3. und von 1812. Nr. 73.</note><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0551]
Pahl in der Herda, und Herr von Kotzebue im erſten
Bande ſeiner Geſchichte des deutſchen Reichs. *)
Wird man es nicht fuͤr das Ungluͤck eines klugen,
aber zugleich leidenſchaftlich ehrgeitzigen Mannes halten
muͤſſen, in einer Zeit geboren zu ſeyn, in der ſeine
Wahrnehmung der Beſchaffenheit der uͤbrigen Regenten
ihn im Tumult der Kriegsgluͤcksbeguͤnſtigung zum Miß-
brauch ſeiner Kraftuͤberlegenheit ſo lange aufreizt, bis
er entweder Alles niederſchlaͤgt, oder ins Schwerdt
ſeiner eignen Groͤße ſtuͤrzt. **) Sollte nicht Napoleon
*)
*) Wenn der Geſchichtſchreiber, der alles in ein
ſchlechtes oder ſchiefes Licht ſtellt, eben ſo ſehr
wider Pflicht und Kunſt handelt, wie der, der
alles zum beſten kehren will, ſo hat meines
Erachtens Herr von Kotzebue Unrecht, indem er
Kaiſer Carl eben ſo behandelt, wie er einſt die
deutſchen Ritter in ſeiner Geſchichte Preuſſens be-
handelt hat. Faſt ſcheint es, er habe, um den
Kaiſer Carl zu zeichnen, einen ihm ſo ſehr ge-
haͤßigen Napoleon unter ſein Papier geſchoben,
ob er gleich S. 200, nachdem er den von ihm
mit Recht erhobnen K. Heinrich I., wegen ſeiner
an den Brennaburgern genommnen grauſamen
Rache, getadelt, den Geſchichtſchreiber nichts-
wuͤrdig nennt, der nur Einen Augenblick ſeines
hohen Berufs (ein Wortfuͤhrer der Nemeſis zu
ſeyn) vergißt. Wie konnte er, der dem Sohne
Carls den Beinamen des Heiligen nicht be-
ſtreitet, dem Vater den Beinamen des Großen
verweigern?
**) Jn Nr. 52 der Allgemeinen Zeitung von 1816,
fand ich von ihm S. 206 folgendes: „von vielem
„Boͤſen, das durch ihn geſchah, lag nicht der
„Keim im Grund ſeiner Seele, ſondern in den
„Umſtaͤnden, die ſich auf der Peripherie ſeines
*) „garben zuſammen maͤhte.“ (Siehe Heidelbergſche
Annalen von 1811. Nr. 3. und von 1812. Nr. 73.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |