psc_017.001 Material für unsere Untersuchungen. Wenn wir von gereimter psc_017.002 Prosa reden, so hat das seinen guten Sinn, wir psc_017.003 werden später erörtern welchen; aber auch diese gereimte Prosa psc_017.004 muß uns Poesie sein. Vollends nun etwa das ganze didaktische psc_017.005 Gedicht aus der "eigentlichen" Poesie ausscheiden zu psc_017.006 wollen ist der Gipfel der Willkür und verdient von unserm psc_017.007 Standpunct aus gar keine Widerlegung; denn wenn man nicht psc_017.008 daran festhält, daß alle gebundene Poesie in die Poetik gehört, psc_017.009 dann sind die Grenzen gleich unsicher und subjectiv.
psc_017.010
Wir erheben also hierin Widerspruch gegen Aristoteles, psc_017.011 welcher das Lehrgedicht von der Poesie ausschließt, während psc_017.012 er den sokratischen Prosadialog einschließt. Wie er dazu psc_017.013 kommt, ist sehr klar. Jhm ist die Poesie Charakterdarstellung: psc_017.014 daher ist für ihn der sokratische Dialog Poesie, weil er psc_017.015 immer den Charakter des Sokrates darstellt. Das Lehrgedicht psc_017.016 aber ist ihm nicht Charakterdarstellung und daher psc_017.017 ausgeschlossen. Aber ist das richtig? Man kann sich doch wohl psc_017.018 leicht ein Lehrgedicht denken, durch welches ein Charakter gezeichnet psc_017.019 wird, dem man es in den Mund legt, z. B. ein Lehrgedicht, psc_017.020 in dem Sokrates seine Ansichten entwickelt. Es wird jedenfalls psc_017.021 oft ein Lehrgedicht einen Beitrag zur Charakteristik des Verfassers psc_017.022 ergeben; man braucht also hier nur den Aristoteles psc_017.023 beim Wort zu nehmen um ihn zu widerlegen. Denn wenn psc_017.024 man ihm nachgeht, müßte man unterscheiden zwischen Lehrgedichten psc_017.025 wo man eine Spur von Charakteristik findet, und psc_017.026 wo nicht; und das ist unmöglich. Wir kommen darauf bei psc_017.027 Aristoteles zurück.
psc_017.001 Material für unsere Untersuchungen. Wenn wir von gereimter psc_017.002 Prosa reden, so hat das seinen guten Sinn, wir psc_017.003 werden später erörtern welchen; aber auch diese gereimte Prosa psc_017.004 muß uns Poesie sein. Vollends nun etwa das ganze didaktische psc_017.005 Gedicht aus der „eigentlichen“ Poesie ausscheiden zu psc_017.006 wollen ist der Gipfel der Willkür und verdient von unserm psc_017.007 Standpunct aus gar keine Widerlegung; denn wenn man nicht psc_017.008 daran festhält, daß alle gebundene Poesie in die Poetik gehört, psc_017.009 dann sind die Grenzen gleich unsicher und subjectiv.
psc_017.010
Wir erheben also hierin Widerspruch gegen Aristoteles, psc_017.011 welcher das Lehrgedicht von der Poesie ausschließt, während psc_017.012 er den sokratischen Prosadialog einschließt. Wie er dazu psc_017.013 kommt, ist sehr klar. Jhm ist die Poesie Charakterdarstellung: psc_017.014 daher ist für ihn der sokratische Dialog Poesie, weil er psc_017.015 immer den Charakter des Sokrates darstellt. Das Lehrgedicht psc_017.016 aber ist ihm nicht Charakterdarstellung und daher psc_017.017 ausgeschlossen. Aber ist das richtig? Man kann sich doch wohl psc_017.018 leicht ein Lehrgedicht denken, durch welches ein Charakter gezeichnet psc_017.019 wird, dem man es in den Mund legt, z. B. ein Lehrgedicht, psc_017.020 in dem Sokrates seine Ansichten entwickelt. Es wird jedenfalls psc_017.021 oft ein Lehrgedicht einen Beitrag zur Charakteristik des Verfassers psc_017.022 ergeben; man braucht also hier nur den Aristoteles psc_017.023 beim Wort zu nehmen um ihn zu widerlegen. Denn wenn psc_017.024 man ihm nachgeht, müßte man unterscheiden zwischen Lehrgedichten psc_017.025 wo man eine Spur von Charakteristik findet, und psc_017.026 wo nicht; und das ist unmöglich. Wir kommen darauf bei psc_017.027 Aristoteles zurück.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0033"n="17"/><lbn="psc_017.001"/>
Material für unsere Untersuchungen. Wenn wir von gereimter <lbn="psc_017.002"/>
Prosa reden, so hat das seinen guten Sinn, wir <lbn="psc_017.003"/>
werden später erörtern welchen; aber auch diese gereimte Prosa <lbn="psc_017.004"/>
muß <hirendition="#g">uns</hi> Poesie sein. Vollends nun etwa das ganze didaktische <lbn="psc_017.005"/>
Gedicht aus der „eigentlichen“ Poesie ausscheiden zu <lbn="psc_017.006"/>
wollen ist der Gipfel der Willkür und verdient von unserm <lbn="psc_017.007"/>
Standpunct aus gar keine Widerlegung; denn wenn man nicht <lbn="psc_017.008"/>
daran festhält, daß alle gebundene Poesie in die Poetik gehört, <lbn="psc_017.009"/>
dann sind die Grenzen gleich unsicher und subjectiv.</p><lbn="psc_017.010"/><p> Wir erheben also hierin Widerspruch gegen Aristoteles, <lbn="psc_017.011"/>
welcher das Lehrgedicht von der Poesie ausschließt, während <lbn="psc_017.012"/>
er den sokratischen Prosadialog einschließt. Wie er dazu <lbn="psc_017.013"/>
kommt, ist sehr klar. Jhm ist die Poesie Charakterdarstellung: <lbn="psc_017.014"/>
daher ist für ihn der sokratische Dialog Poesie, weil er <lbn="psc_017.015"/>
immer den Charakter des Sokrates darstellt. Das Lehrgedicht <lbn="psc_017.016"/>
aber ist ihm nicht Charakterdarstellung und daher <lbn="psc_017.017"/>
ausgeschlossen. Aber ist das richtig? Man kann sich doch wohl <lbn="psc_017.018"/>
leicht ein Lehrgedicht denken, durch welches ein Charakter gezeichnet <lbn="psc_017.019"/>
wird, dem man es in den Mund legt, z. B. ein Lehrgedicht, <lbn="psc_017.020"/>
in dem Sokrates seine Ansichten entwickelt. Es wird jedenfalls <lbn="psc_017.021"/>
oft ein Lehrgedicht einen Beitrag zur Charakteristik des Verfassers <lbn="psc_017.022"/>
ergeben; man braucht also hier nur den Aristoteles <lbn="psc_017.023"/>
beim Wort zu nehmen um ihn zu widerlegen. Denn wenn <lbn="psc_017.024"/>
man ihm nachgeht, müßte man unterscheiden zwischen Lehrgedichten <lbn="psc_017.025"/>
wo man eine Spur von Charakteristik findet, und <lbn="psc_017.026"/>
wo nicht; und das ist unmöglich. Wir kommen darauf bei <lbn="psc_017.027"/>
Aristoteles zurück.</p></div></div></div></body></text></TEI>
[17/0033]
psc_017.001
Material für unsere Untersuchungen. Wenn wir von gereimter psc_017.002
Prosa reden, so hat das seinen guten Sinn, wir psc_017.003
werden später erörtern welchen; aber auch diese gereimte Prosa psc_017.004
muß uns Poesie sein. Vollends nun etwa das ganze didaktische psc_017.005
Gedicht aus der „eigentlichen“ Poesie ausscheiden zu psc_017.006
wollen ist der Gipfel der Willkür und verdient von unserm psc_017.007
Standpunct aus gar keine Widerlegung; denn wenn man nicht psc_017.008
daran festhält, daß alle gebundene Poesie in die Poetik gehört, psc_017.009
dann sind die Grenzen gleich unsicher und subjectiv.
psc_017.010
Wir erheben also hierin Widerspruch gegen Aristoteles, psc_017.011
welcher das Lehrgedicht von der Poesie ausschließt, während psc_017.012
er den sokratischen Prosadialog einschließt. Wie er dazu psc_017.013
kommt, ist sehr klar. Jhm ist die Poesie Charakterdarstellung: psc_017.014
daher ist für ihn der sokratische Dialog Poesie, weil er psc_017.015
immer den Charakter des Sokrates darstellt. Das Lehrgedicht psc_017.016
aber ist ihm nicht Charakterdarstellung und daher psc_017.017
ausgeschlossen. Aber ist das richtig? Man kann sich doch wohl psc_017.018
leicht ein Lehrgedicht denken, durch welches ein Charakter gezeichnet psc_017.019
wird, dem man es in den Mund legt, z. B. ein Lehrgedicht, psc_017.020
in dem Sokrates seine Ansichten entwickelt. Es wird jedenfalls psc_017.021
oft ein Lehrgedicht einen Beitrag zur Charakteristik des Verfassers psc_017.022
ergeben; man braucht also hier nur den Aristoteles psc_017.023
beim Wort zu nehmen um ihn zu widerlegen. Denn wenn psc_017.024
man ihm nachgeht, müßte man unterscheiden zwischen Lehrgedichten psc_017.025
wo man eine Spur von Charakteristik findet, und psc_017.026
wo nicht; und das ist unmöglich. Wir kommen darauf bei psc_017.027
Aristoteles zurück.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888, S. 17. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/33>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
