Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Nun entsteht aber eine Nebenaufgabe. Das Abschreiben ist
eine mechanische Operation, die bald auf diese bald auf jene Weise
kann getrieben werden. Die Buchstabenschrift hat zu verschiede-
nen Zeiten ihre verschiedenen Gestaltungen, welche auch verschie-
dene mechanische Irrungen hervorbringen kann. Ist die Differenz
der Zeit zwischen der Urschrift und Abschrift bekannt, und giebt
es in dieser Zwischenzeit verschiedene Gestaltungen der Schrift, so
ist möglich, daß jede Irrung ihre eigene Geschichte hat. Es kön-
nen Irrungen aus ganz verschiedenen Zeiten herstammen. Um
dieß zu wissen, werden paläographische Kenntnisse und
Studien erfordert.

Es giebt Schriftzeichen, die mit der grammatischen Position der
Wörter zusammenhängen, die aber in verschiedenen Zeiten ver-
schieden sind. Sobald nun eine Abschrift mehr dem Charakter
ihrer Zeit, als dem der Urschrift folgt, entstehen ganz neue und
zusammengeseztere Irrungen. Hier finden wir also die unmittel-
bar philologische Aufgabe, die Geschichte der Sprache und Schrift
in ihren verschiedenen Existenzialverhältnissen zu erforschen. Die
Vergleichung der Urkunden hat zugleich wieder den Zweck, jene
geschichtlichen Momente festzustellen, weil wir sie eben nur in
diesen Überbleibseln haben, wozu die Schriftsteller, die darüber
geschrieben haben, nur Complemente sind. Da kann ein Schrift-
steller, der an und für sich wenig Bedeutung hat und in schrift-
stellerischer Hinsicht keine Mühe belohnt, doch in paläographischer
Hinsicht von großem Werthe sein. So entstehen Gesichtspunkte
und Werthe, die man von dem einfachen hermeneutischen Stand-
punkte aus gar nicht findet. Das paläographische Studium für
sich ist ein rein historisches, man kann es eigentlich nicht mehr
zur Kritik rechnen. Aber es kann ohne Kritik nicht bestehen,

Nun entſteht aber eine Nebenaufgabe. Das Abſchreiben iſt
eine mechaniſche Operation, die bald auf dieſe bald auf jene Weiſe
kann getrieben werden. Die Buchſtabenſchrift hat zu verſchiede-
nen Zeiten ihre verſchiedenen Geſtaltungen, welche auch verſchie-
dene mechaniſche Irrungen hervorbringen kann. Iſt die Differenz
der Zeit zwiſchen der Urſchrift und Abſchrift bekannt, und giebt
es in dieſer Zwiſchenzeit verſchiedene Geſtaltungen der Schrift, ſo
iſt moͤglich, daß jede Irrung ihre eigene Geſchichte hat. Es koͤn-
nen Irrungen aus ganz verſchiedenen Zeiten herſtammen. Um
dieß zu wiſſen, werden palaͤographiſche Kenntniſſe und
Studien erfordert.

Es giebt Schriftzeichen, die mit der grammatiſchen Poſition der
Woͤrter zuſammenhaͤngen, die aber in verſchiedenen Zeiten ver-
ſchieden ſind. Sobald nun eine Abſchrift mehr dem Charakter
ihrer Zeit, als dem der Urſchrift folgt, entſtehen ganz neue und
zuſammengeſeztere Irrungen. Hier finden wir alſo die unmittel-
bar philologiſche Aufgabe, die Geſchichte der Sprache und Schrift
in ihren verſchiedenen Exiſtenzialverhaͤltniſſen zu erforſchen. Die
Vergleichung der Urkunden hat zugleich wieder den Zweck, jene
geſchichtlichen Momente feſtzuſtellen, weil wir ſie eben nur in
dieſen Überbleibſeln haben, wozu die Schriftſteller, die daruͤber
geſchrieben haben, nur Complemente ſind. Da kann ein Schrift-
ſteller, der an und fuͤr ſich wenig Bedeutung hat und in ſchrift-
ſtelleriſcher Hinſicht keine Muͤhe belohnt, doch in palaͤographiſcher
Hinſicht von großem Werthe ſein. So entſtehen Geſichtspunkte
und Werthe, die man von dem einfachen hermeneutiſchen Stand-
punkte aus gar nicht findet. Das palaͤographiſche Studium fuͤr
ſich iſt ein rein hiſtoriſches, man kann es eigentlich nicht mehr
zur Kritik rechnen. Aber es kann ohne Kritik nicht beſtehen,