Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Schwieriger ist das Verfahren bei den formellen Elementen
der Sprache, den Verbindungswörtern, den Partikeln. Während
die griechische Sprache sehr reich daran ist, ist die hebräische aus-
gezeichnet arm. Diese ersezt manches durch Formationen und
Beugungen der Wörter, die dem griechischen fremd sind. Denkt
man sich nun, daß Menschen, die hebräisch zu denken gewohnt sind,
auf ganz kunstlose Weise aus der bloßen Umgangssprache sich sol-
len griechische Rede angewöhnen, so wird sich sehr natürlich die
hebräische Partikelarmuth in das griechische übersezen, weil sie ein
Wort immer auf dieselbe Weise zu übersezen geneigt sein werden.
Aus der geringen Anzahl von Partikeln in diesem Idiom folgt,
daß sie sehr mannigfaltig, also in einem weit größeren Umfange
gebraucht sind, als sie in der ursprünglichen griechischen Rede haben.
Ferner, die hebräische Sprache hat keinen eigentlichen Perioden-
bau; sie versirt in einfachen Säzen und stellt dieselben nur pa-
rallel neben einander und gegeneinander über. So ist also kein
Überfluß von Conjunctionen zu erwarten. Werden nun griechische
Partikeln in diesem Idiom gebraucht, so werden sie eine Unbe-
stimmtheit bekommen, welche dem ächt griechischen Gebrauch fremd
ist. Das näher bestimmende überläßt der Redende dem Hörenden
aus dem Zusammenhange zu erkennen. Die Lexika reichen nicht
hin dieß Verhältniß zu erkennen, sondern man muß auf das na-
türliche Verhältniß des Hörers zum Sprechenden zurückgehen und
daraus den Zusammenhang der Säze näher zu bestimmen suchen.

Aber es giebt noch ein anderes Bedürfniß besonderer lexika-
lischer Hülfsmittel für das N. T. Indem sich nemlich das Chri-
stenthum in die griechische Sprache hineinbegab, mußte es in der-
selben sprachbildend werden. So mußten neue ungewohnte Ge-
brauchsweisen entstehen. Zwar stellten die Apostel die neutest.
Thatsachen als Erfüllung alttest. Weissagungen dar, und so könnte

Schwieriger iſt das Verfahren bei den formellen Elementen
der Sprache, den Verbindungswoͤrtern, den Partikeln. Waͤhrend
die griechiſche Sprache ſehr reich daran iſt, iſt die hebraͤiſche aus-
gezeichnet arm. Dieſe erſezt manches durch Formationen und
Beugungen der Woͤrter, die dem griechiſchen fremd ſind. Denkt
man ſich nun, daß Menſchen, die hebraͤiſch zu denken gewohnt ſind,
auf ganz kunſtloſe Weiſe aus der bloßen Umgangsſprache ſich ſol-
len griechiſche Rede angewoͤhnen, ſo wird ſich ſehr natuͤrlich die
hebraͤiſche Partikelarmuth in das griechiſche uͤberſezen, weil ſie ein
Wort immer auf dieſelbe Weiſe zu uͤberſezen geneigt ſein werden.
Aus der geringen Anzahl von Partikeln in dieſem Idiom folgt,
daß ſie ſehr mannigfaltig, alſo in einem weit groͤßeren Umfange
gebraucht ſind, als ſie in der urſpruͤnglichen griechiſchen Rede haben.
Ferner, die hebraͤiſche Sprache hat keinen eigentlichen Perioden-
bau; ſie verſirt in einfachen Saͤzen und ſtellt dieſelben nur pa-
rallel neben einander und gegeneinander uͤber. So iſt alſo kein
Überfluß von Conjunctionen zu erwarten. Werden nun griechiſche
Partikeln in dieſem Idiom gebraucht, ſo werden ſie eine Unbe-
ſtimmtheit bekommen, welche dem aͤcht griechiſchen Gebrauch fremd
iſt. Das naͤher beſtimmende uͤberlaͤßt der Redende dem Hoͤrenden
aus dem Zuſammenhange zu erkennen. Die Lexika reichen nicht
hin dieß Verhaͤltniß zu erkennen, ſondern man muß auf das na-
tuͤrliche Verhaͤltniß des Hoͤrers zum Sprechenden zuruͤckgehen und
daraus den Zuſammenhang der Saͤze naͤher zu beſtimmen ſuchen.

Aber es giebt noch ein anderes Beduͤrfniß beſonderer lexika-
liſcher Huͤlfsmittel fuͤr das N. T. Indem ſich nemlich das Chri-
ſtenthum in die griechiſche Sprache hineinbegab, mußte es in der-
ſelben ſprachbildend werden. So mußten neue ungewohnte Ge-
brauchsweiſen entſtehen. Zwar ſtellten die Apoſtel die neuteſt.
Thatſachen als Erfuͤllung altteſt. Weiſſagungen dar, und ſo koͤnnte