Schmoller, Gustav: Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 1. Leipzig, 1900.

Immer bleibt es wahrscheinlich, daß die ungünstigen Folgen von einzelnen Völkern
früh erkannt wurden, und daß sie in Verbindung mit den großen technischen Fortschritten
der Hirten- und Ackerbauvölker, mit den geläuterten Religionssystemen derselben zu der
mit der höheren Kultur siegenden Auffassung führten, welche alle solche hemmenden Ein-
griffe für verwerflich und strafbar, jede Bevölkerungszunahme für ein Glück erklärt. Die
Juden, das Christentum, die christlich-germanischen Völker stellten sich auf diesen Stand-
punkt. Letztere konnten ihn um so leichter festhalten, als sie Jahrhunderte lang eroberten,
kolonisierten, bei großem Verluste durch Kriege und Krankheiten bis in die zweite Hälfte
des Mittelalters über einen unausgefüllten Nahrungsspielraum verfügten. Seit sie aber,
von 1200--1400 doch mehr und mehr zur Ruhe gekommen, den Ausbau in Stadt und
Land vollendet hatten und nun nicht mehr ebenso leicht weiter wachsen konnten, da
haben sie zwar nicht wieder so naiv zu Kindsmord, Abtreibung und Ähnlichem gegriffen
wie einstmals die älteren Völker, aber sie haben in Einrichtungen die Rettung gesucht,
welche mehr indirekt die Zunahme verlangsamen sollten. Es sind die, welche die euro-
päische Bevölkerungsbewegung in der Hauptsache von 1300--1800 beherrschten.

Schon das Altertum hatte gewisse Institutionen, welche indirekt die Zunahme
hemmten: vor allem die Sklaverei; sie stellte den Geschlechtsverkehr aller Sklaven unter
die Kontrolle des Herrn, verminderte die Zahl der Ehen bei den Sklaven außerordentlich,
schränkte auch die eheliche Fruchtbarkeit der Herren durch Laster und Mißbrauch der
Sklavinnen ein. Im Mittelalter kam die Eheschließung der Unfreien und Halbfreien
wieder unter die Kontrolle der Herren. Die patriarchalische Familienverfassung, sowie
die ganze feudale Agrarverfassung mit der Bevorzugung eines Erben, der Geschlossenheit
der Güter, dem Gesindezwangsdienst verschob das Heiratsalter, zwang viele Erwachsene
zu ehelosem Leben, regulierte die Bevölkerung in beschränkendem Sinne. Und in den
Städten wirkten erschwerte Niederlassung, Zunft- und Realrechte seit 1400--1500 ähnlich.
Je stabiler die wirtschaftlichen Zustände und je gebundener durch Sitte und Recht sie
waren, desto mehr näherte man sich dem, was Malthus auf seinen Reisen in Norwegen
und im Kanton Bern als sein Ideal fand: vorsichtige Anpassung der Ehen und der
Kinderzahl an einen gegebenen engen Nahrungsspielraum mit geringer oder fast ver-
schwindender Zunahme.

Die zu starke Wirkung solcher Einrichtungen hatte lange Zeit hindurch in Ver-
bindung mit den noch vorhandenen Krankheiten und Hungersnöten, mit den Kriegen
da und dort Stillstand, ja Rückgang der Bevölkerung erzeugt. Daraus entsprangen die
populationistischen Theorien und die entsprechende Bevölkerungspolitik des aufgeklärten
Despotismus. Weil es in der That von 1600--1800 in vielen Staaten an Menschen
fehlte, so konnten jene optimistischen Lehren von Sir William Temple, Vauban, dem
älteren Mirabeau und Rousseau, von J. J. Becher, Süßmilch, Justi und Sonnenfels
bis zu Adam Smith entstehen, daß die zunehmende Menschenzahl an sich ein Glück, mit
allen Mitteln zu fördern sei, daß sie den Reichtum der Staaten ausmache und erzeuge.
Und sie hatten damit für ihre Zeit und die ihnen bekannten Länder im ganzen gar
nicht Unrecht; es handelte sich darum, durch gute Verwaltung, Aufhebung aller mög-
lichen Schranken, durch Erleichterung der Ehen, Förderung der Einwanderung, Hemmung
der Auswanderung die zu geringe Menschenzahl zu vermehren. Diese Theorien irrten nur
darin, daß sie den bestimmten stagnierenden Verhältnissen entnommenen Satz: die
größere Menschenzahl erzeugt größeren Wohlstand, allzu sehr generalisierten, die zahl-
reichen Mittelursachen und Nebenbedingungen der Kausalkette übersahen.

Als die englische Bevölkerung von 1500--1800 aber von 2,5 auf 9 Mill. gestiegen
war, erzeugte die Zunahme, welche von 3 %0 jährlich 1700--1751 successive auf 18 %0
1811--21 gewachsen war, auch 1851--61 noch 12 %0 betrug, immer häufiger ein
periodisches Unbehagen. Schon die Puritaner, die 1620 nach Neuengland zogen, klagen,
daß der Mensch, das Wertvollste auf der Welt, wegen der Überzahl in der Heimat
wertlos geworden sei. Sir Walter Raleigh, Child, Sir James Steuart betonten dann

Immer bleibt es wahrſcheinlich, daß die ungünſtigen Folgen von einzelnen Völkern
früh erkannt wurden, und daß ſie in Verbindung mit den großen techniſchen Fortſchritten
der Hirten- und Ackerbauvölker, mit den geläuterten Religionsſyſtemen derſelben zu der
mit der höheren Kultur ſiegenden Auffaſſung führten, welche alle ſolche hemmenden Ein-
griffe für verwerflich und ſtrafbar, jede Bevölkerungszunahme für ein Glück erklärt. Die
Juden, das Chriſtentum, die chriſtlich-germaniſchen Völker ſtellten ſich auf dieſen Stand-
punkt. Letztere konnten ihn um ſo leichter feſthalten, als ſie Jahrhunderte lang eroberten,
koloniſierten, bei großem Verluſte durch Kriege und Krankheiten bis in die zweite Hälfte
des Mittelalters über einen unausgefüllten Nahrungsſpielraum verfügten. Seit ſie aber,
von 1200—1400 doch mehr und mehr zur Ruhe gekommen, den Ausbau in Stadt und
Land vollendet hatten und nun nicht mehr ebenſo leicht weiter wachſen konnten, da
haben ſie zwar nicht wieder ſo naiv zu Kindsmord, Abtreibung und Ähnlichem gegriffen
wie einſtmals die älteren Völker, aber ſie haben in Einrichtungen die Rettung geſucht,
welche mehr indirekt die Zunahme verlangſamen ſollten. Es ſind die, welche die euro-
päiſche Bevölkerungsbewegung in der Hauptſache von 1300—1800 beherrſchten.

Schon das Altertum hatte gewiſſe Inſtitutionen, welche indirekt die Zunahme
hemmten: vor allem die Sklaverei; ſie ſtellte den Geſchlechtsverkehr aller Sklaven unter
die Kontrolle des Herrn, verminderte die Zahl der Ehen bei den Sklaven außerordentlich,
ſchränkte auch die eheliche Fruchtbarkeit der Herren durch Laſter und Mißbrauch der
Sklavinnen ein. Im Mittelalter kam die Eheſchließung der Unfreien und Halbfreien
wieder unter die Kontrolle der Herren. Die patriarchaliſche Familienverfaſſung, ſowie
die ganze feudale Agrarverfaſſung mit der Bevorzugung eines Erben, der Geſchloſſenheit
der Güter, dem Geſindezwangsdienſt verſchob das Heiratsalter, zwang viele Erwachſene
zu eheloſem Leben, regulierte die Bevölkerung in beſchränkendem Sinne. Und in den
Städten wirkten erſchwerte Niederlaſſung, Zunft- und Realrechte ſeit 1400—1500 ähnlich.
Je ſtabiler die wirtſchaftlichen Zuſtände und je gebundener durch Sitte und Recht ſie
waren, deſto mehr näherte man ſich dem, was Malthus auf ſeinen Reiſen in Norwegen
und im Kanton Bern als ſein Ideal fand: vorſichtige Anpaſſung der Ehen und der
Kinderzahl an einen gegebenen engen Nahrungsſpielraum mit geringer oder faſt ver-
ſchwindender Zunahme.

Die zu ſtarke Wirkung ſolcher Einrichtungen hatte lange Zeit hindurch in Ver-
bindung mit den noch vorhandenen Krankheiten und Hungersnöten, mit den Kriegen
da und dort Stillſtand, ja Rückgang der Bevölkerung erzeugt. Daraus entſprangen die
populationiſtiſchen Theorien und die entſprechende Bevölkerungspolitik des aufgeklärten
Despotismus. Weil es in der That von 1600—1800 in vielen Staaten an Menſchen
fehlte, ſo konnten jene optimiſtiſchen Lehren von Sir William Temple, Vauban, dem
älteren Mirabeau und Rouſſeau, von J. J. Becher, Süßmilch, Juſti und Sonnenfels
bis zu Adam Smith entſtehen, daß die zunehmende Menſchenzahl an ſich ein Glück, mit
allen Mitteln zu fördern ſei, daß ſie den Reichtum der Staaten ausmache und erzeuge.
Und ſie hatten damit für ihre Zeit und die ihnen bekannten Länder im ganzen gar
nicht Unrecht; es handelte ſich darum, durch gute Verwaltung, Aufhebung aller mög-
lichen Schranken, durch Erleichterung der Ehen, Förderung der Einwanderung, Hemmung
der Auswanderung die zu geringe Menſchenzahl zu vermehren. Dieſe Theorien irrten nur
darin, daß ſie den beſtimmten ſtagnierenden Verhältniſſen entnommenen Satz: die
größere Menſchenzahl erzeugt größeren Wohlſtand, allzu ſehr generaliſierten, die zahl-
reichen Mittelurſachen und Nebenbedingungen der Kauſalkette überſahen.

Als die engliſche Bevölkerung von 1500—1800 aber von 2,5 auf 9 Mill. geſtiegen
war, erzeugte die Zunahme, welche von 3 ‰ jährlich 1700—1751 ſucceſſive auf 18 ‰
1811—21 gewachſen war, auch 1851—61 noch 12 ‰ betrug, immer häufiger ein
periodiſches Unbehagen. Schon die Puritaner, die 1620 nach Neuengland zogen, klagen,
daß der Menſch, das Wertvollſte auf der Welt, wegen der Überzahl in der Heimat
wertlos geworden ſei. Sir Walter Raleigh, Child, Sir James Steuart betonten dann