Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Schweder, Christoph Hermann von: Theatrum Historicum [...] Oder Historischer Schauplatz der Ansprüche und Streitigkeiten Hoher Potentaten. Leipzig, 1712.

Bild:
<< vorherige Seite

Drey und zwantzigstes Capitel, Von der Könige in Franckreich Praetension auf Avignon.

DAß die Königin zu Neapolis, und Gräfin in Provence, Johanna, diese Stadt nebst ihrem Gebieth, anno 1348 oder wie andere wollen 1358, dem Päbstlichen Stuhl vor eine summa Geldes überlassen, davon ist bereits oben bey des Reichs Praetension auf Avignon meldung geschehen. Es vermeynen aber die Könige in Franckreich, auf welche nachdem Provence gekommen, daß solche von der Johanna geschehene alienation ungültig, und sie solche zu halten nicht verbunden, wann sie solches nicht aus Respect gegen den Päbstlichen Stuhl, wie bißhero geschehen, gerne thun wolten.

Die Gründe aber, womit sie solches zu behaupten suchen, sind folgende:

Frantzösische Gründe. I. Daß die Grafen von Provence, und sonderlich Carolus II, König in Sicilien und Graf in Provence, durch ein immerwährendes und unwiederruffliches Edict anno 1290 verordnet hätte, daß hinführo von Provence nichts solte demembriret oder veräussertwerden, insonderheit aber solte nichts an Geistliche transferiret werden, vielmehr solten diese gehalten seyn, alles bißhero acquirite, es möchte seyn auf was Art es wolle, zu restituiren; welches Gesetze nicht allein von Roberto, sondern auch der Johanna selbst confirmiret, und beschworen worden.

III. Daß eine Frau ohne Consens eines Curatoris nichts veräussern könte.

IV. Daß die Johanna zu diesem Kauff einiger maßen wäre gezwungen worden, indem sie besorgen müssen, ihr Leben und ihre Länder zu verliehren, wann sie dem Pabst solche Stadt zu verkauffen abgeschlagen hätte; Dann dieser ihr leicht Neapolis, als ein Kirchen-Lehen, gar entziehen können, woraus sie ohndem vor ihres Mannes Bruder dem Könige in Ungarn, auf des Pabstes Anstifften, dazumahl hätte fliehen müssen.

V. Daß Pabst Clemens VI, da er gesehen, wie übel die Königin mit ihren domainen Hauß gehalten, anno 1349 selber eine Bulle publiciren, und darinnen alle alienationes, so die Johanna in Neapoli oder Provience gethan hätte, oder noch thun würde, vor nul und nichtig declariret hätte, weil solche des Königs Roberti letztem Willen zuwider wären; Und hätte sich der Pabst dadurch also selber das Urthel gesprochen.

VI. Daß in solchem Verkauff eine enorme laesion verhanden, indem keine proportion zwischen einer solchen Stadt, wie Avignon, und 80000 Goldfl. wäre.

VII. Daß die Johanna selbst nachdem, auf Einraden der Stände, diesen Verkauff durch öffentliche Patente revociret hätte.

Wenigstens vermeynen die Frantzosen, daß dem Könige die Souverainite darüber mit Unrecht disputiret würde:

I. Weil diese Stadt in Provence und so zu sagen mitten in Franckreich läge.

II. Weil die Einwohner das Recht der gebohrnen Frantzosen in Franckreich genößen.

III. Weil die Könige daselbst allemahl Notarien creiret.

Päbstliches Einwenden. Der Autor des Interests de Princes will zwar hiewieder zu Bestärckung des Päbstlichen Rechtes einwenden; daß König Ludovicus Sanctus diese alienation confirmiret hätte, dahero solche von dessen Nachkommen nicht weiter impugniret werden könte; Weil dieser König aber über 100 Jahr vor der Königin Johanna gelebet, so ist solches Vorgeben ziemlich irrig.

Itziger Zustand. Den itzigen Zustand dieser praetension betreffend, so ist der Päbstliche Stuhl zwar bißhero in Besitz geblieben. Indessen

vid. Jaques de Cassan Recherches des Droits du Roy de France sur les Royaumes. L. 2. c. 7. Du Puy des Droits du Roy de France. p. 397.
p. 203.

Drey und zwantzigstes Capitel, Von der Könige in Franckreich Praetension auf Avignon.

DAß die Königin zu Neapolis, und Gräfin in Provence, Johanna, diese Stadt nebst ihrem Gebieth, anno 1348 oder wie andere wollen 1358, dem Päbstlichen Stuhl vor eine summa Geldes überlassen, davon ist bereits oben bey des Reichs Praetension auf Avignon meldung geschehen. Es vermeynen aber die Könige in Franckreich, auf welche nachdem Provence gekommen, daß solche von der Johanna geschehene alienation ungültig, und sie solche zu halten nicht verbunden, wann sie solches nicht aus Respect gegen den Päbstlichen Stuhl, wie bißhero geschehen, gerne thun wolten.

Die Gründe aber, womit sie solches zu behaupten suchen, sind folgende:

Frantzösische Gründe. I. Daß die Grafen von Provence, und sonderlich Carolus II, König in Sicilien und Graf in Provence, durch ein immerwährendes und unwiederruffliches Edict anno 1290 verordnet hätte, daß hinführo von Provence nichts solte demembriret oder veräussertwerden, insonderheit aber solte nichts an Geistliche transferiret werden, vielmehr solten diese gehalten seyn, alles bißhero acquirite, es möchte seyn auf was Art es wolle, zu restituiren; welches Gesetze nicht allein von Roberto, sondern auch der Johanna selbst confirmiret, und beschworen worden.

III. Daß eine Frau ohne Consens eines Curatoris nichts veräussern könte.

IV. Daß die Johanna zu diesem Kauff einiger maßen wäre gezwungen worden, indem sie besorgen müssen, ihr Leben und ihre Länder zu verliehren, wann sie dem Pabst solche Stadt zu verkauffen abgeschlagen hätte; Dann dieser ihr leicht Neapolis, als ein Kirchen-Lehen, gar entziehen können, woraus sie ohndem vor ihres Mannes Bruder dem Könige in Ungarn, auf des Pabstes Anstifften, dazumahl hätte fliehen müssen.

V. Daß Pabst Clemens VI, da er gesehen, wie übel die Königin mit ihren domainen Hauß gehalten, anno 1349 selber eine Bulle publiciren, und darinnen alle alienationes, so die Johanna in Neapoli oder Provience gethan hätte, oder noch thun würde, vor nul und nichtig declariret hätte, weil solche des Königs Roberti letztem Willen zuwider wären; Und hätte sich der Pabst dadurch also selber das Urthel gesprochen.

VI. Daß in solchem Verkauff eine enorme laesion verhanden, indem keine proportion zwischen einer solchen Stadt, wie Avignon, und 80000 Goldfl. wäre.

VII. Daß die Johanna selbst nachdem, auf Einraden der Stände, diesen Verkauff durch öffentliche Patente revociret hätte.

Wenigstens vermeynen die Frantzosen, daß dem Könige die Souverainité darüber mit Unrecht disputiret würde:

I. Weil diese Stadt in Provence und so zu sagen mitten in Franckreich läge.

II. Weil die Einwohner das Recht der gebohrnen Frantzosen in Franckreich genößen.

III. Weil die Könige daselbst allemahl Notarien creiret.

Päbstliches Einwenden. Der Autor des Interests de Princes will zwar hiewieder zu Bestärckung des Päbstlichen Rechtes einwenden; daß König Ludovicus Sanctus diese alienation confirmiret hätte, dahero solche von dessen Nachkommen nicht weiter impugniret werden könte; Weil dieser König aber über 100 Jahr vor der Königin Johanna gelebet, so ist solches Vorgeben ziemlich irrig.

Itziger Zustand. Den itzigen Zustand dieser praetension betreffend, so ist der Päbstliche Stuhl zwar bißhero in Besitz geblieben. Indessen

vid. Jaques de Cassan Recherches des Droits du Roy de France sur les Royaumes. L. 2. c. 7. Du Puy des Droits du Roy de France. p. 397.
p. 203.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0243" n="215"/>
        <p>Drey und zwantzigstes Capitel, Von der Könige in Franckreich Praetension auf Avignon.</p>
        <p>DAß die Königin zu Neapolis, und Gräfin in Provence, Johanna, diese Stadt nebst ihrem            Gebieth, anno 1348 oder wie andere wollen 1358, dem Päbstlichen Stuhl vor eine summa            Geldes überlassen, davon ist bereits oben bey des Reichs Praetension auf Avignon meldung            geschehen. Es vermeynen aber die Könige in Franckreich, auf welche nachdem Provence            gekommen, daß solche von der Johanna geschehene alienation ungültig, und sie solche zu            halten nicht verbunden, wann sie solches nicht aus Respect gegen den Päbstlichen Stuhl,            wie bißhero geschehen, gerne thun wolten.</p>
        <p>Die Gründe aber, womit sie solches zu behaupten suchen, sind folgende: <note place="foot">vid. Jaques de Cassan Recherches des Droits du Roy de France sur les Royaumes. L. 2. c.              7. Du Puy des Droits du Roy de France. p. 397.</note></p>
        <p><note place="left">Frantzösische Gründe.</note> I. Daß die Grafen von Provence, und            sonderlich Carolus II, König in Sicilien und Graf in Provence, durch ein immerwährendes            und unwiederruffliches Edict anno 1290 verordnet hätte, daß hinführo von Provence nichts            solte demembriret oder veräussertwerden, insonderheit aber solte nichts an Geistliche            transferiret werden, vielmehr solten diese gehalten seyn, alles bißhero acquirite, es            möchte seyn auf was Art es wolle, zu restituiren; welches Gesetze nicht allein von            Roberto, sondern auch der Johanna selbst confirmiret, und beschworen worden.</p>
        <p>III. Daß eine Frau ohne Consens eines Curatoris nichts veräussern könte.</p>
        <p>IV. Daß die Johanna zu diesem Kauff einiger maßen wäre gezwungen worden, indem sie            besorgen müssen, ihr Leben und ihre Länder zu verliehren, wann sie dem Pabst solche Stadt            zu verkauffen abgeschlagen hätte; Dann dieser ihr leicht Neapolis, als ein Kirchen-Lehen,            gar entziehen können, woraus sie ohndem vor ihres Mannes Bruder dem Könige in Ungarn, auf            des Pabstes Anstifften, dazumahl hätte fliehen müssen.</p>
        <p>V. Daß Pabst Clemens VI, da er gesehen, wie übel die Königin mit ihren domainen Hauß            gehalten, anno 1349 selber eine Bulle publiciren, und darinnen alle alienationes, so die            Johanna in Neapoli oder Provience gethan hätte, oder noch thun würde, vor nul und nichtig            declariret hätte, weil solche des Königs Roberti letztem Willen zuwider wären; Und hätte            sich der Pabst dadurch also selber das Urthel gesprochen.</p>
        <p>VI. Daß in solchem Verkauff eine enorme laesion verhanden, indem keine proportion            zwischen einer solchen Stadt, wie Avignon, und 80000 Goldfl. wäre.</p>
        <p>VII. Daß die Johanna selbst nachdem, auf Einraden der Stände, diesen Verkauff durch            öffentliche Patente revociret hätte.</p>
        <p>Wenigstens vermeynen die Frantzosen, daß dem Könige die Souverainité darüber mit Unrecht            disputiret würde:</p>
        <p>I. Weil diese Stadt in Provence und so zu sagen mitten in Franckreich läge.</p>
        <p>II. Weil die Einwohner das Recht der gebohrnen Frantzosen in Franckreich genößen.</p>
        <p>III. Weil die Könige daselbst allemahl Notarien creiret.</p>
        <p><note place="right">Päbstliches Einwenden.</note> Der Autor des Interests de Princes              <note place="foot">p. 203.</note> will zwar hiewieder zu Bestärckung des Päbstlichen            Rechtes einwenden; daß König Ludovicus Sanctus diese alienation confirmiret hätte, dahero            solche von dessen Nachkommen nicht weiter impugniret werden könte; Weil dieser König aber            über 100 Jahr vor der Königin Johanna gelebet, so ist solches Vorgeben ziemlich irrig.</p>
        <p><note place="right">Itziger Zustand.</note> Den itzigen Zustand dieser praetension            betreffend, so ist der Päbstliche Stuhl zwar bißhero in Besitz geblieben. Indessen
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[215/0243] Drey und zwantzigstes Capitel, Von der Könige in Franckreich Praetension auf Avignon. DAß die Königin zu Neapolis, und Gräfin in Provence, Johanna, diese Stadt nebst ihrem Gebieth, anno 1348 oder wie andere wollen 1358, dem Päbstlichen Stuhl vor eine summa Geldes überlassen, davon ist bereits oben bey des Reichs Praetension auf Avignon meldung geschehen. Es vermeynen aber die Könige in Franckreich, auf welche nachdem Provence gekommen, daß solche von der Johanna geschehene alienation ungültig, und sie solche zu halten nicht verbunden, wann sie solches nicht aus Respect gegen den Päbstlichen Stuhl, wie bißhero geschehen, gerne thun wolten. Die Gründe aber, womit sie solches zu behaupten suchen, sind folgende: I. Daß die Grafen von Provence, und sonderlich Carolus II, König in Sicilien und Graf in Provence, durch ein immerwährendes und unwiederruffliches Edict anno 1290 verordnet hätte, daß hinführo von Provence nichts solte demembriret oder veräussertwerden, insonderheit aber solte nichts an Geistliche transferiret werden, vielmehr solten diese gehalten seyn, alles bißhero acquirite, es möchte seyn auf was Art es wolle, zu restituiren; welches Gesetze nicht allein von Roberto, sondern auch der Johanna selbst confirmiret, und beschworen worden. Frantzösische Gründe. III. Daß eine Frau ohne Consens eines Curatoris nichts veräussern könte. IV. Daß die Johanna zu diesem Kauff einiger maßen wäre gezwungen worden, indem sie besorgen müssen, ihr Leben und ihre Länder zu verliehren, wann sie dem Pabst solche Stadt zu verkauffen abgeschlagen hätte; Dann dieser ihr leicht Neapolis, als ein Kirchen-Lehen, gar entziehen können, woraus sie ohndem vor ihres Mannes Bruder dem Könige in Ungarn, auf des Pabstes Anstifften, dazumahl hätte fliehen müssen. V. Daß Pabst Clemens VI, da er gesehen, wie übel die Königin mit ihren domainen Hauß gehalten, anno 1349 selber eine Bulle publiciren, und darinnen alle alienationes, so die Johanna in Neapoli oder Provience gethan hätte, oder noch thun würde, vor nul und nichtig declariret hätte, weil solche des Königs Roberti letztem Willen zuwider wären; Und hätte sich der Pabst dadurch also selber das Urthel gesprochen. VI. Daß in solchem Verkauff eine enorme laesion verhanden, indem keine proportion zwischen einer solchen Stadt, wie Avignon, und 80000 Goldfl. wäre. VII. Daß die Johanna selbst nachdem, auf Einraden der Stände, diesen Verkauff durch öffentliche Patente revociret hätte. Wenigstens vermeynen die Frantzosen, daß dem Könige die Souverainité darüber mit Unrecht disputiret würde: I. Weil diese Stadt in Provence und so zu sagen mitten in Franckreich läge. II. Weil die Einwohner das Recht der gebohrnen Frantzosen in Franckreich genößen. III. Weil die Könige daselbst allemahl Notarien creiret. Der Autor des Interests de Princes will zwar hiewieder zu Bestärckung des Päbstlichen Rechtes einwenden; daß König Ludovicus Sanctus diese alienation confirmiret hätte, dahero solche von dessen Nachkommen nicht weiter impugniret werden könte; Weil dieser König aber über 100 Jahr vor der Königin Johanna gelebet, so ist solches Vorgeben ziemlich irrig. Päbstliches Einwenden. Den itzigen Zustand dieser praetension betreffend, so ist der Päbstliche Stuhl zwar bißhero in Besitz geblieben. Indessen Itziger Zustand. vid. Jaques de Cassan Recherches des Droits du Roy de France sur les Royaumes. L. 2. c. 7. Du Puy des Droits du Roy de France. p. 397. p. 203.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Theatrum-Literatur der Frühen Neuzeit: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-11-26T12:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-11-26T12:54:31Z)
Arne Binder: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-11-26T12:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/schweder_theatrum_1712
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/schweder_theatrum_1712/243
Zitationshilfe: Schweder, Christoph Hermann von: Theatrum Historicum [...] Oder Historischer Schauplatz der Ansprüche und Streitigkeiten Hoher Potentaten. Leipzig, 1712, S. 215. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schweder_theatrum_1712/243>, abgerufen am 18.05.2024.