Schweder, Christoph Hermann von: Theatrum Historicum [...] Oder Historischer Schauplatz der Ansprüche und Streitigkeiten Hoher Potentaten. Leipzig, 1712.

Ob nun nach solcher Verpfändung die Stadt Gelnhausen annoch immediat, und eine freye Reichs-Stadt geblieben, oder nicht, darüber ist schon lange gestritten worden, und haben dahero Chur-Pfaltz und der Graf von Hanau, als Pfand-Schutz- und Schirms-Herrschafft, nicht allein anno 1696 dero an besagte Stadt habende Rechte in 2 weitläufftigen Schreiben, auff vorhergehende Beschwerung der Stadt, bey Ihr. Käyserl. Maj. deduciret, sondern es haben dieselbe auch bereits anno 1661 wider die daselbst auffgenommene Käyserliche Huldigung solenniter protestiret, und solche Protestation anno 1705 den 28 und 29 Octobr. wiederholet, da Ihre Käyserl. Maj. nach des glorwürdigsten Käysers Leopoldi Tod daselbst abermahl die Huldigung, gleichwie in andern immediaten Reichs-Städten geschehen, auffnehmen lassen; Ihr an der Stadt habendes Recht auch anno 1707 noch weitläufftiger, in obgedachtem Scripto der Welt vor Augen zu legen, gesuchet.

Die Gründe aber, womit Chur-Pfaltz und Graf Hanau zu behaupten vermeynen, daß die Stadt Gelnhausen nicht immediat geblieben, sind folgende:

Chur-Pfältzische und Graf Hanauische Gründe. I. Daß es mit den Teutschen, sonderlich aber mit den Reichs-Pfandschafften diese notorische Bewandnüß habe, daß sie ex usu & consuetudine Germaniae, weder pro pacto antichretico gehalten, noch ex modulo Legum Civil. abgemessen werden könten; sondern es sey eine emptio venditio cum pacto de retrovendendo, oder eigentlicher zu reden, ein pignus fiduciae, adjecto pacto, fructus in sortem imputentur, wodurch de jure Teutonico cum possessione etiam dominium pignoris in creditorem transferiret würde. Insonderheit da die Stände des Reichs solche pignoratitias confirmationes per Imperatorias capitulationes, aus mitgefolgter observantz bisher dahin verstanden, daß sie denen unwiederrufflichen allodial- und feudal-Regalien, Obrigkeiten, und Privilegien, unter denen sie in Confirmationibus promiscue gesetzet würden, bißfalls gleich zu achten, und derowegen von confirmirender Käyserl. Maj. selbst nicht zu reluiren, oder wieder auffzuheben wären.

II. Daß die Stadt Gelnhausen, nach Inhalt der Pfand-Briefe, zu Befriedigung des gantzen Röm. Reichs um Abtretung der Reichs-Crone, vermittelst Unterhandlung und Consens der Churfürsten, mit allen Rechten, Gerichten, Herrlichkeiten und Nutzungen, ohn allen Abschlag, verpfändet; solchemnach der Stadt ein mehrers nicht, als ihre Privilegia, und Freyheiten, in so weit dieselben mit der die subjection nach sich führender Reichs-Pfandschafft nicht stritten; diesem aber alleiniglich die Wiedereinlösung vorbehalten worden.

III. Daß auch andern verpfändeten Reichs-Städten keine immedietät, so lange sie verpfändet sind, gestattet würde.

IV. Daß die Stadt Gelnhausen sogleich nach geschehener Käyserlichen und Reichs-Pfand-Verschreibung, ihrer Pfand-Herrschafft huldigen müssen, und noch muß; und zwar mit der besondern Formul: Daß die Stadt Gelnhausen, und deren Einwohner, keinen einigen ausgenommen, ihrer Pfand-Herrschafft getreu, hold, verbunden, unterthänig, gehorsam, und mit allen Diensten gewärtig seyn wolle.

V. Daß die Stadt Gelnhausen in dem ersten Revers sub dato Dienstag vor St. Gallen anno 1435 bekenne, daß sie schuldig sey, ihrer Pfand-Herrschafft im Fall sie einen redlichen Krieg haben würde, auff beschehenes Ermahnen, zu folgen.

VI. Daß die Pfand-Herrschafften, besage der Pfand-Verschreibung, und des allegirten Reverses der Stadt, alles was das Reich hiebevor an dieser Stadt gehabt, besessen.

VII. Daß die Stadt in ihrem Revers expresse bedinge, daß die Pfand-Herrschafften sie, als ihr eigen Land und Leute vertheidigen, verantworten, schützen und schirmen sollen.

VIII. Daß die Stadt in einem andern Revers ausdrücklich bekenne, daß die Pfand-Herrschafften Macht hätten einen Schuld-

Ob nun nach solcher Verpfändung die Stadt Gelnhausen annoch immediat, und eine freye Reichs-Stadt geblieben, oder nicht, darüber ist schon lange gestritten worden, und haben dahero Chur-Pfaltz und der Graf von Hanau, als Pfand-Schutz- und Schirms-Herrschafft, nicht allein anno 1696 dero an besagte Stadt habende Rechte in 2 weitläufftigen Schreiben, auff vorhergehende Beschwerung der Stadt, bey Ihr. Käyserl. Maj. deduciret, sondern es haben dieselbe auch bereits anno 1661 wider die daselbst auffgenommene Käyserliche Huldigung solenniter protestiret, und solche Protestation anno 1705 den 28 und 29 Octobr. wiederholet, da Ihre Käyserl. Maj. nach des glorwürdigsten Käysers Leopoldi Tod daselbst abermahl die Huldigung, gleichwie in andern immediaten Reichs-Städten geschehen, auffnehmen lassen; Ihr an der Stadt habendes Recht auch anno 1707 noch weitläufftiger, in obgedachtem Scripto der Welt vor Augen zu legen, gesuchet.

Die Gründe aber, womit Chur-Pfaltz und Graf Hanau zu behaupten vermeynen, daß die Stadt Gelnhausen nicht immediat geblieben, sind folgende:

Chur-Pfältzische und Graf Hanauische Gründe. I. Daß es mit den Teutschen, sonderlich aber mit den Reichs-Pfandschafften diese notorische Bewandnüß habe, daß sie ex usu & consuetudine Germaniae, weder pro pacto antichretico gehalten, noch ex modulo Legum Civil. abgemessen werden könten; sondern es sey eine emptio venditio cum pacto de retrovendendo, oder eigentlicher zu reden, ein pignus fiduciae, adjecto pacto, fructus in sortem imputentur, wodurch de jure Teutonico cum possessione etiam dominium pignoris in creditorem transferiret würde. Insonderheit da die Stände des Reichs solche pignoratitias confirmationes per Imperatorias capitulationes, aus mitgefolgter observantz bisher dahin verstanden, daß sie denen unwiederrufflichen allodial- und feudal-Regalien, Obrigkeiten, und Privilegien, unter denen sie in Confirmationibus promiscue gesetzet würden, bißfalls gleich zu achten, und derowegen von confirmirender Käyserl. Maj. selbst nicht zu reluiren, oder wieder auffzuheben wären.

II. Daß die Stadt Gelnhausen, nach Inhalt der Pfand-Briefe, zu Befriedigung des gantzen Röm. Reichs um Abtretung der Reichs-Crone, vermittelst Unterhandlung und Consens der Churfürsten, mit allen Rechten, Gerichten, Herrlichkeiten und Nutzungen, ohn allen Abschlag, verpfändet; solchemnach der Stadt ein mehrers nicht, als ihre Privilegia, und Freyheiten, in so weit dieselben mit der die subjection nach sich führender Reichs-Pfandschafft nicht stritten; diesem aber alleiniglich die Wiedereinlösung vorbehalten worden.

III. Daß auch andern verpfändeten Reichs-Städten keine immedietät, so lange sie verpfändet sind, gestattet würde.

IV. Daß die Stadt Gelnhausen sogleich nach geschehener Käyserlichen und Reichs-Pfand-Verschreibung, ihrer Pfand-Herrschafft huldigen müssen, und noch muß; und zwar mit der besondern Formul: Daß die Stadt Gelnhausen, und deren Einwohner, keinen einigen ausgenommen, ihrer Pfand-Herrschafft getreu, hold, verbunden, unterthänig, gehorsam, und mit allen Diensten gewärtig seyn wolle.

V. Daß die Stadt Gelnhausen in dem ersten Revers sub dato Dienstag vor St. Gallen anno 1435 bekenne, daß sie schuldig sey, ihrer Pfand-Herrschafft im Fall sie einen redlichen Krieg haben würde, auff beschehenes Ermahnen, zu folgen.

VI. Daß die Pfand-Herrschafften, besage der Pfand-Verschreibung, und des allegirten Reverses der Stadt, alles was das Reich hiebevor an dieser Stadt gehabt, besessen.

VII. Daß die Stadt in ihrem Revers expresse bedinge, daß die Pfand-Herrschafften sie, als ihr eigen Land und Leute vertheidigen, verantworten, schützen und schirmen sollen.

VIII. Daß die Stadt in einem andern Revers ausdrücklich bekenne, daß die Pfand-Herrschafften Macht hätten einen Schuld-