Schweiger-Lerchenfeld, Amand von: Im Reiche der Cyklopen: eine populäre Darstellung der Stahl- und Eisentechnik. Wien u. a., 1900.

Dies gilt vornehmlich von den amerikanischen und neuerdings von einigen
englischen Brückenbauten. Dort waren die Riesenströme Mississippi und Missouri
wie geschaffen, die Unternehmungslust und die Leistungsfähigkeit der Techniker
herauszufordern. Zudem tritt durch das Ueberwiegen praktischer Bedürfnisse das
ästhetische Moment meistentheils ganz in den Hintergrund. Als verfehlt muß die
Absicht bezeichnet werden, durch Anbringung sogenannter "künstlerischer Zuthaten"
(Ornamente, Maßwerk u. dgl.) das fehlende ästhetische Element zu ersetzen. Man
verkennt hierbei den angestrebten Zweck und giebt dem Bauwerke den Schein von
etwas Anderem als es ist. Als Grundsatz hat zu gelten: Decorire die Construction,
aber construire niemals eine Decoration. Ueberdies ist zu beachten, daß das Zweck-
mäßige bis zu einem gewissen Grade auch schön sein kann, während die augenfällige
Unzweckmäßigkeit immer zugleich unkünstlerisch ist.

Ueber Brückenbauten im Allgemeinen können wir uns in diesem Werke nicht
einlassen. Für uns kommt diesfalls in erster Linie: das Material -- also Eisen
und Stahl -- sodann die Art der Construction in Betracht. Wir unterscheiden
daher einerseits eiserne und stählerne Brücken, andererseits Balkenbrücken,
Bogenbrücken, Hängebrücken als feste Constructionen, und bewegliche
Brücken, zu welch letzteren die Dreh-, Roll-, Zug- und Hubbrücken zählen. Die
drei genannten Constructionssysteme der festen Brücken beruhen auf der Art der
Lastübertragung auf die Auflagepunkte, je nachdem auf diese senkrechter Druck
(Balkenbrücken), oder Schub (Bogenbrücken), oder Zug (Hängebrücken) aus-
geübt wird.

Die einfachste Art der Balkenbrücke ist der vollwandige Träger. Da bei
demselben eine ansehnliche Materialverschwendung sich geltend macht, findet er zur
Zeit nur mehr bei sehr kleinen Oeffnungsweiten Anwendung. Bei größerer Dimen-
sionirung der Brücken hat man den erwähnten Uebelstand dadurch beseitigt, daß
man an Stelle der vollen Blechwände der Träger, ein dichtes Maschenwerk von
Stäben setzte, deren statische Wirkungsweise annähernd dieselbe ist wie bei der
Vollwand. So entstanden die Gitter- oder Netzwerkträger. Theoretisch war die
Gliederung der vollen Blechwand in ein System von Stäben richtig, doch wurde
dadurch der Materialverschwendung durchaus nicht in ausreichender Menge begegnet.
Dies wurde erst damit erreicht, daß man in der Auflockerung des Netzwerkes noch
weiter ging, d. h. die Zahl der Stäbe erheblich verringerte, sie aber stärker
dimensionirte. Auf diese Weise bildete sich der Fachwerksträger aus.

Dies gilt vornehmlich von den amerikaniſchen und neuerdings von einigen
engliſchen Brückenbauten. Dort waren die Rieſenſtröme Miſſiſſippi und Miſſouri
wie geſchaffen, die Unternehmungsluſt und die Leiſtungsfähigkeit der Techniker
herauszufordern. Zudem tritt durch das Ueberwiegen praktiſcher Bedürfniſſe das
äſthetiſche Moment meiſtentheils ganz in den Hintergrund. Als verfehlt muß die
Abſicht bezeichnet werden, durch Anbringung ſogenannter »künſtleriſcher Zuthaten«
(Ornamente, Maßwerk u. dgl.) das fehlende äſthetiſche Element zu erſetzen. Man
verkennt hierbei den angeſtrebten Zweck und giebt dem Bauwerke den Schein von
etwas Anderem als es iſt. Als Grundſatz hat zu gelten: Decorire die Conſtruction,
aber conſtruire niemals eine Decoration. Ueberdies iſt zu beachten, daß das Zweck-
mäßige bis zu einem gewiſſen Grade auch ſchön ſein kann, während die augenfällige
Unzweckmäßigkeit immer zugleich unkünſtleriſch iſt.

Ueber Brückenbauten im Allgemeinen können wir uns in dieſem Werke nicht
einlaſſen. Für uns kommt diesfalls in erſter Linie: das Material — alſo Eiſen
und Stahl — ſodann die Art der Conſtruction in Betracht. Wir unterſcheiden
daher einerſeits eiſerne und ſtählerne Brücken, andererſeits Balkenbrücken,
Bogenbrücken, Hängebrücken als feſte Conſtructionen, und bewegliche
Brücken, zu welch letzteren die Dreh-, Roll-, Zug- und Hubbrücken zählen. Die
drei genannten Conſtructionsſyſteme der feſten Brücken beruhen auf der Art der
Laſtübertragung auf die Auflagepunkte, je nachdem auf dieſe ſenkrechter Druck
(Balkenbrücken), oder Schub (Bogenbrücken), oder Zug (Hängebrücken) aus-
geübt wird.

Die einfachſte Art der Balkenbrücke iſt der vollwandige Träger. Da bei
demſelben eine anſehnliche Materialverſchwendung ſich geltend macht, findet er zur
Zeit nur mehr bei ſehr kleinen Oeffnungsweiten Anwendung. Bei größerer Dimen-
ſionirung der Brücken hat man den erwähnten Uebelſtand dadurch beſeitigt, daß
man an Stelle der vollen Blechwände der Träger, ein dichtes Maſchenwerk von
Stäben ſetzte, deren ſtatiſche Wirkungsweiſe annähernd dieſelbe iſt wie bei der
Vollwand. So entſtanden die Gitter- oder Netzwerkträger. Theoretiſch war die
Gliederung der vollen Blechwand in ein Syſtem von Stäben richtig, doch wurde
dadurch der Materialverſchwendung durchaus nicht in ausreichender Menge begegnet.
Dies wurde erſt damit erreicht, daß man in der Auflockerung des Netzwerkes noch
weiter ging, d. h. die Zahl der Stäbe erheblich verringerte, ſie aber ſtärker
dimenſionirte. Auf dieſe Weiſe bildete ſich der Fachwerksträger aus.