pse_144.001 Schau auf ein ästhetisches Gebilde, und theoretisch ist auch pse_144.002 die Interpretation -- sonst müßte man ja über die Dichtung pse_144.003 eine neue Dichtung schaffen --, nur von immer neuen Seiten pse_144.004 erfaßt werden. Der Reichtum einer ästhetischen Einheit pse_144.005 spaltet sich für die theoretische Sicht notwendig in eine Vielheit. pse_144.006 Und da erweist sich: wenn schon diese Aufgliederung pse_144.007 der Sicht in theoretischer Einstellung notwendig ist, so ist pse_144.008 die Zweiteilung in Gehalt und Gestalt sehr ergiebig und einleuchtend. pse_144.009 Nicht die Dichtung ist eine Zweiheit von Gehalt pse_144.010 und Gestalt, sondern sie zerfällt uns dazu in theoretischer pse_144.011 Einstellung. Daraus ergibt sich zweierlei: 1. Die Ergiebigkeit pse_144.012 dieser doppelten Sicht für die theoretische Forschung an der pse_144.013 Dichtung, die in der Einseitigkeit je einer Gehalts- oder Gestaltästhetik pse_144.014 dogmatisiert wird. 2. Die große und dauernde pse_144.015 Gefahr jeder theoretischen Einstellung zu einem Kunstwerk -- pse_144.016 also auch dieses Versuchs einer Poetik --, über die Sichten die pse_144.017 Einheit des Ganzen immer wieder zu verlieren; vor allem pse_144.018 deshalb, weil ja die Einheit nie in theoretischer Betrachtung pse_144.019 realisierbar ist, sondern immer nur im Kunstwerk selbst und pse_144.020 im tiefen und echten Erleben des Kunstwerks. Die theoretische pse_144.021 Betrachtung kann sich immer nur von allen möglichen pse_144.022 Seiten zu ihr herantasten.
pse_144.023 Damit ergibt sich die Frage der Fachausdrücke. Es wird pse_144.024 nie möglich sein, Ausdrücke wie Form und Inhalt usw. zu pse_144.025 vermeiden, solange wir theoretisch den Geheimnissen des pse_144.026 dichterischen Kunstwerks nahekommen wollen. Und nie pse_144.027 wird es möglich sein, sie ganz scharf voneinander zu trennen. pse_144.028 Denn je schärfer die definitionsmäßige Trennung und gegenseitige pse_144.029 Inbezugsetzung ist, desto mehr befriedigt das die Logik pse_144.030 und die Wissenschaft, desto mehr aber trennen wir uns zugleich pse_144.031 von der Dichtung als Kunstwerk, die wir doch eben pse_144.032 erfassen wollen. Deshalb auch wird es schwer möglich sein, pse_144.033 die Fachausdrücke der verschiedenen Theoretiker aufeinander pse_144.034 abzustimmen. Nur das eine sollte gefordert werden: pse_144.035 Daß jeder einzelne die Fachausdrücke in einem ganzen Werk pse_144.036 in gleicher Weise verwendet. Denn sonst müßte an die pse_144.037 geistige Beweglichkeit eines Lesers zuviel Anspruch gestellt pse_144.038 werden.
pse_144.001 Schau auf ein ästhetisches Gebilde, und theoretisch ist auch pse_144.002 die Interpretation — sonst müßte man ja über die Dichtung pse_144.003 eine neue Dichtung schaffen —, nur von immer neuen Seiten pse_144.004 erfaßt werden. Der Reichtum einer ästhetischen Einheit pse_144.005 spaltet sich für die theoretische Sicht notwendig in eine Vielheit. pse_144.006 Und da erweist sich: wenn schon diese Aufgliederung pse_144.007 der Sicht in theoretischer Einstellung notwendig ist, so ist pse_144.008 die Zweiteilung in Gehalt und Gestalt sehr ergiebig und einleuchtend. pse_144.009 Nicht die Dichtung ist eine Zweiheit von Gehalt pse_144.010 und Gestalt, sondern sie zerfällt uns dazu in theoretischer pse_144.011 Einstellung. Daraus ergibt sich zweierlei: 1. Die Ergiebigkeit pse_144.012 dieser doppelten Sicht für die theoretische Forschung an der pse_144.013 Dichtung, die in der Einseitigkeit je einer Gehalts- oder Gestaltästhetik pse_144.014 dogmatisiert wird. 2. Die große und dauernde pse_144.015 Gefahr jeder theoretischen Einstellung zu einem Kunstwerk — pse_144.016 also auch dieses Versuchs einer Poetik —, über die Sichten die pse_144.017 Einheit des Ganzen immer wieder zu verlieren; vor allem pse_144.018 deshalb, weil ja die Einheit nie in theoretischer Betrachtung pse_144.019 realisierbar ist, sondern immer nur im Kunstwerk selbst und pse_144.020 im tiefen und echten Erleben des Kunstwerks. Die theoretische pse_144.021 Betrachtung kann sich immer nur von allen möglichen pse_144.022 Seiten zu ihr herantasten.
pse_144.023 Damit ergibt sich die Frage der Fachausdrücke. Es wird pse_144.024 nie möglich sein, Ausdrücke wie Form und Inhalt usw. zu pse_144.025 vermeiden, solange wir theoretisch den Geheimnissen des pse_144.026 dichterischen Kunstwerks nahekommen wollen. Und nie pse_144.027 wird es möglich sein, sie ganz scharf voneinander zu trennen. pse_144.028 Denn je schärfer die definitionsmäßige Trennung und gegenseitige pse_144.029 Inbezugsetzung ist, desto mehr befriedigt das die Logik pse_144.030 und die Wissenschaft, desto mehr aber trennen wir uns zugleich pse_144.031 von der Dichtung als Kunstwerk, die wir doch eben pse_144.032 erfassen wollen. Deshalb auch wird es schwer möglich sein, pse_144.033 die Fachausdrücke der verschiedenen Theoretiker aufeinander pse_144.034 abzustimmen. Nur das eine sollte gefordert werden: pse_144.035 Daß jeder einzelne die Fachausdrücke in einem ganzen Werk pse_144.036 in gleicher Weise verwendet. Denn sonst müßte an die pse_144.037 geistige Beweglichkeit eines Lesers zuviel Anspruch gestellt pse_144.038 werden.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0160"n="144"/><lbn="pse_144.001"/>
Schau auf ein ästhetisches Gebilde, und theoretisch ist auch <lbn="pse_144.002"/>
die Interpretation — sonst müßte man ja über die Dichtung <lbn="pse_144.003"/>
eine neue Dichtung schaffen —, nur von immer neuen Seiten <lbn="pse_144.004"/>
erfaßt werden. Der Reichtum einer ästhetischen Einheit <lbn="pse_144.005"/>
spaltet sich für die theoretische Sicht notwendig in eine Vielheit. <lbn="pse_144.006"/>
Und da erweist sich: wenn schon diese Aufgliederung <lbn="pse_144.007"/>
der Sicht in theoretischer Einstellung notwendig ist, so ist <lbn="pse_144.008"/>
die Zweiteilung in Gehalt und Gestalt sehr ergiebig und einleuchtend. <lbn="pse_144.009"/>
Nicht die Dichtung ist eine Zweiheit von Gehalt <lbn="pse_144.010"/>
und Gestalt, sondern sie zerfällt uns dazu in theoretischer <lbn="pse_144.011"/>
Einstellung. Daraus ergibt sich zweierlei: 1. Die Ergiebigkeit <lbn="pse_144.012"/>
dieser doppelten Sicht für die theoretische Forschung an der <lbn="pse_144.013"/>
Dichtung, die in der Einseitigkeit je einer Gehalts- oder Gestaltästhetik <lbn="pse_144.014"/>
dogmatisiert wird. 2. Die große und dauernde <lbn="pse_144.015"/>
Gefahr jeder theoretischen Einstellung zu einem Kunstwerk —<lbn="pse_144.016"/>
also auch dieses Versuchs einer Poetik —, über die Sichten die <lbn="pse_144.017"/>
Einheit des Ganzen immer wieder zu verlieren; vor allem <lbn="pse_144.018"/>
deshalb, weil ja die Einheit nie in theoretischer Betrachtung <lbn="pse_144.019"/>
realisierbar ist, sondern immer nur im Kunstwerk selbst und <lbn="pse_144.020"/>
im tiefen und echten Erleben des Kunstwerks. Die theoretische <lbn="pse_144.021"/>
Betrachtung kann sich immer nur von allen möglichen <lbn="pse_144.022"/>
Seiten zu ihr herantasten.</p><p><lbn="pse_144.023"/>
Damit ergibt sich die Frage der <hirendition="#i">Fachausdrücke.</hi> Es wird <lbn="pse_144.024"/>
nie möglich sein, Ausdrücke wie Form und Inhalt usw. zu <lbn="pse_144.025"/>
vermeiden, solange wir theoretisch den Geheimnissen des <lbn="pse_144.026"/>
dichterischen Kunstwerks nahekommen wollen. Und nie <lbn="pse_144.027"/>
wird es möglich sein, sie ganz scharf voneinander zu trennen. <lbn="pse_144.028"/>
Denn je schärfer die definitionsmäßige Trennung und gegenseitige <lbn="pse_144.029"/>
Inbezugsetzung ist, desto mehr befriedigt das die Logik <lbn="pse_144.030"/>
und die Wissenschaft, desto mehr aber trennen wir uns zugleich <lbn="pse_144.031"/>
von der Dichtung als Kunstwerk, die wir doch eben <lbn="pse_144.032"/>
erfassen wollen. Deshalb auch wird es schwer möglich sein, <lbn="pse_144.033"/>
die Fachausdrücke der verschiedenen Theoretiker aufeinander <lbn="pse_144.034"/>
abzustimmen. Nur das eine sollte gefordert werden: <lbn="pse_144.035"/>
Daß jeder einzelne die Fachausdrücke in einem ganzen Werk <lbn="pse_144.036"/>
in gleicher Weise verwendet. Denn sonst müßte an die <lbn="pse_144.037"/>
geistige Beweglichkeit eines Lesers zuviel Anspruch gestellt <lbn="pse_144.038"/>
werden.</p></div></div></div></body></text></TEI>
[144/0160]
pse_144.001
Schau auf ein ästhetisches Gebilde, und theoretisch ist auch pse_144.002
die Interpretation — sonst müßte man ja über die Dichtung pse_144.003
eine neue Dichtung schaffen —, nur von immer neuen Seiten pse_144.004
erfaßt werden. Der Reichtum einer ästhetischen Einheit pse_144.005
spaltet sich für die theoretische Sicht notwendig in eine Vielheit. pse_144.006
Und da erweist sich: wenn schon diese Aufgliederung pse_144.007
der Sicht in theoretischer Einstellung notwendig ist, so ist pse_144.008
die Zweiteilung in Gehalt und Gestalt sehr ergiebig und einleuchtend. pse_144.009
Nicht die Dichtung ist eine Zweiheit von Gehalt pse_144.010
und Gestalt, sondern sie zerfällt uns dazu in theoretischer pse_144.011
Einstellung. Daraus ergibt sich zweierlei: 1. Die Ergiebigkeit pse_144.012
dieser doppelten Sicht für die theoretische Forschung an der pse_144.013
Dichtung, die in der Einseitigkeit je einer Gehalts- oder Gestaltästhetik pse_144.014
dogmatisiert wird. 2. Die große und dauernde pse_144.015
Gefahr jeder theoretischen Einstellung zu einem Kunstwerk — pse_144.016
also auch dieses Versuchs einer Poetik —, über die Sichten die pse_144.017
Einheit des Ganzen immer wieder zu verlieren; vor allem pse_144.018
deshalb, weil ja die Einheit nie in theoretischer Betrachtung pse_144.019
realisierbar ist, sondern immer nur im Kunstwerk selbst und pse_144.020
im tiefen und echten Erleben des Kunstwerks. Die theoretische pse_144.021
Betrachtung kann sich immer nur von allen möglichen pse_144.022
Seiten zu ihr herantasten.
pse_144.023
Damit ergibt sich die Frage der Fachausdrücke. Es wird pse_144.024
nie möglich sein, Ausdrücke wie Form und Inhalt usw. zu pse_144.025
vermeiden, solange wir theoretisch den Geheimnissen des pse_144.026
dichterischen Kunstwerks nahekommen wollen. Und nie pse_144.027
wird es möglich sein, sie ganz scharf voneinander zu trennen. pse_144.028
Denn je schärfer die definitionsmäßige Trennung und gegenseitige pse_144.029
Inbezugsetzung ist, desto mehr befriedigt das die Logik pse_144.030
und die Wissenschaft, desto mehr aber trennen wir uns zugleich pse_144.031
von der Dichtung als Kunstwerk, die wir doch eben pse_144.032
erfassen wollen. Deshalb auch wird es schwer möglich sein, pse_144.033
die Fachausdrücke der verschiedenen Theoretiker aufeinander pse_144.034
abzustimmen. Nur das eine sollte gefordert werden: pse_144.035
Daß jeder einzelne die Fachausdrücke in einem ganzen Werk pse_144.036
in gleicher Weise verwendet. Denn sonst müßte an die pse_144.037
geistige Beweglichkeit eines Lesers zuviel Anspruch gestellt pse_144.038
werden.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959, S. 144. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/160>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
