Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.Das vierdte Capitel. glaubigen person (sihe 1. Cor. 7.) die von der unglaubigen verlassen/ unddamit die ehe gebrochen worden/ da bey der Heydnischen Obrigkeit der aus- spruch vergebens würde gesucht worden seyn. Was nun zuweilen kan un- terbleiben/ ist nicht bloß dahin vonnöthen. Womit die oben behauptete nothwendigkeit nicht auffgehoben/ sondern dahin/ wo man den spruch haben kan/ restringiret wird. Nun hätte man hie den richterlichen ausspruch for- dern können/ daß deswegen die unterlassung solchen zu suchen unrecht ist; Weil aber das factum so bewandt/ daß solcher ohne zweiffel würde dahin gefallen seyn/ daß Livia von Verre frey/ so war sie nunmehr eine an sich freye person/ und machte die unterlassung zwahr bey ihr eine sündliche schuld/ nicht aber eine solche unmöglichkeit/ die die auch folgende ehe zunicht machte. Was die andere rationem dubitandi anlangt/ gehet sie auch nicht weiter/ als daß sie zeiget/ daß Livia sich schwehrlich versündiget/ wider ihrer eigenen Con- fession principia, mit einem sich einzulassen/ da sie nunmehr zu stätigem coe- libat, als lang Verres lebte/ gehalten war: nicht aber daß die vor GOtt an sich selbs gültige ehe/ nichtig würde: indem eines menschen habender irr- thum von einer sache deroselben beschaffenheit und wesen nicht auffhebet. A- ber so viel brachte solcher der Liviae damaliger irrthum mit sich/ (wie es mehr- mal bey der conscientia erronea zu geschehen pfleget) daß sie auff keiner seit von sünden frey war/ bliebe sie bey dem mann/ so könte sie die ehe nach ihrer religion hypothesibus nicht vor eine wahre ehe halten/ und wurde ihr also al- ler derselben gebrauch wegen widersprechenden gewissens/ nach Pauli regul Rom. 14/ 23. zur sünde. Verließ sie ihn aber/ wie sie auch gethan/ so ver- sündigte sie sich wiederum/ daß sie das band zerreissen wolte/ so doch obwol mit sünden gebunden/ gleichwol bündig war. Stehet also nichts im weg/ die ehe vor wahrhafftig gültig anzusehen. Q. 5. Ob Livia wiederum dieses bandes mit Sulpitio frey worden? JCh antworte wiederum mit ja: nicht zwahr daß ich solche befreyung such- te
Das vierdte Capitel. glaubigen perſon (ſihe 1. Cor. 7.) die von der unglaubigen verlaſſen/ unddamit die ehe gebrochen worden/ da bey der Heydniſchen Obrigkeit der aus- ſpruch vergebens wuͤrde geſucht worden ſeyn. Was nun zuweilen kan un- terbleiben/ iſt nicht bloß dahin vonnoͤthen. Womit die oben behauptete nothwendigkeit nicht auffgehoben/ ſondern dahin/ wo man den ſpruch haben kan/ reſtringiret wird. Nun haͤtte man hie den richterlichen ausſpruch for- dern koͤnnen/ daß deswegen die unterlaſſung ſolchen zu ſuchen unrecht iſt; Weil aber das factum ſo bewandt/ daß ſolcher ohne zweiffel wuͤrde dahin gefallen ſeyn/ daß Livia von Verre frey/ ſo war ſie nunmehr eine an ſich freye perſon/ und machte die unterlaſſung zwahr bey ihr eine ſuͤndliche ſchuld/ nicht aber eine ſolche unmoͤglichkeit/ die die auch folgende ehe zunicht machte. Was die andere rationem dubitandi anlangt/ gehet ſie auch nicht weiter/ als daß ſie zeiget/ daß Livia ſich ſchwehrlich verſuͤndiget/ wider ihrer eigenen Con- feſſion principia, mit einem ſich einzulaſſen/ da ſie nunmehr zu ſtaͤtigem cœ- libat, als lang Verres lebte/ gehalten war: nicht aber daß die vor GOtt an ſich ſelbs guͤltige ehe/ nichtig wuͤrde: indem eines menſchen habender irr- thum von einer ſache deroſelben beſchaffenheit und weſen nicht auffhebet. A- ber ſo viel brachte ſolcher der Liviæ damaliger irrthum mit ſich/ (wie es mehr- mal bey der conſcientia erronea zu geſchehen pfleget) daß ſie auff keiner ſeit von ſuͤnden frey war/ bliebe ſie bey dem mann/ ſo koͤnte ſie die ehe nach ihrer religion hypotheſibus nicht vor eine wahre ehe halten/ und wurde ihr alſo al- ler derſelben gebrauch wegen widerſprechenden gewiſſens/ nach Pauli regul Rom. 14/ 23. zur ſuͤnde. Verließ ſie ihn aber/ wie ſie auch gethan/ ſo ver- ſuͤndigte ſie ſich wiederum/ daß ſie das band zerreiſſen wolte/ ſo doch obwol mit ſuͤnden gebunden/ gleichwol buͤndig war. Stehet alſo nichts im weg/ die ehe vor wahrhafftig guͤltig anzuſehen. Q. 5. Ob Livia wiederum dieſes bandes mit Sulpitio frey worden? JCh antworte wiederum mit ja: nicht zwahr daß ich ſolche befreyung ſuch- te
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0616" n="608"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das vierdte Capitel.</hi></fw><lb/> glaubigen perſon (ſihe <hi rendition="#fr">1. Cor. 7.</hi>) die von der unglaubigen verlaſſen/ und<lb/> damit die ehe gebrochen worden/ da bey der Heydniſchen Obrigkeit der aus-<lb/> ſpruch vergebens wuͤrde geſucht worden ſeyn. Was nun zuweilen kan un-<lb/> terbleiben/ iſt nicht bloß dahin vonnoͤthen. Womit die oben behauptete<lb/> nothwendigkeit nicht auffgehoben/ ſondern dahin/ wo man den ſpruch haben<lb/> kan/ <hi rendition="#aq">reſtringi</hi>ret wird. Nun haͤtte man hie den richterlichen ausſpruch for-<lb/> dern koͤnnen/ daß deswegen die unterlaſſung ſolchen zu ſuchen unrecht iſt;<lb/> Weil aber das <hi rendition="#aq">factum</hi> ſo bewandt/ daß ſolcher ohne zweiffel wuͤrde dahin<lb/> gefallen ſeyn/ daß <hi rendition="#aq">Livia</hi> von <hi rendition="#aq">Verre</hi> frey/ ſo war ſie nunmehr eine an ſich freye<lb/> perſon/ und machte die unterlaſſung zwahr bey ihr eine ſuͤndliche ſchuld/ nicht<lb/> aber eine ſolche unmoͤglichkeit/ die die auch folgende ehe zunicht machte. Was<lb/> die andere <hi rendition="#aq">rationem dubitandi</hi> anlangt/ gehet ſie auch nicht weiter/ als daß<lb/> ſie zeiget/ daß <hi rendition="#aq">Livia</hi> ſich ſchwehrlich verſuͤndiget/ wider ihrer eigenen <hi rendition="#aq">Con-<lb/> feſſion principia,</hi> mit einem ſich einzulaſſen/ da ſie nunmehr zu ſtaͤtigem <hi rendition="#aq">cœ-<lb/> libat,</hi> als lang <hi rendition="#aq">Verres</hi> lebte/ gehalten war: nicht aber daß die vor GOtt an<lb/> ſich ſelbs guͤltige ehe/ nichtig wuͤrde: indem eines menſchen habender irr-<lb/> thum von einer ſache deroſelben beſchaffenheit und weſen nicht auffhebet. A-<lb/> ber ſo viel brachte ſolcher der <hi rendition="#aq">Liviæ</hi> damaliger irrthum mit ſich/ (wie es mehr-<lb/> mal bey der <hi rendition="#aq">conſcientia erronea</hi> zu geſchehen pfleget) daß ſie auff keiner ſeit<lb/> von ſuͤnden frey war/ bliebe ſie bey dem mann/ ſo koͤnte ſie die ehe nach ihrer<lb/> religion <hi rendition="#aq">hypotheſibus</hi> nicht vor eine wahre ehe halten/ und wurde ihr alſo al-<lb/> ler derſelben gebrauch wegen widerſprechenden gewiſſens/ nach Pauli regul<lb/><hi rendition="#fr">Rom. 14/ 23.</hi> zur ſuͤnde. Verließ ſie ihn aber/ wie ſie auch gethan/ ſo ver-<lb/> ſuͤndigte ſie ſich wiederum/ daß ſie das band zerreiſſen wolte/ ſo doch obwol<lb/> mit ſuͤnden gebunden/ gleichwol buͤndig war. Stehet alſo nichts im weg/<lb/> die ehe vor wahrhafftig guͤltig anzuſehen.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head> <hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">Q. 5.</hi> Ob <hi rendition="#aq">Livia</hi> wiederum dieſes bandes mit <hi rendition="#aq">Sulpitio</hi> frey<lb/> worden?</hi> </head><lb/> <p><hi rendition="#in">J</hi>Ch antworte wiederum mit ja: nicht zwahr daß ich ſolche befreyung ſuch-<lb/> te 1. in ihrer uͤbereilung/ daß ſo viel aus der <hi rendition="#aq">Relation</hi> ſehe/ zwahr auff<lb/> ſie getrungen worden/ aber doch nichts erſcheinet/ das zeigte/ daß es nicht<lb/> ein wahrer <hi rendition="#aq">Conſenſus</hi> geweſen/ der die ehe machet. Noch 2. in der <hi rendition="#aq">de-<lb/> ſertion</hi> auff ſeiten <hi rendition="#aq">Liviæ,</hi> denn ob ſchon ſolche ein anfang zu einem ehe-<lb/> bruch geweſen/ und ſich <hi rendition="#aq">Livia</hi> damit ſchwehrer als an dem erſten verſuͤn-<lb/> diget/ war doch die <hi rendition="#aq">deſertio</hi> noch nicht ſo <hi rendition="#aq">pertinax,</hi> als erfordert wird/<lb/> daß ſie vor einen ehebruch erkant werde. Sondern meine bejahung moͤch-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">te</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [608/0616]
Das vierdte Capitel.
glaubigen perſon (ſihe 1. Cor. 7.) die von der unglaubigen verlaſſen/ und
damit die ehe gebrochen worden/ da bey der Heydniſchen Obrigkeit der aus-
ſpruch vergebens wuͤrde geſucht worden ſeyn. Was nun zuweilen kan un-
terbleiben/ iſt nicht bloß dahin vonnoͤthen. Womit die oben behauptete
nothwendigkeit nicht auffgehoben/ ſondern dahin/ wo man den ſpruch haben
kan/ reſtringiret wird. Nun haͤtte man hie den richterlichen ausſpruch for-
dern koͤnnen/ daß deswegen die unterlaſſung ſolchen zu ſuchen unrecht iſt;
Weil aber das factum ſo bewandt/ daß ſolcher ohne zweiffel wuͤrde dahin
gefallen ſeyn/ daß Livia von Verre frey/ ſo war ſie nunmehr eine an ſich freye
perſon/ und machte die unterlaſſung zwahr bey ihr eine ſuͤndliche ſchuld/ nicht
aber eine ſolche unmoͤglichkeit/ die die auch folgende ehe zunicht machte. Was
die andere rationem dubitandi anlangt/ gehet ſie auch nicht weiter/ als daß
ſie zeiget/ daß Livia ſich ſchwehrlich verſuͤndiget/ wider ihrer eigenen Con-
feſſion principia, mit einem ſich einzulaſſen/ da ſie nunmehr zu ſtaͤtigem cœ-
libat, als lang Verres lebte/ gehalten war: nicht aber daß die vor GOtt an
ſich ſelbs guͤltige ehe/ nichtig wuͤrde: indem eines menſchen habender irr-
thum von einer ſache deroſelben beſchaffenheit und weſen nicht auffhebet. A-
ber ſo viel brachte ſolcher der Liviæ damaliger irrthum mit ſich/ (wie es mehr-
mal bey der conſcientia erronea zu geſchehen pfleget) daß ſie auff keiner ſeit
von ſuͤnden frey war/ bliebe ſie bey dem mann/ ſo koͤnte ſie die ehe nach ihrer
religion hypotheſibus nicht vor eine wahre ehe halten/ und wurde ihr alſo al-
ler derſelben gebrauch wegen widerſprechenden gewiſſens/ nach Pauli regul
Rom. 14/ 23. zur ſuͤnde. Verließ ſie ihn aber/ wie ſie auch gethan/ ſo ver-
ſuͤndigte ſie ſich wiederum/ daß ſie das band zerreiſſen wolte/ ſo doch obwol
mit ſuͤnden gebunden/ gleichwol buͤndig war. Stehet alſo nichts im weg/
die ehe vor wahrhafftig guͤltig anzuſehen.
Q. 5. Ob Livia wiederum dieſes bandes mit Sulpitio frey
worden?
JCh antworte wiederum mit ja: nicht zwahr daß ich ſolche befreyung ſuch-
te 1. in ihrer uͤbereilung/ daß ſo viel aus der Relation ſehe/ zwahr auff
ſie getrungen worden/ aber doch nichts erſcheinet/ das zeigte/ daß es nicht
ein wahrer Conſenſus geweſen/ der die ehe machet. Noch 2. in der de-
ſertion auff ſeiten Liviæ, denn ob ſchon ſolche ein anfang zu einem ehe-
bruch geweſen/ und ſich Livia damit ſchwehrer als an dem erſten verſuͤn-
diget/ war doch die deſertio noch nicht ſo pertinax, als erfordert wird/
daß ſie vor einen ehebruch erkant werde. Sondern meine bejahung moͤch-
te
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/616 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 608. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/616>, abgerufen am 15.08.2024. |