Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 2 (2,1). Stuttgart, 1866.

endlich seiner zeitlichen Begränzung. Der Vertrag ist die noch rohe, ein-
fache, unorganische Form des internationalen Gesammtlebens, die, stets
zufällig und wechselnd, auch nur zufällig und wechselnd, oft sogar
geradezu zerbrochen, die Gesammtentwicklung nur durch die Furcht des
Einen vor dem Andern schützt. Die zweite Grundform dagegen ist der
Staatenbund. Der Staatenbund ist, um uns so auszudrücken, schon
mehrfach von der Geschichte versucht worden. Schon Griechenland war
ein Staatenbund; das Karolingische Reich, die Idee des germanisch-
römischen Kaiserthums, ist im Grunde auch nichts anderes. In neuerer
Zeit sehen wir ihn wieder entstehen in Deutschland, in der Schweiz,
in Nordamerika; die großartigste, wenn auch in der äußeren Form
wesentlich abweichende Erscheinung desselben ist das britische Weltreich,
das seine sogenannten Colonien im Grunde wie selbständige Staaten
behandelt. Die Theorie hat das Wesen und die höhere sittliche Idee
des Staatenbundes wenig verstanden, und sich daher auch nicht über
eine formale Auffassung und Definition desselben einigen können. Sie
hat, wie es in der Natur der Geschichte liegt, in dem Staatenbund
einen staatsrechtlichen Körper, und in dem Bundesrecht nur die
Aufgabe gesehen, die Gränze der Selbständigkeit der einzelnen Staaten
gegenüber der Einheit derselben, also das Macht- und Rechtverhältniß
der Bundesglieder zu einander zu bestimmen. Das muß ewig unfrucht-
bar bleiben, so wie es sich nicht mehr um die juristische Interpretation der
Verträge handelt, welche den Staatenbund constituiren, sondern um
das höhere Wesen der Sache. In der That nämlich ist dieß positive
Recht der Bundesverträge ja doch nur ein rechtlicher Ausdruck einer
tiefer gehenden Gewalt, und gestaltet sich und wechselt mit der Macht,
welche diese Einheit selber erzeugt hat. Das Verständniß des Bundes-
rechts aller Zeiten ist daher das Verständniß des Inhalts, und nicht
der Form des Bundes. Der Inhalt des Bundes aber ist der einer
jeden Gemeinschaft, die Förderung des Gesammtrechts durch die Einheit
der selbständigen Persönlichkeiten. Diese aber wird, so wie wir nicht
mehr abstrakte Formeln, sondern concrete Verstellungen haben und
wollen, zu nichts anderem, als zur innern Verwaltung. Und so ergibt
sich, daß das wahre Wesen eines jeden Staatenbundes oder Bundes-
staates eben nichts ist, als die zur Selbständigkeit erhobene, und durch
sich selbst und nicht mehr bloß durch vertragsmäßig gesetzte Rechte
wirkende Organisation der Einheit für die internationale Verwaltung.
Ein Staatenbund ist daher von dem Bundesstaat niemals durch
formale Bestimmungen zu unterscheiden, sondern nur durch den Zweck.
Ein Staatenbund ist eine Einheit, welche zu ihrem Zwecke hat, die
staatliche Selbständigkeit jedes Gliedes durch die Kraft der Gemeinschaft

endlich ſeiner zeitlichen Begränzung. Der Vertrag iſt die noch rohe, ein-
fache, unorganiſche Form des internationalen Geſammtlebens, die, ſtets
zufällig und wechſelnd, auch nur zufällig und wechſelnd, oft ſogar
geradezu zerbrochen, die Geſammtentwicklung nur durch die Furcht des
Einen vor dem Andern ſchützt. Die zweite Grundform dagegen iſt der
Staatenbund. Der Staatenbund iſt, um uns ſo auszudrücken, ſchon
mehrfach von der Geſchichte verſucht worden. Schon Griechenland war
ein Staatenbund; das Karolingiſche Reich, die Idee des germaniſch-
römiſchen Kaiſerthums, iſt im Grunde auch nichts anderes. In neuerer
Zeit ſehen wir ihn wieder entſtehen in Deutſchland, in der Schweiz,
in Nordamerika; die großartigſte, wenn auch in der äußeren Form
weſentlich abweichende Erſcheinung deſſelben iſt das britiſche Weltreich,
das ſeine ſogenannten Colonien im Grunde wie ſelbſtändige Staaten
behandelt. Die Theorie hat das Weſen und die höhere ſittliche Idee
des Staatenbundes wenig verſtanden, und ſich daher auch nicht über
eine formale Auffaſſung und Definition deſſelben einigen können. Sie
hat, wie es in der Natur der Geſchichte liegt, in dem Staatenbund
einen ſtaatsrechtlichen Körper, und in dem Bundesrecht nur die
Aufgabe geſehen, die Gränze der Selbſtändigkeit der einzelnen Staaten
gegenüber der Einheit derſelben, alſo das Macht- und Rechtverhältniß
der Bundesglieder zu einander zu beſtimmen. Das muß ewig unfrucht-
bar bleiben, ſo wie es ſich nicht mehr um die juriſtiſche Interpretation der
Verträge handelt, welche den Staatenbund conſtituiren, ſondern um
das höhere Weſen der Sache. In der That nämlich iſt dieß poſitive
Recht der Bundesverträge ja doch nur ein rechtlicher Ausdruck einer
tiefer gehenden Gewalt, und geſtaltet ſich und wechſelt mit der Macht,
welche dieſe Einheit ſelber erzeugt hat. Das Verſtändniß des Bundes-
rechts aller Zeiten iſt daher das Verſtändniß des Inhalts, und nicht
der Form des Bundes. Der Inhalt des Bundes aber iſt der einer
jeden Gemeinſchaft, die Förderung des Geſammtrechts durch die Einheit
der ſelbſtändigen Perſönlichkeiten. Dieſe aber wird, ſo wie wir nicht
mehr abſtrakte Formeln, ſondern concrete Verſtellungen haben und
wollen, zu nichts anderem, als zur innern Verwaltung. Und ſo ergibt
ſich, daß das wahre Weſen eines jeden Staatenbundes oder Bundes-
ſtaates eben nichts iſt, als die zur Selbſtändigkeit erhobene, und durch
ſich ſelbſt und nicht mehr bloß durch vertragsmäßig geſetzte Rechte
wirkende Organiſation der Einheit für die internationale Verwaltung.
Ein Staatenbund iſt daher von dem Bundesſtaat niemals durch
formale Beſtimmungen zu unterſcheiden, ſondern nur durch den Zweck.
Ein Staatenbund iſt eine Einheit, welche zu ihrem Zwecke hat, die
ſtaatliche Selbſtändigkeit jedes Gliedes durch die Kraft der Gemeinſchaft