deln, wenn sie das besondere Wesen, welches sie trennt und zu ewiger Absonderung verpflichtet, aufgeben, das allgemeine Wesen "des Menschen" anerkennen und als ihr "wahres We¬ sen" betrachten.
Nach seiner Darstellung liegt der Fehler der Juden wie der Christen darin, daß sie etwas "Apartes" sein und haben wollen, statt nur Menschen zu sein und Menschliches zu erstre¬ ben, nämlich die "allgemeinen Menschenrechte". Er meint, ihr Grundirrthum bestehe in dem Glauben, sie seien "privile¬ girt", besäßen "Vorrechte", überhaupt in dem Glauben an das Vorrecht. Dagegen hält er ihnen das allgemeine Men¬ schenrecht vor. Das Menschenrecht! --
Der Mensch ist der Mensch überhaupt und insofern Jeder, der Mensch ist. Nun soll Jeder die ewigen Menschen¬ rechte haben, und in der vollkommenen "Demokratie" oder, wie es richtiger heißen müßte -- Anthropokratie, nach der Meinung der Communisten sie genießen. Aber nur Ich habe Alles, was Ich Mir -- verschaffe; als Mensch habe Ich nichts. Man möchte jedem Menschen alles Gute zufließen lassen, bloß weil er den Titel "Mensch" hat. Ich aber lege den Accent auf Mich, nicht daraus, daß Ich Mensch bin.
Der Mensch ist nur etwas als meine Eigenschaft (Eigenthum), wie die Männlichkeit oder Weiblichkeit. Die Alten fanden das Ideal darin, daß man im vollen Sinne Mann sei; ihre Tugend ist virtus und arete, d. h. Männ¬ lichkeit. Was soll man von einem Weibe denken, die nur vollkommen "Weib" sein wollte? Das ist nicht jeder gegeben und Manche würde sich damit ein unerreichbares Ziel setzen. Weiblich dagegen ist sie ohnehin, von Natur, die Weiblich¬ keit ist ihre Eigenschaft, und sie braucht der "ächten Weiblich¬
deln, wenn ſie das beſondere Weſen, welches ſie trennt und zu ewiger Abſonderung verpflichtet, aufgeben, das allgemeine Weſen „des Menſchen“ anerkennen und als ihr „wahres We¬ ſen“ betrachten.
Nach ſeiner Darſtellung liegt der Fehler der Juden wie der Chriſten darin, daß ſie etwas „Apartes“ ſein und haben wollen, ſtatt nur Menſchen zu ſein und Menſchliches zu erſtre¬ ben, nämlich die „allgemeinen Menſchenrechte“. Er meint, ihr Grundirrthum beſtehe in dem Glauben, ſie ſeien „privile¬ girt“, beſäßen „Vorrechte“, überhaupt in dem Glauben an das Vorrecht. Dagegen hält er ihnen das allgemeine Men¬ ſchenrecht vor. Das Menſchenrecht! —
Der Menſch iſt der Menſch überhaupt und inſofern Jeder, der Menſch iſt. Nun ſoll Jeder die ewigen Menſchen¬ rechte haben, und in der vollkommenen „Demokratie“ oder, wie es richtiger heißen müßte — Anthropokratie, nach der Meinung der Communiſten ſie genießen. Aber nur Ich habe Alles, was Ich Mir — verſchaffe; als Menſch habe Ich nichts. Man möchte jedem Menſchen alles Gute zufließen laſſen, bloß weil er den Titel „Menſch“ hat. Ich aber lege den Accent auf Mich, nicht daraus, daß Ich Menſch bin.
Der Menſch iſt nur etwas als meine Eigenſchaft (Eigenthum), wie die Männlichkeit oder Weiblichkeit. Die Alten fanden das Ideal darin, daß man im vollen Sinne Mann ſei; ihre Tugend iſt virtus und arete, d. h. Männ¬ lichkeit. Was ſoll man von einem Weibe denken, die nur vollkommen „Weib“ ſein wollte? Das iſt nicht jeder gegeben und Manche würde ſich damit ein unerreichbares Ziel ſetzen. Weiblich dagegen iſt ſie ohnehin, von Natur, die Weiblich¬ keit iſt ihre Eigenſchaft, und ſie braucht der „ächten Weiblich¬
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0246"n="238"/>
deln, wenn ſie das beſondere Weſen, welches ſie trennt und<lb/>
zu ewiger Abſonderung verpflichtet, aufgeben, das allgemeine<lb/>
Weſen „des Menſchen“ anerkennen und als ihr „wahres We¬<lb/>ſen“ betrachten.</p><lb/><p>Nach ſeiner Darſtellung liegt der Fehler der Juden wie<lb/>
der Chriſten darin, daß ſie etwas „Apartes“ſein und haben<lb/>
wollen, ſtatt nur Menſchen zu ſein und Menſchliches zu erſtre¬<lb/>
ben, nämlich die „allgemeinen Menſchenrechte“. Er meint,<lb/>
ihr Grundirrthum beſtehe in dem Glauben, ſie ſeien „privile¬<lb/>
girt“, beſäßen „Vorrechte“, überhaupt in dem Glauben an<lb/>
das <hirendition="#g">Vorrecht</hi>. Dagegen hält er ihnen das allgemeine Men¬<lb/>ſchenrecht vor. Das Menſchenrecht! —</p><lb/><p>Der Menſch iſt <hirendition="#g">der Menſch überhaupt</hi> und inſofern<lb/>
Jeder, der Menſch iſt. Nun ſoll Jeder die ewigen Menſchen¬<lb/>
rechte haben, und in der vollkommenen „Demokratie“ oder,<lb/>
wie es richtiger heißen müßte — Anthropokratie, nach der<lb/>
Meinung der Communiſten ſie genießen. Aber nur Ich habe<lb/>
Alles, was Ich Mir — verſchaffe; als Menſch habe Ich<lb/>
nichts. Man möchte jedem Menſchen alles Gute zufließen<lb/>
laſſen, bloß weil er den Titel „Menſch“ hat. Ich aber lege<lb/>
den Accent auf <hirendition="#g">Mich</hi>, nicht daraus, daß Ich <hirendition="#g">Menſch</hi> bin.</p><lb/><p>Der Menſch iſt nur etwas als <hirendition="#g">meine Eigenſchaft</hi><lb/>
(Eigenthum), wie die Männlichkeit oder Weiblichkeit. Die<lb/>
Alten fanden das Ideal darin, daß man im vollen Sinne<lb/><hirendition="#g">Mann</hi>ſei; ihre Tugend iſt <hirendition="#aq">virtus</hi> und <hirendition="#aq">arete</hi>, d. h. Männ¬<lb/>
lichkeit. Was ſoll man von einem Weibe denken, die nur<lb/>
vollkommen „Weib“ſein wollte? Das iſt nicht jeder gegeben<lb/>
und Manche würde ſich damit ein unerreichbares Ziel ſetzen.<lb/><hirendition="#g">Weiblich</hi> dagegen iſt ſie ohnehin, von Natur, die Weiblich¬<lb/>
keit iſt ihre Eigenſchaft, und ſie braucht der „ächten Weiblich¬<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[238/0246]
deln, wenn ſie das beſondere Weſen, welches ſie trennt und
zu ewiger Abſonderung verpflichtet, aufgeben, das allgemeine
Weſen „des Menſchen“ anerkennen und als ihr „wahres We¬
ſen“ betrachten.
Nach ſeiner Darſtellung liegt der Fehler der Juden wie
der Chriſten darin, daß ſie etwas „Apartes“ ſein und haben
wollen, ſtatt nur Menſchen zu ſein und Menſchliches zu erſtre¬
ben, nämlich die „allgemeinen Menſchenrechte“. Er meint,
ihr Grundirrthum beſtehe in dem Glauben, ſie ſeien „privile¬
girt“, beſäßen „Vorrechte“, überhaupt in dem Glauben an
das Vorrecht. Dagegen hält er ihnen das allgemeine Men¬
ſchenrecht vor. Das Menſchenrecht! —
Der Menſch iſt der Menſch überhaupt und inſofern
Jeder, der Menſch iſt. Nun ſoll Jeder die ewigen Menſchen¬
rechte haben, und in der vollkommenen „Demokratie“ oder,
wie es richtiger heißen müßte — Anthropokratie, nach der
Meinung der Communiſten ſie genießen. Aber nur Ich habe
Alles, was Ich Mir — verſchaffe; als Menſch habe Ich
nichts. Man möchte jedem Menſchen alles Gute zufließen
laſſen, bloß weil er den Titel „Menſch“ hat. Ich aber lege
den Accent auf Mich, nicht daraus, daß Ich Menſch bin.
Der Menſch iſt nur etwas als meine Eigenſchaft
(Eigenthum), wie die Männlichkeit oder Weiblichkeit. Die
Alten fanden das Ideal darin, daß man im vollen Sinne
Mann ſei; ihre Tugend iſt virtus und arete, d. h. Männ¬
lichkeit. Was ſoll man von einem Weibe denken, die nur
vollkommen „Weib“ ſein wollte? Das iſt nicht jeder gegeben
und Manche würde ſich damit ein unerreichbares Ziel ſetzen.
Weiblich dagegen iſt ſie ohnehin, von Natur, die Weiblich¬
keit iſt ihre Eigenſchaft, und ſie braucht der „ächten Weiblich¬
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigenthum. Leipzig, 1845, S. 238. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845/246>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.