rer Zeit- und Volksgenossen ganz herausgehoben hätten: so werden wir in Bezug auf die im N. T. citirten Weis- sagungen nach Umständen ohne Weiteres zugeben können, dass sie hier nicht selten ganz anders ausgelegt und ange- wendet werden, als sie ursprünglich gemeint waren.
Wir haben hier in der That eine vollständige Tafel aller 4 über diesen Punkt möglichen Ansichten, worunter 2 Extreme und 2 Vermittlungsweisen, eine falsche und ei- ne, hoffentlich, richtige.
1. Orthodoxe Ansicht (Hengstenberg u. A.): Der- gleichen A. T.liche Stellen hatten schon ursprünglich nur die prophetische Beziehung auf Christus; denn die N. T.- lichen Schriftsteller deuten sie so, und diese müssen Recht haben, wenn auch der Menschenverstand dabei zu Grun- de geht.
2. Rationalistische Ansicht (von Paulus u. A.): Auch die N. T.lichen Schriftsteller geben den A. T.lichen Orakeln jene streng-messianische Deutung nicht; denn diese Beziehung ist den Orakeln, verständig angesehen, ursprüng- lich fremd; mit dem Verstande aber müssen die N. T.li- chen Schriftsteller zusammenstimmen, was auch die Alt- gläubigen dagegen sagen mögen.
3. Mystisch vermittelnde Ansicht (von Ols- hausen u. A.): In den A. T.lichen Stellen liegt ursprüng- lich sowohl der von den N. T.lichen Schriftstellern ange- gebene tiefere, als auch der durch verständige Ansicht der- selben uns aufgenöthigte nähere Sinn: so kann sich ge- sunder Menschenverstand und Altgläubigkeit vertragen.
4. Entscheidung der Kritik: Die A. T.lichen Weissagungen hatten ursprünglich meistens nur jene nähere Beziehung auf Zeitverhältnisse: wurden aber von den N. T.lichen Männern als wirkliche Prophezeihungen auf Je- sus als den Messias angesehen, weil der Verstand in je- nen Männern durch die Denkart ihres Volks modificirt war,
Erster Abschnitt.
rer Zeit- und Volksgenossen ganz herausgehoben hätten: so werden wir in Bezug auf die im N. T. citirten Weis- sagungen nach Umständen ohne Weiteres zugeben können, daſs sie hier nicht selten ganz anders ausgelegt und ange- wendet werden, als sie ursprünglich gemeint waren.
Wir haben hier in der That eine vollständige Tafel aller 4 über diesen Punkt möglichen Ansichten, worunter 2 Extreme und 2 Vermittlungsweisen, eine falsche und ei- ne, hoffentlich, richtige.
1. Orthodoxe Ansicht (Hengstenberg u. A.): Der- gleichen A. T.liche Stellen hatten schon ursprünglich nur die prophetische Beziehung auf Christus; denn die N. T.- lichen Schriftsteller deuten sie so, und diese müssen Recht haben, wenn auch der Menschenverstand dabei zu Grun- de geht.
2. Rationalistische Ansicht (von Paulus u. A.): Auch die N. T.lichen Schriftsteller geben den A. T.lichen Orakeln jene streng-messianische Deutung nicht; denn diese Beziehung ist den Orakeln, verständig angesehen, ursprüng- lich fremd; mit dem Verstande aber müssen die N. T.li- chen Schriftsteller zusammenstimmen, was auch die Alt- gläubigen dagegen sagen mögen.
3. Mystisch vermittelnde Ansicht (von Ols- hausen u. A.): In den A. T.lichen Stellen liegt ursprüng- lich sowohl der von den N. T.lichen Schriftstellern ange- gebene tiefere, als auch der durch verständige Ansicht der- selben uns aufgenöthigte nähere Sinn: so kann sich ge- sunder Menschenverstand und Altgläubigkeit vertragen.
4. Entscheidung der Kritik: Die A. T.lichen Weissagungen hatten ursprünglich meistens nur jene nähere Beziehung auf Zeitverhältnisse: wurden aber von den N. T.lichen Männern als wirkliche Prophezeihungen auf Je- sus als den Messias angesehen, weil der Verstand in je- nen Männern durch die Denkart ihres Volks modificirt war,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0174"n="150"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Erster Abschnitt</hi>.</fw><lb/>
rer Zeit- und Volksgenossen ganz herausgehoben hätten:<lb/>
so werden wir in Bezug auf die im N. T. citirten Weis-<lb/>
sagungen nach Umständen ohne Weiteres zugeben können,<lb/>
daſs sie hier nicht selten ganz anders ausgelegt und ange-<lb/>
wendet werden, als sie ursprünglich gemeint waren.</p><lb/><p>Wir haben hier in der That eine vollständige Tafel<lb/>
aller 4 über diesen Punkt möglichen Ansichten, worunter<lb/>
2 Extreme und 2 Vermittlungsweisen, eine falsche und ei-<lb/>
ne, hoffentlich, richtige.</p><lb/><p>1. <hirendition="#g">Orthodoxe Ansicht</hi> (<hirendition="#k">Hengstenberg</hi> u. A.): Der-<lb/>
gleichen A. T.liche Stellen hatten schon ursprünglich nur<lb/>
die prophetische Beziehung auf Christus; denn die N. T.-<lb/>
lichen Schriftsteller deuten sie so, und diese müssen Recht<lb/>
haben, wenn auch der Menschenverstand dabei zu Grun-<lb/>
de geht.</p><lb/><p>2. <hirendition="#g">Rationalistische Ansicht</hi> (von <hirendition="#k">Paulus</hi> u. A.):<lb/>
Auch die N. T.lichen Schriftsteller geben den A. T.lichen<lb/>
Orakeln jene <choice><sic>streng-messianisehe</sic><corr>streng-messianische</corr></choice> Deutung nicht; denn diese<lb/>
Beziehung ist den Orakeln, verständig angesehen, ursprüng-<lb/>
lich fremd; mit dem Verstande aber müssen die N. T.li-<lb/>
chen Schriftsteller zusammenstimmen, was auch die Alt-<lb/>
gläubigen dagegen sagen mögen.</p><lb/><p>3. <hirendition="#g">Mystisch vermittelnde Ansicht</hi> (von <hirendition="#k">Ols-<lb/>
hausen</hi> u. A.): In den A. T.lichen Stellen liegt ursprüng-<lb/>
lich sowohl der von den N. T.lichen Schriftstellern ange-<lb/>
gebene tiefere, als auch der durch verständige Ansicht der-<lb/>
selben uns aufgenöthigte nähere Sinn: so kann sich ge-<lb/>
sunder Menschenverstand und Altgläubigkeit vertragen.</p><lb/><p>4. <hirendition="#g">Entscheidung der Kritik</hi>: Die A. T.lichen<lb/>
Weissagungen hatten ursprünglich meistens nur jene nähere<lb/>
Beziehung auf Zeitverhältnisse: wurden aber von den N.<lb/>
T.lichen Männern als wirkliche Prophezeihungen auf Je-<lb/>
sus als den Messias angesehen, weil der Verstand in je-<lb/>
nen Männern durch die Denkart ihres Volks modificirt war,<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[150/0174]
Erster Abschnitt.
rer Zeit- und Volksgenossen ganz herausgehoben hätten:
so werden wir in Bezug auf die im N. T. citirten Weis-
sagungen nach Umständen ohne Weiteres zugeben können,
daſs sie hier nicht selten ganz anders ausgelegt und ange-
wendet werden, als sie ursprünglich gemeint waren.
Wir haben hier in der That eine vollständige Tafel
aller 4 über diesen Punkt möglichen Ansichten, worunter
2 Extreme und 2 Vermittlungsweisen, eine falsche und ei-
ne, hoffentlich, richtige.
1. Orthodoxe Ansicht (Hengstenberg u. A.): Der-
gleichen A. T.liche Stellen hatten schon ursprünglich nur
die prophetische Beziehung auf Christus; denn die N. T.-
lichen Schriftsteller deuten sie so, und diese müssen Recht
haben, wenn auch der Menschenverstand dabei zu Grun-
de geht.
2. Rationalistische Ansicht (von Paulus u. A.):
Auch die N. T.lichen Schriftsteller geben den A. T.lichen
Orakeln jene streng-messianische Deutung nicht; denn diese
Beziehung ist den Orakeln, verständig angesehen, ursprüng-
lich fremd; mit dem Verstande aber müssen die N. T.li-
chen Schriftsteller zusammenstimmen, was auch die Alt-
gläubigen dagegen sagen mögen.
3. Mystisch vermittelnde Ansicht (von Ols-
hausen u. A.): In den A. T.lichen Stellen liegt ursprüng-
lich sowohl der von den N. T.lichen Schriftstellern ange-
gebene tiefere, als auch der durch verständige Ansicht der-
selben uns aufgenöthigte nähere Sinn: so kann sich ge-
sunder Menschenverstand und Altgläubigkeit vertragen.
4. Entscheidung der Kritik: Die A. T.lichen
Weissagungen hatten ursprünglich meistens nur jene nähere
Beziehung auf Zeitverhältnisse: wurden aber von den N.
T.lichen Männern als wirkliche Prophezeihungen auf Je-
sus als den Messias angesehen, weil der Verstand in je-
nen Männern durch die Denkart ihres Volks modificirt war,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 150. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/174>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
