Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 1. Leipzig, 1771.

Zur Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit ist vor
allen Dingen nothwendig, daß keine Lüke in der
Erzählung gelassen, daß nichts übergangen werde,
daraus das, was hernach folget, begreifflich wird.
Aber dieses ist noch nicht allemal hinlänglich. Ge-
wisse Theile der Erzählung müssen genau, umständ-
lich und durch solche Kleinigkeiten ausgezeichnet seyn,
daß der Zuhörer bey der Sache gegenwärtig zu seyn
glaubet. Dadurch wird die Erzählung um so mehr
wahrscheinlich, da der Zuhörer sich nicht vorstellen
kann, daß alles so umständlich würde können be-
zeichnet werden, wenn sich die Sachen nicht würklich
so verhielten. So wie es gewisse Gemählde giebt,
von denen man leicht urtheilen kann, daß sie blos
aus der Phantasie, nach einem Jdeal gemacht sind,
andre hingegen, wo man aus verschiedenen sehr
zufälligen Kleinigkeiten gewiß erkennt, daß sie nach
der Natur gemacht sind; so ist es auch mit den Er-
zählungen beschaffen, deren Wahrheit oder Erdich-
tung man aus Kleinigkeiten am besten beurtheilet.
(*) L. IV.
C. §. 41.Folgendes Beyspiel aus dem Quintilianus (*) kann
zur Erläuterung dienen. In portum veni, navim
prospexi, quanti veheret interrogavi, de pretio
convenit, conscendi, sublatae sunt anchorae, solvi-
mus oram, profecti sumus. Alles dieses sagt im
Grunde nichts anders, als die zwey Worte: E portu
navigavi. Aber das ausgezeichnete Gemählde macht,
daß man die Sache zu sehen glaubt. Da bey jeder
Erzählung etwas die Hauptsach ist, das, wornach
alles andre beurtheilt wird, diese Hauptsach aber,
(*) Grup-
pe.wie die Hauptgruppe des Mahlers (*) in dem Ge-
mählde, voranstehen und am deutlichsten ins Gesicht
fallen muß; so muß der Redner durch Bezeichnung
kleiner Umstände, die Hauptsache nahe vor das
Gesicht bringen. Darin ist Homer ein großer Mei-
ster der Kunst. Die Hauptsachen heben sich in sei-
nen Gemählden vom Grund heraus, und kommen
ganz nahe.

Einen großen Grad der Wahrheit kann auch der
Ton der Rede einer Erzählung geben. Ein den Sa-
chen, die man erzählt, völlig angemessener Ton, der
sich währender Erzählung immer nach der Beschaf-
fenheit der Dinge, die erzählt werden, abändert,
ist beynahe allein hinreichend die ganze Sache wahr-
scheinlich zu machen; so wie ein falscher Ton, be-
sonders da man zur Unzeit wichtig thut, oder ins
(*) S.
Ton der
Rede.declamatorische verfällt, einen sehr großen Verdacht
der Unwahrheit erweken kann. (*)

Es erhellet hieraus hinlänglich, daß es eine
höchst schweere Sach ist, gut zu erzählen, und viel-
leicht erfodert kein Theil der Beredsamkeit fleißigere
Uebung, als dieser.

Hermogenes unterscheidet drey Hauptgattungen
die Erzählung zu behandeln, die einfache, die aus-
geführte, die zierliche. Die erste erzählt die Sache
schlechtweg, wie sie geschehen ist, ohne sich in irgend
eine Art der Ausschweiffung einzulassen. Sie wird
da gebraucht, wo die geschehene Sache an sich selbst
mit den dabey vorkommenden Umständen hinrei-
chend ist, dem Zuhörer die Begriffe zu geben, die
unsrer Absicht gemäß sind. Von dieser Art ist die
Erzählung in des Demosthenes Rede gegen den
Conon. Die Sache war an sich so klar, daß der
natürlichste Vortrag derselben am geschicktesten war,
die Zuhörer gegen den Beklagten einzunehmen.

Die ausgeführte Art besteht darin, daß der
Redner verschiedenes beybringt, das in der gesche-
henen Sache nicht offenbar liegt, indem er Ursa-
chen davon angiebt, Absichten aufdekt, und etwa
Umstände ergänzt, alles in der Absicht die Sache
gut oder schlecht vorzustellen. Er hilft also dem
Urtheil des Zuhörers dabey, da er im erstern Fall
es ihm gänzlich frey gelassen hat. Diese Art ist nö-
thig, wo die vorzutragende Sache etwas zweydeu-
tig ist, so daß der Zuhörer, wenn ihm die Sache
einfach erzählt würde, auch wol ein ander Urtheil
davon fällen, oder sie anders fassen könnte, als es
die Absicht des Redners erfodert.

Die zierliche Art trägt die Sache mit Zusätzen
vor, welche die Einbildungskraft des Zuhörers ein-
nehmen. Er mischt Bilder und Nebenumstände in
die Sache, welche ihn für oder gegen die Begeben-
heit einnehmen, welche er entweder auf eine vor-
theilhafte oder verhaßte Weise vorstellt, so daß er
das Urtheil des Zuhörers schon in der Erzählung
selbst lenkt. Er braucht die Farben der Beredsam-
keit sein Gemähld desto kräftiger zu machen. Die-
ses ist bey gerichtlichen Erzählungen ein Kunstgriff,
der den Sachen den Ausschlag geben kann; und
darin war Cicero ein großer Meister. Man über-
lege folgende Stelle. Anstatt blos zu sagen: Quin-
ctius trauete dem Versprechen des Nävius, trägt er
die Sache so vor: Quia, quod virum bonum facere
oportebat, id loquebatur Naevius; credit Quinctius
eum, qui orationem bonorum imitaretur, facta quo-
que imitaturum. Dergleichen Wendungen sind um

Zur Wahrheit oder Wahrſcheinlichkeit iſt vor
allen Dingen nothwendig, daß keine Luͤke in der
Erzaͤhlung gelaſſen, daß nichts uͤbergangen werde,
daraus das, was hernach folget, begreifflich wird.
Aber dieſes iſt noch nicht allemal hinlaͤnglich. Ge-
wiſſe Theile der Erzaͤhlung muͤſſen genau, umſtaͤnd-
lich und durch ſolche Kleinigkeiten ausgezeichnet ſeyn,
daß der Zuhoͤrer bey der Sache gegenwaͤrtig zu ſeyn
glaubet. Dadurch wird die Erzaͤhlung um ſo mehr
wahrſcheinlich, da der Zuhoͤrer ſich nicht vorſtellen
kann, daß alles ſo umſtaͤndlich wuͤrde koͤnnen be-
zeichnet werden, wenn ſich die Sachen nicht wuͤrklich
ſo verhielten. So wie es gewiſſe Gemaͤhlde giebt,
von denen man leicht urtheilen kann, daß ſie blos
aus der Phantaſie, nach einem Jdeal gemacht ſind,
andre hingegen, wo man aus verſchiedenen ſehr
zufaͤlligen Kleinigkeiten gewiß erkennt, daß ſie nach
der Natur gemacht ſind; ſo iſt es auch mit den Er-
zaͤhlungen beſchaffen, deren Wahrheit oder Erdich-
tung man aus Kleinigkeiten am beſten beurtheilet.
(*) L. IV.
C. §. 41.Folgendes Beyſpiel aus dem Quintilianus (*) kann
zur Erlaͤuterung dienen. In portum veni, navim
proſpexi, quanti veheret interrogavi, de pretio
convenit, conſcendi, ſublatæ ſunt anchoræ, ſolvi-
mus oram, profecti ſumus. Alles dieſes ſagt im
Grunde nichts anders, als die zwey Worte: E portu
navigavi. Aber das ausgezeichnete Gemaͤhlde macht,
daß man die Sache zu ſehen glaubt. Da bey jeder
Erzaͤhlung etwas die Hauptſach iſt, das, wornach
alles andre beurtheilt wird, dieſe Hauptſach aber,
(*) Grup-
pe.wie die Hauptgruppe des Mahlers (*) in dem Ge-
maͤhlde, voranſtehen und am deutlichſten ins Geſicht
fallen muß; ſo muß der Redner durch Bezeichnung
kleiner Umſtaͤnde, die Hauptſache nahe vor das
Geſicht bringen. Darin iſt Homer ein großer Mei-
ſter der Kunſt. Die Hauptſachen heben ſich in ſei-
nen Gemaͤhlden vom Grund heraus, und kommen
ganz nahe.

Einen großen Grad der Wahrheit kann auch der
Ton der Rede einer Erzaͤhlung geben. Ein den Sa-
chen, die man erzaͤhlt, voͤllig angemeſſener Ton, der
ſich waͤhrender Erzaͤhlung immer nach der Beſchaf-
fenheit der Dinge, die erzaͤhlt werden, abaͤndert,
iſt beynahe allein hinreichend die ganze Sache wahr-
ſcheinlich zu machen; ſo wie ein falſcher Ton, be-
ſonders da man zur Unzeit wichtig thut, oder ins
(*) S.
Ton der
Rede.declamatoriſche verfaͤllt, einen ſehr großen Verdacht
der Unwahrheit erweken kann. (*)

Es erhellet hieraus hinlaͤnglich, daß es eine
hoͤchſt ſchweere Sach iſt, gut zu erzaͤhlen, und viel-
leicht erfodert kein Theil der Beredſamkeit fleißigere
Uebung, als dieſer.

Hermogenes unterſcheidet drey Hauptgattungen
die Erzaͤhlung zu behandeln, die einfache, die aus-
gefuͤhrte, die zierliche. Die erſte erzaͤhlt die Sache
ſchlechtweg, wie ſie geſchehen iſt, ohne ſich in irgend
eine Art der Ausſchweiffung einzulaſſen. Sie wird
da gebraucht, wo die geſchehene Sache an ſich ſelbſt
mit den dabey vorkommenden Umſtaͤnden hinrei-
chend iſt, dem Zuhoͤrer die Begriffe zu geben, die
unſrer Abſicht gemaͤß ſind. Von dieſer Art iſt die
Erzaͤhlung in des Demoſthenes Rede gegen den
Conon. Die Sache war an ſich ſo klar, daß der
natuͤrlichſte Vortrag derſelben am geſchickteſten war,
die Zuhoͤrer gegen den Beklagten einzunehmen.

Die ausgefuͤhrte Art beſteht darin, daß der
Redner verſchiedenes beybringt, das in der geſche-
henen Sache nicht offenbar liegt, indem er Urſa-
chen davon angiebt, Abſichten aufdekt, und etwa
Umſtaͤnde ergaͤnzt, alles in der Abſicht die Sache
gut oder ſchlecht vorzuſtellen. Er hilft alſo dem
Urtheil des Zuhoͤrers dabey, da er im erſtern Fall
es ihm gaͤnzlich frey gelaſſen hat. Dieſe Art iſt noͤ-
thig, wo die vorzutragende Sache etwas zweydeu-
tig iſt, ſo daß der Zuhoͤrer, wenn ihm die Sache
einfach erzaͤhlt wuͤrde, auch wol ein ander Urtheil
davon faͤllen, oder ſie anders faſſen koͤnnte, als es
die Abſicht des Redners erfodert.

Die zierliche Art traͤgt die Sache mit Zuſaͤtzen
vor, welche die Einbildungskraft des Zuhoͤrers ein-
nehmen. Er miſcht Bilder und Nebenumſtaͤnde in
die Sache, welche ihn fuͤr oder gegen die Begeben-
heit einnehmen, welche er entweder auf eine vor-
theilhafte oder verhaßte Weiſe vorſtellt, ſo daß er
das Urtheil des Zuhoͤrers ſchon in der Erzaͤhlung
ſelbſt lenkt. Er braucht die Farben der Beredſam-
keit ſein Gemaͤhld deſto kraͤftiger zu machen. Die-
ſes iſt bey gerichtlichen Erzaͤhlungen ein Kunſtgriff,
der den Sachen den Ausſchlag geben kann; und
darin war Cicero ein großer Meiſter. Man uͤber-
lege folgende Stelle. Anſtatt blos zu ſagen: Quin-
ctius trauete dem Verſprechen des Naͤvius, traͤgt er
die Sache ſo vor: Quia, quod virum bonum facere
oportebat, id loquebatur Nævius; credit Quinctius
eum, qui orationem bonorum imitaretur, facta quo-
que imitaturum. Dergleichen Wendungen ſind um