Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 2. Leipzig, 1774.
[Spaltenumbruch] Zei giebt zwischen der ersten Anwendung dieser Künste,die blos auf ein unschuldiges, weiter nichts auf sich habendes Ergözen des Auges abziehlt, und ihrem Mißbrauch, der sie blos zur Unterstüzung einer über- müthigen Pracht angewendet hat, eine Mittelstrasse, die uns die zeichnenden Künste in ihrem höchsten Werthe zeigen, da sie so wol zu allgemeiner Erhe- bung oder Erhöhung des Gemüthes, als zu kräfti- ger Lenkung desselben in besondern Fällen können angewendet werden. Davon aber haben wir an andern Orten hinlänglich gesprochen. (*) Wir be- rufen uns hier nur deswegen darauf, damit man sich überzeuge, daß die Aufnahm und Vollkommen- heit dieser Künste, da sie das ihrige zu Vervollkomm- nung des menschlichen Geschlechts beyträgt, keine gleichgültige Sache sey. Die strengern Sittenlehrer, die die zeichnenden Die allgemeine Benennung der Künste von denen Zeichnung. (Zeichnende Künste.) Daß die Zeichnung bey den bildenden Künsten die Zei Beweises bedürfe; nur in Ansehung der Mahlerey,sind deswegen Zweifel entstanden, weil es einigen geschienen hat, daß das Colorit eben so wichtig, als die Zeichnung sey. Es ist nicht selten, daß Ge- mählde darin die Zeichnung unter dem mittelmäßi- gen ist, wegen der Fürtreff lichkeit des Colorits un- ter die ersten Werke der zeichnenden Künste gesezt worden. Wenn man die Sache genau beurtheilen will, muß man nur bedenken, ob durch Zeichnung, oder durch Colorit das meiste ausgerichtet werde. Daß in der Form der Körper überhaupt mehr Kraft liege, als in ihrer Farb, ist wol keinem Zweifel unterworfen. Die Form hängt aber größtentheils von der Zeichnung ab. Aber in den Gemählden scheinet eben diese Kraft der Form, ihren Nachdruk vom Colorit zu bekommen. Die vollkommene Täu- schung, der zufolge man im Gemählde, nicht einen blos abgebildeten, sondern würklich vorhandenen Gegenstand zu sehen glaubt, erhöhet und vollendet die Kraft der Formen. Wer wird sagen können, daß ein blos gezeichnetes Portrait bey der höchsten Vollkommenheit der Zeichnung, so viel Eindruk auf ihn mache, als wenn zu dieser Zeichnung noch die völlige Wahrheit der Farben, und die daher ent- springende Haltung und das Leben noch hinzukommt? Man kann das Colorit mit der Schönheit des Aus- druks, die Zeichnung aber mit dem Sinn, oder dem nakenden Gedanken vergleichen. Der richtigste und wichtigste Gedanken, thut erst alsdenn seine volle Würkung, wenn er in einem vollkommenen Ausdruk erscheint. Es giebt Gemählde, die bey einer sehr mangelhaften Zeichnung, blos wegen der ungemeinen Wahrheit, die das Colorit ihnen giebt, nicht die Bewundrung der Kunst, (denn davon ist hier nicht die Rede) sondern den lebhaftesten Eindruk des Gegenstandes selbst bewürken. Doch davon haben wir bereits anderswo gesprochen. (*) Wir wollen hier nur so viel anmerken, daß dem Mahler Zeich- nung und Colorit, eines so wichtig, wie das an- dere seyn müsse, und daß er bey merklichem Mangel sowol des einen, als des andern, kein vollkomme- ner Mahler seyn könne. Wie der Redner mit den fürtreflichsten Gedanken, die er elend vorträgt, nichts ausrichtet; und wie der beredteste Mensch, durch den höchsten Glanz des Ausdruks das gedan- lose der Rede nicht würde verbergen können; so ver- hält es sich auch mit dem Mahler, dem es an Colo- rit oder an Zeichnung fehlte. Zur (*) S. Baukunst; Bildhau- erkunst, Mahlerey; Stein- und Stempel- schneider- kunst. (*) S.
Colorit. [Spaltenumbruch] Zei giebt zwiſchen der erſten Anwendung dieſer Kuͤnſte,die blos auf ein unſchuldiges, weiter nichts auf ſich habendes Ergoͤzen des Auges abziehlt, und ihrem Mißbrauch, der ſie blos zur Unterſtuͤzung einer uͤber- muͤthigen Pracht angewendet hat, eine Mittelſtraſſe, die uns die zeichnenden Kuͤnſte in ihrem hoͤchſten Werthe zeigen, da ſie ſo wol zu allgemeiner Erhe- bung oder Erhoͤhung des Gemuͤthes, als zu kraͤfti- ger Lenkung deſſelben in beſondern Faͤllen koͤnnen angewendet werden. Davon aber haben wir an andern Orten hinlaͤnglich geſprochen. (*) Wir be- rufen uns hier nur deswegen darauf, damit man ſich uͤberzeuge, daß die Aufnahm und Vollkommen- heit dieſer Kuͤnſte, da ſie das ihrige zu Vervollkomm- nung des menſchlichen Geſchlechts beytraͤgt, keine gleichguͤltige Sache ſey. Die ſtrengern Sittenlehrer, die die zeichnenden Die allgemeine Benennung der Kuͤnſte von denen Zeichnung. (Zeichnende Kuͤnſte.) Daß die Zeichnung bey den bildenden Kuͤnſten die Zei Beweiſes beduͤrfe; nur in Anſehung der Mahlerey,ſind deswegen Zweifel entſtanden, weil es einigen geſchienen hat, daß das Colorit eben ſo wichtig, als die Zeichnung ſey. Es iſt nicht ſelten, daß Ge- maͤhlde darin die Zeichnung unter dem mittelmaͤßi- gen iſt, wegen der Fuͤrtreff lichkeit des Colorits un- ter die erſten Werke der zeichnenden Kuͤnſte geſezt worden. Wenn man die Sache genau beurtheilen will, muß man nur bedenken, ob durch Zeichnung, oder durch Colorit das meiſte ausgerichtet werde. Daß in der Form der Koͤrper uͤberhaupt mehr Kraft liege, als in ihrer Farb, iſt wol keinem Zweifel unterworfen. Die Form haͤngt aber groͤßtentheils von der Zeichnung ab. Aber in den Gemaͤhlden ſcheinet eben dieſe Kraft der Form, ihren Nachdruk vom Colorit zu bekommen. Die vollkommene Taͤu- ſchung, der zufolge man im Gemaͤhlde, nicht einen blos abgebildeten, ſondern wuͤrklich vorhandenen Gegenſtand zu ſehen glaubt, erhoͤhet und vollendet die Kraft der Formen. Wer wird ſagen koͤnnen, daß ein blos gezeichnetes Portrait bey der hoͤchſten Vollkommenheit der Zeichnung, ſo viel Eindruk auf ihn mache, als wenn zu dieſer Zeichnung noch die voͤllige Wahrheit der Farben, und die daher ent- ſpringende Haltung und das Leben noch hinzukommt? Man kann das Colorit mit der Schoͤnheit des Aus- druks, die Zeichnung aber mit dem Sinn, oder dem nakenden Gedanken vergleichen. Der richtigſte und wichtigſte Gedanken, thut erſt alsdenn ſeine volle Wuͤrkung, wenn er in einem vollkommenen Ausdruk erſcheint. Es giebt Gemaͤhlde, die bey einer ſehr mangelhaften Zeichnung, blos wegen der ungemeinen Wahrheit, die das Colorit ihnen giebt, nicht die Bewundrung der Kunſt, (denn davon iſt hier nicht die Rede) ſondern den lebhafteſten Eindruk des Gegenſtandes ſelbſt bewuͤrken. Doch davon haben wir bereits anderswo geſprochen. (*) Wir wollen hier nur ſo viel anmerken, daß dem Mahler Zeich- nung und Colorit, eines ſo wichtig, wie das an- dere ſeyn muͤſſe, und daß er bey merklichem Mangel ſowol des einen, als des andern, kein vollkomme- ner Mahler ſeyn koͤnne. Wie der Redner mit den fuͤrtreflichſten Gedanken, die er elend vortraͤgt, nichts ausrichtet; und wie der beredteſte Menſch, durch den hoͤchſten Glanz des Ausdruks das gedan- loſe der Rede nicht wuͤrde verbergen koͤnnen; ſo ver- haͤlt es ſich auch mit dem Mahler, dem es an Colo- rit oder an Zeichnung fehlte. Zur (*) S. Baukunſt; Bildhau- erkunſt, Mahlerey; Stein- und Stempel- ſchneider- kunſt. (*) S.
Colorit. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0729" n="1282[1266]"/><cb/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Zei</hi></fw><lb/> giebt zwiſchen der erſten Anwendung dieſer Kuͤnſte,<lb/> die blos auf ein unſchuldiges, weiter nichts auf ſich<lb/> habendes Ergoͤzen des Auges abziehlt, und ihrem<lb/> Mißbrauch, der ſie blos zur Unterſtuͤzung einer uͤber-<lb/> muͤthigen Pracht angewendet hat, eine Mittelſtraſſe,<lb/> die uns die zeichnenden Kuͤnſte in ihrem hoͤchſten<lb/> Werthe zeigen, da ſie ſo wol zu allgemeiner Erhe-<lb/> bung oder Erhoͤhung des Gemuͤthes, als zu kraͤfti-<lb/> ger Lenkung deſſelben in beſondern Faͤllen koͤnnen<lb/> angewendet werden. Davon aber haben wir an<lb/> andern Orten hinlaͤnglich geſprochen. <note place="foot" n="(*)">S.<lb/> Baukunſt;<lb/> Bildhau-<lb/> erkunſt,<lb/> Mahlerey;<lb/> Stein- und<lb/> Stempel-<lb/> ſchneider-<lb/> kunſt.</note> Wir be-<lb/> rufen uns hier nur deswegen darauf, damit man<lb/> ſich uͤberzeuge, daß die Aufnahm und Vollkommen-<lb/> heit dieſer Kuͤnſte, da ſie das ihrige zu Vervollkomm-<lb/> nung des menſchlichen Geſchlechts beytraͤgt, keine<lb/> gleichguͤltige Sache ſey.</p><lb/> <p>Die ſtrengern Sittenlehrer, die die zeichnenden<lb/> Kuͤnſte ihres Mißbrauchs halber voͤllig verwerfen,<lb/> bedenken nicht, wohin ihre Grundſaͤtze fuͤhren.<lb/> Wenn man alles, was blos unſern Geſchmak am<lb/> Schoͤnen naͤhrt, unterdruͤken ſollte, ſo wuͤrde der<lb/> Menſch gerade die Vorzuͤge verliehren, die ihn am<lb/> hoͤchſten uͤber die Thiere empor heben. Man macht<lb/> uns reizende Schilderungen von der Gluͤkſeeligkeit<lb/> der noch an der erſten rohen Natur hangenden Voͤl-<lb/> ker, die bey gaͤnzlichem Mangel jener Kuͤnſte, die<lb/> naͤchſten und dringendſten Beduͤrfniſſe der Natur in<lb/> ſorgeloſer Ruhe befriedigen. Aber man bedenkt<lb/> nicht, wie nahe ſolche Menſchen den Thieren ſind,<lb/> die eben ſo ſorgefrey gerade die Beduͤrfniſſe, die man<lb/> fuͤr die wichtigſten haͤlt, befriedigen. Die ſo man-<lb/> nigfaltigen Talente des Menſchen geben einen offen-<lb/> baren Beweiß, daß er zu einer Vollkommenheit be-<lb/> ſtimmt ſey, von welcher der hoͤchſte Wolſtand, der<lb/> blos Ruh und voͤlligen Genuß aller Nothdurft<lb/> verſtattet, noch unendlich entfernt iſt. Aber dieſe<lb/> Betrachtung kann hier nicht weiter ausgefuͤhrt<lb/> werden.</p><lb/> <p>Die allgemeine Benennung der Kuͤnſte von denen<lb/> hier die Red iſt, zeiget an, daß die Zeichnung das<lb/> Fundament derſelben iſt, und daß ſie ihren eigent-<lb/> lichen Werth daher haben: deswegen haben wir<lb/> dieſe beſonders zu betrachten.</p> </div><lb/> <div n="2"> <head><hi rendition="#b"><hi rendition="#g">Zeichnung</hi>.</hi><lb/> (Zeichnende Kuͤnſte.)</head><lb/> <p><hi rendition="#in">D</hi>aß die Zeichnung bey den bildenden Kuͤnſten die<lb/> Hauptſach ſey, iſt zu offenbar, als daß es eines<lb/><cb/> <fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Zei</hi></fw><lb/> Beweiſes beduͤrfe; nur in Anſehung der Mahlerey,<lb/> ſind deswegen Zweifel entſtanden, weil es einigen<lb/> geſchienen hat, daß das Colorit eben ſo wichtig, als<lb/> die Zeichnung ſey. Es iſt nicht ſelten, daß Ge-<lb/> maͤhlde darin die Zeichnung unter dem mittelmaͤßi-<lb/> gen iſt, wegen der Fuͤrtreff lichkeit des Colorits un-<lb/> ter die erſten Werke der zeichnenden Kuͤnſte geſezt<lb/> worden. Wenn man die Sache genau beurtheilen<lb/> will, muß man nur bedenken, ob durch Zeichnung,<lb/> oder durch Colorit das meiſte ausgerichtet werde.<lb/> Daß in der Form der Koͤrper uͤberhaupt mehr Kraft<lb/> liege, als in ihrer Farb, iſt wol keinem Zweifel<lb/> unterworfen. Die Form haͤngt aber groͤßtentheils<lb/> von der Zeichnung ab. Aber in den Gemaͤhlden<lb/> ſcheinet eben dieſe Kraft der Form, ihren Nachdruk<lb/> vom Colorit zu bekommen. Die vollkommene Taͤu-<lb/> ſchung, der zufolge man im Gemaͤhlde, nicht einen<lb/> blos abgebildeten, ſondern wuͤrklich vorhandenen<lb/> Gegenſtand zu ſehen glaubt, erhoͤhet und vollendet<lb/> die Kraft der Formen. Wer wird ſagen koͤnnen,<lb/> daß ein blos gezeichnetes Portrait bey der hoͤchſten<lb/> Vollkommenheit der Zeichnung, ſo viel Eindruk<lb/> auf ihn mache, als wenn zu dieſer Zeichnung noch<lb/> die voͤllige Wahrheit der Farben, und die daher ent-<lb/> ſpringende Haltung und das Leben noch hinzukommt?<lb/> Man kann das Colorit mit der Schoͤnheit des Aus-<lb/> druks, die Zeichnung aber mit dem Sinn, oder<lb/> dem nakenden Gedanken vergleichen. Der richtigſte<lb/> und wichtigſte Gedanken, thut erſt alsdenn ſeine<lb/> volle Wuͤrkung, wenn er in einem vollkommenen<lb/> Ausdruk erſcheint. Es giebt Gemaͤhlde, die bey<lb/> einer ſehr mangelhaften Zeichnung, blos wegen der<lb/> ungemeinen Wahrheit, die das Colorit ihnen giebt,<lb/> nicht die Bewundrung der Kunſt, (denn davon iſt<lb/> hier nicht die Rede) ſondern den lebhafteſten Eindruk<lb/> des Gegenſtandes ſelbſt bewuͤrken. Doch davon haben<lb/> wir bereits anderswo geſprochen. <note place="foot" n="(*)">S.<lb/> Colorit.</note> Wir wollen<lb/> hier nur ſo viel anmerken, daß dem Mahler Zeich-<lb/> nung und Colorit, eines ſo wichtig, wie das an-<lb/> dere ſeyn muͤſſe, und daß er bey merklichem Mangel<lb/> ſowol des einen, als des andern, kein vollkomme-<lb/> ner Mahler ſeyn koͤnne. Wie der Redner mit den<lb/> fuͤrtreflichſten Gedanken, die er elend vortraͤgt,<lb/> nichts ausrichtet; und wie der beredteſte Menſch,<lb/> durch den hoͤchſten Glanz des Ausdruks das gedan-<lb/> loſe der Rede nicht wuͤrde verbergen koͤnnen; ſo ver-<lb/> haͤlt es ſich auch mit dem Mahler, dem es an Colo-<lb/> rit oder an Zeichnung fehlte.</p><lb/> <fw place="bottom" type="catch">Zur</fw><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [1282[1266]/0729]
Zei
Zei
giebt zwiſchen der erſten Anwendung dieſer Kuͤnſte,
die blos auf ein unſchuldiges, weiter nichts auf ſich
habendes Ergoͤzen des Auges abziehlt, und ihrem
Mißbrauch, der ſie blos zur Unterſtuͤzung einer uͤber-
muͤthigen Pracht angewendet hat, eine Mittelſtraſſe,
die uns die zeichnenden Kuͤnſte in ihrem hoͤchſten
Werthe zeigen, da ſie ſo wol zu allgemeiner Erhe-
bung oder Erhoͤhung des Gemuͤthes, als zu kraͤfti-
ger Lenkung deſſelben in beſondern Faͤllen koͤnnen
angewendet werden. Davon aber haben wir an
andern Orten hinlaͤnglich geſprochen. (*) Wir be-
rufen uns hier nur deswegen darauf, damit man
ſich uͤberzeuge, daß die Aufnahm und Vollkommen-
heit dieſer Kuͤnſte, da ſie das ihrige zu Vervollkomm-
nung des menſchlichen Geſchlechts beytraͤgt, keine
gleichguͤltige Sache ſey.
Die ſtrengern Sittenlehrer, die die zeichnenden
Kuͤnſte ihres Mißbrauchs halber voͤllig verwerfen,
bedenken nicht, wohin ihre Grundſaͤtze fuͤhren.
Wenn man alles, was blos unſern Geſchmak am
Schoͤnen naͤhrt, unterdruͤken ſollte, ſo wuͤrde der
Menſch gerade die Vorzuͤge verliehren, die ihn am
hoͤchſten uͤber die Thiere empor heben. Man macht
uns reizende Schilderungen von der Gluͤkſeeligkeit
der noch an der erſten rohen Natur hangenden Voͤl-
ker, die bey gaͤnzlichem Mangel jener Kuͤnſte, die
naͤchſten und dringendſten Beduͤrfniſſe der Natur in
ſorgeloſer Ruhe befriedigen. Aber man bedenkt
nicht, wie nahe ſolche Menſchen den Thieren ſind,
die eben ſo ſorgefrey gerade die Beduͤrfniſſe, die man
fuͤr die wichtigſten haͤlt, befriedigen. Die ſo man-
nigfaltigen Talente des Menſchen geben einen offen-
baren Beweiß, daß er zu einer Vollkommenheit be-
ſtimmt ſey, von welcher der hoͤchſte Wolſtand, der
blos Ruh und voͤlligen Genuß aller Nothdurft
verſtattet, noch unendlich entfernt iſt. Aber dieſe
Betrachtung kann hier nicht weiter ausgefuͤhrt
werden.
Die allgemeine Benennung der Kuͤnſte von denen
hier die Red iſt, zeiget an, daß die Zeichnung das
Fundament derſelben iſt, und daß ſie ihren eigent-
lichen Werth daher haben: deswegen haben wir
dieſe beſonders zu betrachten.
Zeichnung.
(Zeichnende Kuͤnſte.)
Daß die Zeichnung bey den bildenden Kuͤnſten die
Hauptſach ſey, iſt zu offenbar, als daß es eines
Beweiſes beduͤrfe; nur in Anſehung der Mahlerey,
ſind deswegen Zweifel entſtanden, weil es einigen
geſchienen hat, daß das Colorit eben ſo wichtig, als
die Zeichnung ſey. Es iſt nicht ſelten, daß Ge-
maͤhlde darin die Zeichnung unter dem mittelmaͤßi-
gen iſt, wegen der Fuͤrtreff lichkeit des Colorits un-
ter die erſten Werke der zeichnenden Kuͤnſte geſezt
worden. Wenn man die Sache genau beurtheilen
will, muß man nur bedenken, ob durch Zeichnung,
oder durch Colorit das meiſte ausgerichtet werde.
Daß in der Form der Koͤrper uͤberhaupt mehr Kraft
liege, als in ihrer Farb, iſt wol keinem Zweifel
unterworfen. Die Form haͤngt aber groͤßtentheils
von der Zeichnung ab. Aber in den Gemaͤhlden
ſcheinet eben dieſe Kraft der Form, ihren Nachdruk
vom Colorit zu bekommen. Die vollkommene Taͤu-
ſchung, der zufolge man im Gemaͤhlde, nicht einen
blos abgebildeten, ſondern wuͤrklich vorhandenen
Gegenſtand zu ſehen glaubt, erhoͤhet und vollendet
die Kraft der Formen. Wer wird ſagen koͤnnen,
daß ein blos gezeichnetes Portrait bey der hoͤchſten
Vollkommenheit der Zeichnung, ſo viel Eindruk
auf ihn mache, als wenn zu dieſer Zeichnung noch
die voͤllige Wahrheit der Farben, und die daher ent-
ſpringende Haltung und das Leben noch hinzukommt?
Man kann das Colorit mit der Schoͤnheit des Aus-
druks, die Zeichnung aber mit dem Sinn, oder
dem nakenden Gedanken vergleichen. Der richtigſte
und wichtigſte Gedanken, thut erſt alsdenn ſeine
volle Wuͤrkung, wenn er in einem vollkommenen
Ausdruk erſcheint. Es giebt Gemaͤhlde, die bey
einer ſehr mangelhaften Zeichnung, blos wegen der
ungemeinen Wahrheit, die das Colorit ihnen giebt,
nicht die Bewundrung der Kunſt, (denn davon iſt
hier nicht die Rede) ſondern den lebhafteſten Eindruk
des Gegenſtandes ſelbſt bewuͤrken. Doch davon haben
wir bereits anderswo geſprochen. (*) Wir wollen
hier nur ſo viel anmerken, daß dem Mahler Zeich-
nung und Colorit, eines ſo wichtig, wie das an-
dere ſeyn muͤſſe, und daß er bey merklichem Mangel
ſowol des einen, als des andern, kein vollkomme-
ner Mahler ſeyn koͤnne. Wie der Redner mit den
fuͤrtreflichſten Gedanken, die er elend vortraͤgt,
nichts ausrichtet; und wie der beredteſte Menſch,
durch den hoͤchſten Glanz des Ausdruks das gedan-
loſe der Rede nicht wuͤrde verbergen koͤnnen; ſo ver-
haͤlt es ſich auch mit dem Mahler, dem es an Colo-
rit oder an Zeichnung fehlte.
Zur
(*) S.
Baukunſt;
Bildhau-
erkunſt,
Mahlerey;
Stein- und
Stempel-
ſchneider-
kunſt.
(*) S.
Colorit.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/sulzer_theorie02_1774 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/sulzer_theorie02_1774/729 |
| Zitationshilfe: | Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 2. Leipzig, 1774, S. 1282[1266]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sulzer_theorie02_1774/729>, abgerufen am 27.11.2024. |
