Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Versuch. Ueber die Natur

und dieses Allgemeine, worunter Denken, Empfinden
und Vorstellen, nebst allen übrigen als besondere Arten,
unter einen generischen Begrif gebracht worden sind, für
das einfache Princip anzusehen, worinn der Keim von
ihnen liege, aus dem sie sich entwickeln. Jede besonde-
re Art der Seelen-Veränderungen, in welche sie bey ei-
ner künstlichen Klassification vertheilet werden, hat doch
ihr Eigenes und Charakterisches. Und da ist immer
die Frage: ob eben dieses Eigene nur in einer bestimmten
Vergrößerung, in einer Aufhäufung oder Verlänge-
rung des Gemeinschaftlichen bestehe? ob es gar nur von
der Verschiedenheit äußerer Umstände abhange? oder ob
es nicht vielmehr eine innere Verschiedenheit in dem thä-
tigen Wesen, und in der Art und Weise, wie es thätig
ist, vorausseze? die Kraft sich zu entwickeln und zu wach-
sen, die in den Pflanzen, in den Thieren, wirket, ist
überhaupt eine Entwickelungskraft. Aber dadurch ist es
in Wahrheit nicht entschieden, daß diese Grundkraft in
einer Art dieser Körper innerlich einerleyartig mit der
in der andern sey, und daß nur ein Grad mehr oder we-
niger, oder ihre verschiedene Einhüllung in dem Samen,
oder die Verschiedenheit des Orts und der Nahrungssäf-
te sie in dem einen Fall zu einer Urkraft der organischen
empfindungslosen Pflanzen, in dem andern zu der Grund-
kraft der beseelten Thiere mache.

Eine Auflösung der Kräfte auf eine solche Art kann
unmöglich den Nachdenkenden befriedigen. Aber sie soll
es| auch wohl nicht nach der Meinung der angeführten
Philosophen. Hr. Bonnet, Leibnitz und Wolf ha-
ben etwas mehr zu erweisen gesuchet, und ich würde für
mein Theil nichts mehr verlangen, als wozu sie Hofnung
gemacht haben, wenn sie wirklich geleistet hätten, was sie
haben leisten wollen. Nichts mehr -- um nur allein
bey den Wirkungen des Erkenntniß-Vermögens stehen
zu bleiben, -- als dieses, daß aus der Beobachtung

und

I. Verſuch. Ueber die Natur

und dieſes Allgemeine, worunter Denken, Empfinden
und Vorſtellen, nebſt allen uͤbrigen als beſondere Arten,
unter einen generiſchen Begrif gebracht worden ſind, fuͤr
das einfache Princip anzuſehen, worinn der Keim von
ihnen liege, aus dem ſie ſich entwickeln. Jede beſonde-
re Art der Seelen-Veraͤnderungen, in welche ſie bey ei-
ner kuͤnſtlichen Klaſſification vertheilet werden, hat doch
ihr Eigenes und Charakteriſches. Und da iſt immer
die Frage: ob eben dieſes Eigene nur in einer beſtimmten
Vergroͤßerung, in einer Aufhaͤufung oder Verlaͤnge-
rung des Gemeinſchaftlichen beſtehe? ob es gar nur von
der Verſchiedenheit aͤußerer Umſtaͤnde abhange? oder ob
es nicht vielmehr eine innere Verſchiedenheit in dem thaͤ-
tigen Weſen, und in der Art und Weiſe, wie es thaͤtig
iſt, vorausſeze? die Kraft ſich zu entwickeln und zu wach-
ſen, die in den Pflanzen, in den Thieren, wirket, iſt
uͤberhaupt eine Entwickelungskraft. Aber dadurch iſt es
in Wahrheit nicht entſchieden, daß dieſe Grundkraft in
einer Art dieſer Koͤrper innerlich einerleyartig mit der
in der andern ſey, und daß nur ein Grad mehr oder we-
niger, oder ihre verſchiedene Einhuͤllung in dem Samen,
oder die Verſchiedenheit des Orts und der Nahrungsſaͤf-
te ſie in dem einen Fall zu einer Urkraft der organiſchen
empfindungsloſen Pflanzen, in dem andern zu der Grund-
kraft der beſeelten Thiere mache.

Eine Aufloͤſung der Kraͤfte auf eine ſolche Art kann
unmoͤglich den Nachdenkenden befriedigen. Aber ſie ſoll
es| auch wohl nicht nach der Meinung der angefuͤhrten
Philoſophen. Hr. Bonnet, Leibnitz und Wolf ha-
ben etwas mehr zu erweiſen geſuchet, und ich wuͤrde fuͤr
mein Theil nichts mehr verlangen, als wozu ſie Hofnung
gemacht haben, wenn ſie wirklich geleiſtet haͤtten, was ſie
haben leiſten wollen. Nichts mehr — um nur allein
bey den Wirkungen des Erkenntniß-Vermoͤgens ſtehen
zu bleiben, — als dieſes, daß aus der Beobachtung

und

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0066" n="6"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">I.</hi> Ver&#x017F;uch. Ueber die Natur</hi></fw><lb/>
und die&#x017F;es Allgemeine, worunter Denken, Empfinden<lb/>
und Vor&#x017F;tellen, neb&#x017F;t allen u&#x0364;brigen als be&#x017F;ondere Arten,<lb/>
unter einen generi&#x017F;chen Begrif gebracht worden &#x017F;ind, fu&#x0364;r<lb/>
das einfache Princip anzu&#x017F;ehen, worinn der Keim von<lb/>
ihnen liege, aus dem &#x017F;ie &#x017F;ich entwickeln. Jede be&#x017F;onde-<lb/>
re Art der Seelen-Vera&#x0364;nderungen, in welche &#x017F;ie bey ei-<lb/>
ner ku&#x0364;n&#x017F;tlichen Kla&#x017F;&#x017F;ification vertheilet werden, hat doch<lb/>
ihr Eigenes und Charakteri&#x017F;ches. Und da i&#x017F;t immer<lb/>
die Frage: ob eben die&#x017F;es Eigene nur in einer be&#x017F;timmten<lb/>
Vergro&#x0364;ßerung, in einer Aufha&#x0364;ufung oder Verla&#x0364;nge-<lb/>
rung des Gemein&#x017F;chaftlichen be&#x017F;tehe? ob es gar nur von<lb/>
der Ver&#x017F;chiedenheit a&#x0364;ußerer Um&#x017F;ta&#x0364;nde abhange? oder ob<lb/>
es nicht vielmehr eine innere Ver&#x017F;chiedenheit in dem tha&#x0364;-<lb/>
tigen We&#x017F;en, und in der Art und Wei&#x017F;e, wie es tha&#x0364;tig<lb/>
i&#x017F;t, voraus&#x017F;eze? die Kraft &#x017F;ich zu entwickeln und zu wach-<lb/>
&#x017F;en, die in den Pflanzen, in den Thieren, wirket, i&#x017F;t<lb/>
u&#x0364;berhaupt eine Entwickelungskraft. Aber dadurch i&#x017F;t es<lb/>
in Wahrheit nicht ent&#x017F;chieden, daß die&#x017F;e Grundkraft in<lb/>
einer Art die&#x017F;er Ko&#x0364;rper innerlich <hi rendition="#fr">einerleyartig</hi> mit der<lb/>
in der andern &#x017F;ey, und daß nur ein Grad mehr oder we-<lb/>
niger, oder ihre ver&#x017F;chiedene Einhu&#x0364;llung in dem Samen,<lb/>
oder die Ver&#x017F;chiedenheit des Orts und der Nahrungs&#x017F;a&#x0364;f-<lb/>
te &#x017F;ie in dem einen Fall zu einer Urkraft der organi&#x017F;chen<lb/>
empfindungslo&#x017F;en Pflanzen, in dem andern zu der Grund-<lb/>
kraft der be&#x017F;eelten Thiere mache.</p><lb/>
          <p>Eine Auflo&#x0364;&#x017F;ung der Kra&#x0364;fte auf eine &#x017F;olche Art kann<lb/>
unmo&#x0364;glich den Nachdenkenden befriedigen. Aber &#x017F;ie &#x017F;oll<lb/>
es| auch wohl nicht nach der Meinung der angefu&#x0364;hrten<lb/>
Philo&#x017F;ophen. Hr. <hi rendition="#fr">Bonnet, Leibnitz</hi> und <hi rendition="#fr">Wolf</hi> ha-<lb/>
ben etwas mehr zu erwei&#x017F;en ge&#x017F;uchet, und ich wu&#x0364;rde fu&#x0364;r<lb/>
mein Theil nichts mehr verlangen, als wozu &#x017F;ie Hofnung<lb/>
gemacht haben, wenn &#x017F;ie wirklich gelei&#x017F;tet ha&#x0364;tten, was &#x017F;ie<lb/>
haben lei&#x017F;ten wollen. Nichts mehr &#x2014; um nur allein<lb/>
bey den Wirkungen des Erkenntniß-Vermo&#x0364;gens &#x017F;tehen<lb/>
zu bleiben, &#x2014; als die&#x017F;es, daß aus der Beobachtung<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">und</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[6/0066] I. Verſuch. Ueber die Natur und dieſes Allgemeine, worunter Denken, Empfinden und Vorſtellen, nebſt allen uͤbrigen als beſondere Arten, unter einen generiſchen Begrif gebracht worden ſind, fuͤr das einfache Princip anzuſehen, worinn der Keim von ihnen liege, aus dem ſie ſich entwickeln. Jede beſonde- re Art der Seelen-Veraͤnderungen, in welche ſie bey ei- ner kuͤnſtlichen Klaſſification vertheilet werden, hat doch ihr Eigenes und Charakteriſches. Und da iſt immer die Frage: ob eben dieſes Eigene nur in einer beſtimmten Vergroͤßerung, in einer Aufhaͤufung oder Verlaͤnge- rung des Gemeinſchaftlichen beſtehe? ob es gar nur von der Verſchiedenheit aͤußerer Umſtaͤnde abhange? oder ob es nicht vielmehr eine innere Verſchiedenheit in dem thaͤ- tigen Weſen, und in der Art und Weiſe, wie es thaͤtig iſt, vorausſeze? die Kraft ſich zu entwickeln und zu wach- ſen, die in den Pflanzen, in den Thieren, wirket, iſt uͤberhaupt eine Entwickelungskraft. Aber dadurch iſt es in Wahrheit nicht entſchieden, daß dieſe Grundkraft in einer Art dieſer Koͤrper innerlich einerleyartig mit der in der andern ſey, und daß nur ein Grad mehr oder we- niger, oder ihre verſchiedene Einhuͤllung in dem Samen, oder die Verſchiedenheit des Orts und der Nahrungsſaͤf- te ſie in dem einen Fall zu einer Urkraft der organiſchen empfindungsloſen Pflanzen, in dem andern zu der Grund- kraft der beſeelten Thiere mache. Eine Aufloͤſung der Kraͤfte auf eine ſolche Art kann unmoͤglich den Nachdenkenden befriedigen. Aber ſie ſoll es| auch wohl nicht nach der Meinung der angefuͤhrten Philoſophen. Hr. Bonnet, Leibnitz und Wolf ha- ben etwas mehr zu erweiſen geſuchet, und ich wuͤrde fuͤr mein Theil nichts mehr verlangen, als wozu ſie Hofnung gemacht haben, wenn ſie wirklich geleiſtet haͤtten, was ſie haben leiſten wollen. Nichts mehr — um nur allein bey den Wirkungen des Erkenntniß-Vermoͤgens ſtehen zu bleiben, — als dieſes, daß aus der Beobachtung und

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/66
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777, S. 6. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/66>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.