Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 1: Bis zum zweiten Pariser Frieden. Leipzig, 1879.

Ein entschlossener preußischer Staatsmann mußte nach Empfang dieser
Erwiderungen sofort erkennen, daß auf die beiden Bundesgenossen kein
Verlaß und ein fester Anschluß an Rußland geboten war. Von den drei
preußischen Bedingungen hatte Metternich zwei rundweg abgelehnt; und
wer irgend wußte, wie wenig selbst ein entschiedenes Ja aus diesem Munde
bedeutete, der mochte leicht berechnen, wie viel auf die halbe, gewundene,
widerwillige Zustimmung zu der dritten Bedingung zu geben sei. Lag es
denn nicht auf flacher Hand, daß "die Gewalt der Umstände die Einver-
leibung Sachsens nicht mehr unvermeidlich machte", sobald Preußen den
größten Theil von Warschau zurück erhielt? Metternich aber rechnete auf
das leichtgläubige Vertrauen seines preußischen Freundes und frohlockte
laut, daß er seine Gedanken so geschickt umhüllt habe. Auch Gentz war
mit der schriftstellerischen Leistung seines Freundes einverstanden und
weissagte jubelnd an Wrede's Tafel, in vierzehn Tagen würde das System
der europäischen Allianzen verschoben -- das will sagen: eine Annäherung
Oesterreichs an die Westmächte vollzogen sein.

Gentz war es, der den Fürsten Metternich bewogen hatte in der Mainzer
Frage so bestimmt ablehnend aufzutreten; selbst durch ein Bündniß mit
Frankreich, meinte er grimmig, müsse Mainz vor Preußens Habgier gerettet
werden. Diese Ansicht fand einen treuen Bundesgenossen an der unsterb-
lichen Neigung unserer Kleinfürsten, das einfach Zweckmäßige nicht zu thun,
die bedrohten Stellen des Vaterlandes stets den schwächsten Händen anzuver-
trauen. Die ernestinischen Höfe, Nassau und Hessen erklärten am 25. Oc-
tober, diese wichtige Festung dürfe an keinen der größeren Staaten, weder
an Baiern noch an Preußen, preisgegeben werden; sie gehöre dem ge-
sammten Deutschland. Man schlug vor, einen neuen Deutschen Orden
zum Schutze der Rheinfestung zu bilden; so allgemein war der Wider-
spruch gegen die Befestigung der preußischen Macht am Mittelrhein, daß
der Freiherr vom Stein endlich auf den künstlichen Plan verfiel, den
Kronprinzen von Württemberg als deutschen Feldmarschall in Mainz zu
versorgen. Wer sehen wollte, konnte auch aus anderen Anzeichen ent-
nehmen, wie Oesterreich gegen Preußen gesinnt war. Die im tiefsten
Vertrauen an Metternich mitgetheilte preußische Landkarte, welche jenen
"Isthmus" südhannoverschen Landes zur Verbindung der östlichen mit
den westlichen Provinzen für Preußen verlangte, wurde, wie Münster
selbst erzählt, durch die österreichischen Staatsmänner dem welfischen Diplo-
maten verrathen.

Gleichzeitig mit der Antwort an Hardenberg (22. Oct.) erklärte Met-
ternich in einem Schreiben an Castlereagh: Oesterreich könne nur ungern
einen Zwischenstaat fallen lassen, der so oft für das Gleichgewicht Deutsch-
lands und Europas nützlich gewesen; wenn aber die Einverleibung Sach-
sens von den Verbündeten als unvermeidlich angesehen werde, dann wolle
Oesterreich dies schwere Opfer bringen unter der zweifachen Bedingung:

Ein entſchloſſener preußiſcher Staatsmann mußte nach Empfang dieſer
Erwiderungen ſofort erkennen, daß auf die beiden Bundesgenoſſen kein
Verlaß und ein feſter Anſchluß an Rußland geboten war. Von den drei
preußiſchen Bedingungen hatte Metternich zwei rundweg abgelehnt; und
wer irgend wußte, wie wenig ſelbſt ein entſchiedenes Ja aus dieſem Munde
bedeutete, der mochte leicht berechnen, wie viel auf die halbe, gewundene,
widerwillige Zuſtimmung zu der dritten Bedingung zu geben ſei. Lag es
denn nicht auf flacher Hand, daß „die Gewalt der Umſtände die Einver-
leibung Sachſens nicht mehr unvermeidlich machte“, ſobald Preußen den
größten Theil von Warſchau zurück erhielt? Metternich aber rechnete auf
das leichtgläubige Vertrauen ſeines preußiſchen Freundes und frohlockte
laut, daß er ſeine Gedanken ſo geſchickt umhüllt habe. Auch Gentz war
mit der ſchriftſtelleriſchen Leiſtung ſeines Freundes einverſtanden und
weiſſagte jubelnd an Wrede’s Tafel, in vierzehn Tagen würde das Syſtem
der europäiſchen Allianzen verſchoben — das will ſagen: eine Annäherung
Oeſterreichs an die Weſtmächte vollzogen ſein.

Gentz war es, der den Fürſten Metternich bewogen hatte in der Mainzer
Frage ſo beſtimmt ablehnend aufzutreten; ſelbſt durch ein Bündniß mit
Frankreich, meinte er grimmig, müſſe Mainz vor Preußens Habgier gerettet
werden. Dieſe Anſicht fand einen treuen Bundesgenoſſen an der unſterb-
lichen Neigung unſerer Kleinfürſten, das einfach Zweckmäßige nicht zu thun,
die bedrohten Stellen des Vaterlandes ſtets den ſchwächſten Händen anzuver-
trauen. Die erneſtiniſchen Höfe, Naſſau und Heſſen erklärten am 25. Oc-
tober, dieſe wichtige Feſtung dürfe an keinen der größeren Staaten, weder
an Baiern noch an Preußen, preisgegeben werden; ſie gehöre dem ge-
ſammten Deutſchland. Man ſchlug vor, einen neuen Deutſchen Orden
zum Schutze der Rheinfeſtung zu bilden; ſo allgemein war der Wider-
ſpruch gegen die Befeſtigung der preußiſchen Macht am Mittelrhein, daß
der Freiherr vom Stein endlich auf den künſtlichen Plan verfiel, den
Kronprinzen von Württemberg als deutſchen Feldmarſchall in Mainz zu
verſorgen. Wer ſehen wollte, konnte auch aus anderen Anzeichen ent-
nehmen, wie Oeſterreich gegen Preußen geſinnt war. Die im tiefſten
Vertrauen an Metternich mitgetheilte preußiſche Landkarte, welche jenen
„Iſthmus“ ſüdhannoverſchen Landes zur Verbindung der öſtlichen mit
den weſtlichen Provinzen für Preußen verlangte, wurde, wie Münſter
ſelbſt erzählt, durch die öſterreichiſchen Staatsmänner dem welfiſchen Diplo-
maten verrathen.

Gleichzeitig mit der Antwort an Hardenberg (22. Oct.) erklärte Met-
ternich in einem Schreiben an Caſtlereagh: Oeſterreich könne nur ungern
einen Zwiſchenſtaat fallen laſſen, der ſo oft für das Gleichgewicht Deutſch-
lands und Europas nützlich geweſen; wenn aber die Einverleibung Sach-
ſens von den Verbündeten als unvermeidlich angeſehen werde, dann wolle
Oeſterreich dies ſchwere Opfer bringen unter der zweifachen Bedingung: