Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 2: Bis zu den Karlsbader Beschlüssen. Leipzig, 1882.

Auch den zahlreichen Beschwerden und Bitten der mediatisirten Reichs-
stände begegnete der Bundestag mit unverwüstlicher Trägheit. Schon auf
dem Wiener Congresse hatte Preußen vorgeschlagen, den Mediatisirten
einige Curiatstimmen am Bundestage zu gewähren, damit der schwer miß-
handelte hohe Adel sich mit der neuen Ordnung der deutschen Dinge ver-
söhnen und aus seiner unnatürlichen Sonderstellung wieder heraustreten
könne. Aber der Antrag scheiterte an der Eifersucht der rheinbündischen
Höfe. Die Bundesakte verhieß den Mediatisirten (Art. 14) eine lange
Reihe von Vorrechten in Sachen der Besteuerung, des Gerichtsstandes
u. s. w. -- Privilegien, die den modernen Vorstellungen von Staatseinheit
und Rechtsgleichheit widersprachen und also die öffentliche Meinung auch
gegen die gerechten Ansprüche der alten Reichsstände verstimmten. Ueber
die Curiatstimmen sagte der Art. 6 der Bundesakte nur, die Bundesver-
sammlung solle diese Frage bei Berathung der organischen Gesetze in Er-
wägung nehmen. Die Verheißungen des Art. 14 wurden in den größeren
Staaten, begreiflich genug, weit bereitwilliger ausgeführt als von den kleinen
Fürsten, denen die Mediatisirten als gefährliche Nebenbuhler erschienen.
In Oesterreich, dem classischen Lande der Adelsprivilegien, stand der hohe
Reichsadel von jeher in Gnaden, schon weil er vor Alters immer zur kai-
serlichen Partei gehört hatte. Auch der König von Preußen betrachtete es als
fürstliche Ehrenpflicht, das den Entthronten widerfahrene Unrecht zu sühnen
und erließ schon am 21. Juli 1815 eine Verordnung, welche weit über
die Verheißungen der Bundesakte hinausging und den Mediatisirten, fast
allzu großmüthig, sehr bedeutende Vorrechte, sogar die Befreiung von allen
direkten Steuern gewährte. Peinlicher war ihre Lage in Baiern. Mont-
gelas und seine Bureaukratie konnten sich's nicht versagen, diese erlauchten
Geschlechter zuweilen das Halsband der Unterthänigkeit fühlen zu lassen;
man zwang sie ihre Adelsbriefe gegen hohe Gebühren bei dem Heroldsamte
eintragen zu lassen und sprach amtlich nur noch von Herrn Waldburg, als
der Fürst von Waldburg-Zeil die Zahlung verweigerte. Immerhin besaßen
die bairischen Standesherren noch einen leidlich festen Rechtsboden an einer
königlichen Verordnung v. J. 1807, die den Vorschriften der Bundesakte
zum Muster gedient hatte.

In Württemberg dagegen, in Baden, Nassau und beiden Hessen nahm
der Hader kein Ende; alle diese Höfe ahnten, daß die Fürstenberg, Lei-
ningen, Löwenstein und Hohenlohe sich niemals schlichtweg als badische oder
württembergische Unterthanen fühlen konnten. Mit brutaler Grobheit ver-
wies König Friedrich von Württemberg die Fürsten und Grafen von Wald-
burg, Königsegg u. A. zur Ruhe, da sie sich unterstanden, ihn in einer Adresse
an "den glorreichen Vorgang" des Königs von Preußen zu erinnern.
Darauf schlossen "die als schuldlose Staatsopfer niedergebeugten Reichs-

Auch den zahlreichen Beſchwerden und Bitten der mediatiſirten Reichs-
ſtände begegnete der Bundestag mit unverwüſtlicher Trägheit. Schon auf
dem Wiener Congreſſe hatte Preußen vorgeſchlagen, den Mediatiſirten
einige Curiatſtimmen am Bundestage zu gewähren, damit der ſchwer miß-
handelte hohe Adel ſich mit der neuen Ordnung der deutſchen Dinge ver-
ſöhnen und aus ſeiner unnatürlichen Sonderſtellung wieder heraustreten
könne. Aber der Antrag ſcheiterte an der Eiferſucht der rheinbündiſchen
Höfe. Die Bundesakte verhieß den Mediatiſirten (Art. 14) eine lange
Reihe von Vorrechten in Sachen der Beſteuerung, des Gerichtsſtandes
u. ſ. w. — Privilegien, die den modernen Vorſtellungen von Staatseinheit
und Rechtsgleichheit widerſprachen und alſo die öffentliche Meinung auch
gegen die gerechten Anſprüche der alten Reichsſtände verſtimmten. Ueber
die Curiatſtimmen ſagte der Art. 6 der Bundesakte nur, die Bundesver-
ſammlung ſolle dieſe Frage bei Berathung der organiſchen Geſetze in Er-
wägung nehmen. Die Verheißungen des Art. 14 wurden in den größeren
Staaten, begreiflich genug, weit bereitwilliger ausgeführt als von den kleinen
Fürſten, denen die Mediatiſirten als gefährliche Nebenbuhler erſchienen.
In Oeſterreich, dem claſſiſchen Lande der Adelsprivilegien, ſtand der hohe
Reichsadel von jeher in Gnaden, ſchon weil er vor Alters immer zur kai-
ſerlichen Partei gehört hatte. Auch der König von Preußen betrachtete es als
fürſtliche Ehrenpflicht, das den Entthronten widerfahrene Unrecht zu ſühnen
und erließ ſchon am 21. Juli 1815 eine Verordnung, welche weit über
die Verheißungen der Bundesakte hinausging und den Mediatiſirten, faſt
allzu großmüthig, ſehr bedeutende Vorrechte, ſogar die Befreiung von allen
direkten Steuern gewährte. Peinlicher war ihre Lage in Baiern. Mont-
gelas und ſeine Bureaukratie konnten ſich’s nicht verſagen, dieſe erlauchten
Geſchlechter zuweilen das Halsband der Unterthänigkeit fühlen zu laſſen;
man zwang ſie ihre Adelsbriefe gegen hohe Gebühren bei dem Heroldsamte
eintragen zu laſſen und ſprach amtlich nur noch von Herrn Waldburg, als
der Fürſt von Waldburg-Zeil die Zahlung verweigerte. Immerhin beſaßen
die bairiſchen Standesherren noch einen leidlich feſten Rechtsboden an einer
königlichen Verordnung v. J. 1807, die den Vorſchriften der Bundesakte
zum Muſter gedient hatte.

In Württemberg dagegen, in Baden, Naſſau und beiden Heſſen nahm
der Hader kein Ende; alle dieſe Höfe ahnten, daß die Fürſtenberg, Lei-
ningen, Löwenſtein und Hohenlohe ſich niemals ſchlichtweg als badiſche oder
württembergiſche Unterthanen fühlen konnten. Mit brutaler Grobheit ver-
wies König Friedrich von Württemberg die Fürſten und Grafen von Wald-
burg, Königsegg u. A. zur Ruhe, da ſie ſich unterſtanden, ihn in einer Adreſſe
an „den glorreichen Vorgang“ des Königs von Preußen zu erinnern.
Darauf ſchloſſen „die als ſchuldloſe Staatsopfer niedergebeugten Reichs-