III. 6. Preußische Zustände nach Hardenberg's Tod.
Direktoren in den Regierungen fielen hinweg, desgleichen eine lange Reihe niederer Aemter. Friedr. Schöll und einige Andere von Hardenberg's zweifel- haften Freunden mußten noch für allerhand Versprechungen ihres alten Gönners wohl oder übel entschädigt werden.*) Doch nachdem dies letzte Vermächtniß des leichtsinnigen Kanzlers berichtigt war, herrschte in allen Zweigen des Staatsdienstes eine spartanische Einfachheit, fast so streng wie zur Zeit Friedrich Wilhelm's I. Knapp waren die Gehalte, kahl und ärmlich die Amtsräume; manche der neuen Staatsbauten -- so das Haus des Arnsberger Oberlandsgerichts -- sahen einer Scheune ähn- licher als einem Palaste; nur für die Dienstgebäude der Hauptstadt konnte Schinkel zuweilen eine anspruchslose künstlerische Ausschmückung erlangen. Es war der Stolz des preußischen Beamten, daß keine andere Großmacht die wirthschaftlichen Kräfte ihres Volkes so haushälterisch schonte; seine Standesehre gebot ihm, der Krone jede irgend vermeidbare Ausgabe zu ersparen. Als Eichhorn durch die langwierige Kriegskosten-Abrechnung mit Frankreich dem Staate Millionen gerettet hatte, wollte er eine sehr bescheidene Gratification, die ihm der König zuwies, schlechterdings nicht an- nehmen; erst nach Jahren gab er nach, weil der Monarch darauf bestand.**)
So ging die neue Verwaltungsordnung aus langem Streite siegreich hervor, und fortan blieb sie durch viele Jahre fast unangefochten, weil sich ihre wohlthätige Wirksamkeit nicht mehr verkennen ließ. Wohl klagte man über ihre schwerfälligen, verwickelten Formen: kam es doch zuweilen vor, daß eine Verwaltungssache fünf Instanzen, von der Gemeinde zum Landrath, zur Regierung, zum Oberpräsidenten, endlich zum Minister durchlaufen mußte. Doch selbst dieser Mißstand ward ertragen, denn die Häufung der Instanzen bot gegen Willkür und Parteilichkeit eine sichere Gewähr. Der König aber hatte auch diesmal, wie so oft gegenüber den Forderungen der Provinzialstände, seiner monarchischen Pflicht getreu die Continuität des Rechts gewahrt, die großen Errungenschaften der Stein- Hardenbergischen Epoche gerettet. Niemand war froher darüber als Stäge- mann, der Veteran aus Stein's Tagen, der jetzt als Lottum's nächster Untergebener alle wichtigeren Cabinetsordres zu entwerfen hatte.
Nachdem die Entscheidung gefallen war, versuchte Schön noch ein- mal dem Könige die Ernennung von acht Provinzialministern neben sechs Fachministern zu empfehlen. Der Versuch blieb erfolglos. W. Hum- boldt aber wurde dadurch veranlaßt, in einer meisterhaften Abhandlung (vom 1. Februar 1825) die Einheit der Verwaltung ebenso schlagend zu rechtfertigen, wie er vormals in seiner Denkschrift über die Provinzial- stände die Einheit der Verfassung vertheidigt hatte. "Grade die höchste Verantwortlichkeit -- so erwiderte er dem Vorkämpfer des Provinzialsystems
*) Schöll an Albrecht, 30. Dec. 1823. Cabinetsordre an Lottum, 31. März 1824.
**) Bernstorff an Hardenberg, 13. Juli 1822. Eichhorn an den König, 11. Dec. 1826.
III. 6. Preußiſche Zuſtände nach Hardenberg’s Tod.
Direktoren in den Regierungen fielen hinweg, desgleichen eine lange Reihe niederer Aemter. Friedr. Schöll und einige Andere von Hardenberg’s zweifel- haften Freunden mußten noch für allerhand Verſprechungen ihres alten Gönners wohl oder übel entſchädigt werden.*) Doch nachdem dies letzte Vermächtniß des leichtſinnigen Kanzlers berichtigt war, herrſchte in allen Zweigen des Staatsdienſtes eine ſpartaniſche Einfachheit, faſt ſo ſtreng wie zur Zeit Friedrich Wilhelm’s I. Knapp waren die Gehalte, kahl und ärmlich die Amtsräume; manche der neuen Staatsbauten — ſo das Haus des Arnsberger Oberlandsgerichts — ſahen einer Scheune ähn- licher als einem Palaſte; nur für die Dienſtgebäude der Hauptſtadt konnte Schinkel zuweilen eine anſpruchsloſe künſtleriſche Ausſchmückung erlangen. Es war der Stolz des preußiſchen Beamten, daß keine andere Großmacht die wirthſchaftlichen Kräfte ihres Volkes ſo haushälteriſch ſchonte; ſeine Standesehre gebot ihm, der Krone jede irgend vermeidbare Ausgabe zu erſparen. Als Eichhorn durch die langwierige Kriegskoſten-Abrechnung mit Frankreich dem Staate Millionen gerettet hatte, wollte er eine ſehr beſcheidene Gratification, die ihm der König zuwies, ſchlechterdings nicht an- nehmen; erſt nach Jahren gab er nach, weil der Monarch darauf beſtand.**)
So ging die neue Verwaltungsordnung aus langem Streite ſiegreich hervor, und fortan blieb ſie durch viele Jahre faſt unangefochten, weil ſich ihre wohlthätige Wirkſamkeit nicht mehr verkennen ließ. Wohl klagte man über ihre ſchwerfälligen, verwickelten Formen: kam es doch zuweilen vor, daß eine Verwaltungsſache fünf Inſtanzen, von der Gemeinde zum Landrath, zur Regierung, zum Oberpräſidenten, endlich zum Miniſter durchlaufen mußte. Doch ſelbſt dieſer Mißſtand ward ertragen, denn die Häufung der Inſtanzen bot gegen Willkür und Parteilichkeit eine ſichere Gewähr. Der König aber hatte auch diesmal, wie ſo oft gegenüber den Forderungen der Provinzialſtände, ſeiner monarchiſchen Pflicht getreu die Continuität des Rechts gewahrt, die großen Errungenſchaften der Stein- Hardenbergiſchen Epoche gerettet. Niemand war froher darüber als Stäge- mann, der Veteran aus Stein’s Tagen, der jetzt als Lottum’s nächſter Untergebener alle wichtigeren Cabinetsordres zu entwerfen hatte.
Nachdem die Entſcheidung gefallen war, verſuchte Schön noch ein- mal dem Könige die Ernennung von acht Provinzialminiſtern neben ſechs Fachminiſtern zu empfehlen. Der Verſuch blieb erfolglos. W. Hum- boldt aber wurde dadurch veranlaßt, in einer meiſterhaften Abhandlung (vom 1. Februar 1825) die Einheit der Verwaltung ebenſo ſchlagend zu rechtfertigen, wie er vormals in ſeiner Denkſchrift über die Provinzial- ſtände die Einheit der Verfaſſung vertheidigt hatte. „Grade die höchſte Verantwortlichkeit — ſo erwiderte er dem Vorkämpfer des Provinzialſyſtems
*) Schöll an Albrecht, 30. Dec. 1823. Cabinetsordre an Lottum, 31. März 1824.
**) Bernſtorff an Hardenberg, 13. Juli 1822. Eichhorn an den König, 11. Dec. 1826.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0436"n="420"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">III.</hi> 6. Preußiſche Zuſtände nach Hardenberg’s Tod.</fw><lb/>
Direktoren in den Regierungen fielen hinweg, desgleichen eine lange Reihe<lb/>
niederer Aemter. Friedr. Schöll und einige Andere von Hardenberg’s zweifel-<lb/>
haften Freunden mußten noch für allerhand Verſprechungen ihres alten<lb/>
Gönners wohl oder übel entſchädigt werden.<noteplace="foot"n="*)">Schöll an Albrecht, 30. Dec. 1823. Cabinetsordre an Lottum, 31. März 1824.</note> Doch nachdem dies letzte<lb/>
Vermächtniß des leichtſinnigen Kanzlers berichtigt war, herrſchte in allen<lb/>
Zweigen des Staatsdienſtes eine ſpartaniſche Einfachheit, faſt ſo ſtreng<lb/>
wie zur Zeit Friedrich Wilhelm’s <hirendition="#aq">I.</hi> Knapp waren die Gehalte, kahl<lb/>
und ärmlich die Amtsräume; manche der neuen Staatsbauten —ſo das<lb/>
Haus des Arnsberger Oberlandsgerichts —ſahen einer Scheune ähn-<lb/>
licher als einem Palaſte; nur für die Dienſtgebäude der Hauptſtadt konnte<lb/>
Schinkel zuweilen eine anſpruchsloſe künſtleriſche Ausſchmückung erlangen.<lb/>
Es war der Stolz des preußiſchen Beamten, daß keine andere Großmacht<lb/>
die wirthſchaftlichen Kräfte ihres Volkes ſo haushälteriſch ſchonte; ſeine<lb/>
Standesehre gebot ihm, der Krone jede irgend vermeidbare Ausgabe zu<lb/>
erſparen. Als Eichhorn durch die langwierige Kriegskoſten-Abrechnung<lb/>
mit Frankreich dem Staate Millionen gerettet hatte, wollte er eine ſehr<lb/>
beſcheidene Gratification, die ihm der König zuwies, ſchlechterdings nicht an-<lb/>
nehmen; erſt nach Jahren gab er nach, weil der Monarch darauf beſtand.<noteplace="foot"n="**)">Bernſtorff an Hardenberg, 13. Juli 1822. Eichhorn an den König, 11. Dec. 1826.</note></p><lb/><p>So ging die neue Verwaltungsordnung aus langem Streite ſiegreich<lb/>
hervor, und fortan blieb ſie durch viele Jahre faſt unangefochten, weil<lb/>ſich ihre wohlthätige Wirkſamkeit nicht mehr verkennen ließ. Wohl klagte<lb/>
man über ihre ſchwerfälligen, verwickelten Formen: kam es doch zuweilen<lb/>
vor, daß eine Verwaltungsſache fünf Inſtanzen, von der Gemeinde zum<lb/>
Landrath, zur Regierung, zum Oberpräſidenten, endlich zum Miniſter<lb/>
durchlaufen mußte. Doch ſelbſt dieſer Mißſtand ward ertragen, denn die<lb/>
Häufung der Inſtanzen bot gegen Willkür und Parteilichkeit eine ſichere<lb/>
Gewähr. Der König aber hatte auch diesmal, wie ſo oft gegenüber den<lb/>
Forderungen der Provinzialſtände, ſeiner monarchiſchen Pflicht getreu die<lb/>
Continuität des Rechts gewahrt, die großen Errungenſchaften der Stein-<lb/>
Hardenbergiſchen Epoche gerettet. Niemand war froher darüber als Stäge-<lb/>
mann, der Veteran aus Stein’s Tagen, der jetzt als Lottum’s nächſter<lb/>
Untergebener alle wichtigeren Cabinetsordres zu entwerfen hatte.</p><lb/><p>Nachdem die Entſcheidung gefallen war, verſuchte Schön noch ein-<lb/>
mal dem Könige die Ernennung von acht Provinzialminiſtern neben ſechs<lb/>
Fachminiſtern zu empfehlen. Der Verſuch blieb erfolglos. W. Hum-<lb/>
boldt aber wurde dadurch veranlaßt, in einer meiſterhaften Abhandlung<lb/>
(vom 1. Februar 1825) die Einheit der Verwaltung ebenſo ſchlagend zu<lb/>
rechtfertigen, wie er vormals in ſeiner Denkſchrift über die Provinzial-<lb/>ſtände die Einheit der Verfaſſung vertheidigt hatte. „Grade die höchſte<lb/>
Verantwortlichkeit —ſo erwiderte er dem Vorkämpfer des Provinzialſyſtems<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[420/0436]
III. 6. Preußiſche Zuſtände nach Hardenberg’s Tod.
Direktoren in den Regierungen fielen hinweg, desgleichen eine lange Reihe
niederer Aemter. Friedr. Schöll und einige Andere von Hardenberg’s zweifel-
haften Freunden mußten noch für allerhand Verſprechungen ihres alten
Gönners wohl oder übel entſchädigt werden. *) Doch nachdem dies letzte
Vermächtniß des leichtſinnigen Kanzlers berichtigt war, herrſchte in allen
Zweigen des Staatsdienſtes eine ſpartaniſche Einfachheit, faſt ſo ſtreng
wie zur Zeit Friedrich Wilhelm’s I. Knapp waren die Gehalte, kahl
und ärmlich die Amtsräume; manche der neuen Staatsbauten — ſo das
Haus des Arnsberger Oberlandsgerichts — ſahen einer Scheune ähn-
licher als einem Palaſte; nur für die Dienſtgebäude der Hauptſtadt konnte
Schinkel zuweilen eine anſpruchsloſe künſtleriſche Ausſchmückung erlangen.
Es war der Stolz des preußiſchen Beamten, daß keine andere Großmacht
die wirthſchaftlichen Kräfte ihres Volkes ſo haushälteriſch ſchonte; ſeine
Standesehre gebot ihm, der Krone jede irgend vermeidbare Ausgabe zu
erſparen. Als Eichhorn durch die langwierige Kriegskoſten-Abrechnung
mit Frankreich dem Staate Millionen gerettet hatte, wollte er eine ſehr
beſcheidene Gratification, die ihm der König zuwies, ſchlechterdings nicht an-
nehmen; erſt nach Jahren gab er nach, weil der Monarch darauf beſtand. **)
So ging die neue Verwaltungsordnung aus langem Streite ſiegreich
hervor, und fortan blieb ſie durch viele Jahre faſt unangefochten, weil
ſich ihre wohlthätige Wirkſamkeit nicht mehr verkennen ließ. Wohl klagte
man über ihre ſchwerfälligen, verwickelten Formen: kam es doch zuweilen
vor, daß eine Verwaltungsſache fünf Inſtanzen, von der Gemeinde zum
Landrath, zur Regierung, zum Oberpräſidenten, endlich zum Miniſter
durchlaufen mußte. Doch ſelbſt dieſer Mißſtand ward ertragen, denn die
Häufung der Inſtanzen bot gegen Willkür und Parteilichkeit eine ſichere
Gewähr. Der König aber hatte auch diesmal, wie ſo oft gegenüber den
Forderungen der Provinzialſtände, ſeiner monarchiſchen Pflicht getreu die
Continuität des Rechts gewahrt, die großen Errungenſchaften der Stein-
Hardenbergiſchen Epoche gerettet. Niemand war froher darüber als Stäge-
mann, der Veteran aus Stein’s Tagen, der jetzt als Lottum’s nächſter
Untergebener alle wichtigeren Cabinetsordres zu entwerfen hatte.
Nachdem die Entſcheidung gefallen war, verſuchte Schön noch ein-
mal dem Könige die Ernennung von acht Provinzialminiſtern neben ſechs
Fachminiſtern zu empfehlen. Der Verſuch blieb erfolglos. W. Hum-
boldt aber wurde dadurch veranlaßt, in einer meiſterhaften Abhandlung
(vom 1. Februar 1825) die Einheit der Verwaltung ebenſo ſchlagend zu
rechtfertigen, wie er vormals in ſeiner Denkſchrift über die Provinzial-
ſtände die Einheit der Verfaſſung vertheidigt hatte. „Grade die höchſte
Verantwortlichkeit — ſo erwiderte er dem Vorkämpfer des Provinzialſyſtems
*) Schöll an Albrecht, 30. Dec. 1823. Cabinetsordre an Lottum, 31. März 1824.
**) Bernſtorff an Hardenberg, 13. Juli 1822. Eichhorn an den König, 11. Dec. 1826.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885, S. 420. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/436>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
