brauste König Wilhelm auf, gab dem Vertrauensbrecher seine "ganze Indignation" zu erkennen und sagte zum Schluß: "Ebenso unangenehm sind mir die Lobsprüche gewesen, die Sie über denjenigen Theil meines Briefes, den Sie nicht abgedruckt haben, beigefügt haben, indem unter den wirklichen Zeitumständen jedes günstige Urtheil eines Mannes, der zu einer Partei gehört, zu der Sie Sich öffentlich bekannt haben, für mich nur höchst beleidigend sein kann." Mit so schnöden Worten gab der Schwaben- könig den Liberalen den Laufpaß. Für jetzt blieb diese Kriegserklärung noch geheim; denn Wangenheim, der seine eigene Schuld durchaus nicht einsehen wollte, meinte stolz: "das Mitleid forderte, dem unköniglichen Schreiben keine Oeffentlichkeit zu geben, und die Verachtung forderte, nichts darauf zu erwidern."*)
Bald genug sollte der Landtag selbst erfahren, daß der König seine politischen Gegner wie persönliche Feinde betrachtete. Es war Brauch in Schwaben, daß die neuen Abgeordneten den Verfassungseid in die Hand des Königs ablegten. Unter den Neugewählten befand sich aber Paul Pfizer. Der war soeben aus dem Staatsdienst ausgetreten, weil ihn seine Vorgesetzten wegen des Briefwechsels zweier Deutschen zur Rechenschaft zogen. Um keinen Preis wollte König Wilhelm seine Hand diesem Ver- haßten reichen, der dem Hause Württemberg zugemuthet hatte, sich den Hohenzollern unterzuordnen. Pfizer wurde daher unter der Hand auf- gefordert bei der Eröffnungssitzung wegzubleiben. Zu einer so schimpflichen Demüthigung konnte sich der bescheidene junge Abgeordnete doch nicht ent- schließen, ein unmittelbarer Befehl des Königs war ihm gar nicht zuge- kommen. So vollzog sich denn schon die Eröffnung der Ständeversammlung unter bösen Anzeichen (15. Januar 1833). Der gefürchtete junge Liberale erschien, aber die angekündigte feierliche Auffahrt des Monarchen ward in letzter Stunde abgesagt, und statt seiner vereidigte ein Minister die Volks- vertreter.**) Alsbald folgten heftige Verhandlungen über die Wahlen. Wangenheim's Wahl ward von einer schwachen Mehrheit für ungiltig erklärt, und dem Ausgestoßenen blieb nur die Genugthuung, daß jetzt alle Parteien wetteifernd seine Verdienste um die Begründung der Verfassung anerkannten. Selbst sein alter Gegner Uhland sagte: "Giebt es nicht auch ein geistiges Heimathsrecht, das nicht ganz von der Scholle abhängt? Ist es nicht auch ein Wohnen im Lande, wenn man im Angedenken seiner Bewohner lebt und dann durch ihr Vertrauen zur Repräsentation berufen wurde?"
Das Schicksal des entlassenen Ministers theilten vier andere Abge- ordnete, welche vor Jahren wegen demagogischer Umtriebe auf dem Hohen-
*) K. Wilhelm an Wangenheim, 9. Sept. Wangenheim an Hartmann, 27. Sept. 1832. S. Beilage 21.
**) Küster's Bericht, 15. Jan. 1833.
Treitschke, Deutsche Geschichte. IV. 19
Der Vergebliche Landtag in Württemberg.
brauſte König Wilhelm auf, gab dem Vertrauensbrecher ſeine „ganze Indignation“ zu erkennen und ſagte zum Schluß: „Ebenſo unangenehm ſind mir die Lobſprüche geweſen, die Sie über denjenigen Theil meines Briefes, den Sie nicht abgedruckt haben, beigefügt haben, indem unter den wirklichen Zeitumſtänden jedes günſtige Urtheil eines Mannes, der zu einer Partei gehört, zu der Sie Sich öffentlich bekannt haben, für mich nur höchſt beleidigend ſein kann.“ Mit ſo ſchnöden Worten gab der Schwaben- könig den Liberalen den Laufpaß. Für jetzt blieb dieſe Kriegserklärung noch geheim; denn Wangenheim, der ſeine eigene Schuld durchaus nicht einſehen wollte, meinte ſtolz: „das Mitleid forderte, dem unköniglichen Schreiben keine Oeffentlichkeit zu geben, und die Verachtung forderte, nichts darauf zu erwidern.“*)
Bald genug ſollte der Landtag ſelbſt erfahren, daß der König ſeine politiſchen Gegner wie perſönliche Feinde betrachtete. Es war Brauch in Schwaben, daß die neuen Abgeordneten den Verfaſſungseid in die Hand des Königs ablegten. Unter den Neugewählten befand ſich aber Paul Pfizer. Der war ſoeben aus dem Staatsdienſt ausgetreten, weil ihn ſeine Vorgeſetzten wegen des Briefwechſels zweier Deutſchen zur Rechenſchaft zogen. Um keinen Preis wollte König Wilhelm ſeine Hand dieſem Ver- haßten reichen, der dem Hauſe Württemberg zugemuthet hatte, ſich den Hohenzollern unterzuordnen. Pfizer wurde daher unter der Hand auf- gefordert bei der Eröffnungsſitzung wegzubleiben. Zu einer ſo ſchimpflichen Demüthigung konnte ſich der beſcheidene junge Abgeordnete doch nicht ent- ſchließen, ein unmittelbarer Befehl des Königs war ihm gar nicht zuge- kommen. So vollzog ſich denn ſchon die Eröffnung der Ständeverſammlung unter böſen Anzeichen (15. Januar 1833). Der gefürchtete junge Liberale erſchien, aber die angekündigte feierliche Auffahrt des Monarchen ward in letzter Stunde abgeſagt, und ſtatt ſeiner vereidigte ein Miniſter die Volks- vertreter.**) Alsbald folgten heftige Verhandlungen über die Wahlen. Wangenheim’s Wahl ward von einer ſchwachen Mehrheit für ungiltig erklärt, und dem Ausgeſtoßenen blieb nur die Genugthuung, daß jetzt alle Parteien wetteifernd ſeine Verdienſte um die Begründung der Verfaſſung anerkannten. Selbſt ſein alter Gegner Uhland ſagte: „Giebt es nicht auch ein geiſtiges Heimathsrecht, das nicht ganz von der Scholle abhängt? Iſt es nicht auch ein Wohnen im Lande, wenn man im Angedenken ſeiner Bewohner lebt und dann durch ihr Vertrauen zur Repräſentation berufen wurde?“
Das Schickſal des entlaſſenen Miniſters theilten vier andere Abge- ordnete, welche vor Jahren wegen demagogiſcher Umtriebe auf dem Hohen-
*) K. Wilhelm an Wangenheim, 9. Sept. Wangenheim an Hartmann, 27. Sept. 1832. S. Beilage 21.
**) Küſter’s Bericht, 15. Jan. 1833.
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. IV. 19
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0303"n="289"/><fwplace="top"type="header">Der Vergebliche Landtag in Württemberg.</fw><lb/>
brauſte König Wilhelm auf, gab dem Vertrauensbrecher ſeine „ganze<lb/>
Indignation“ zu erkennen und ſagte zum Schluß: „Ebenſo unangenehm<lb/>ſind mir die Lobſprüche geweſen, die Sie über denjenigen Theil meines<lb/>
Briefes, den Sie nicht abgedruckt haben, beigefügt haben, indem unter den<lb/>
wirklichen Zeitumſtänden jedes günſtige Urtheil eines Mannes, der zu<lb/>
einer Partei gehört, zu der Sie Sich öffentlich bekannt haben, für mich nur<lb/>
höchſt beleidigend ſein kann.“ Mit ſo ſchnöden Worten gab der Schwaben-<lb/>
könig den Liberalen den Laufpaß. Für jetzt blieb dieſe Kriegserklärung<lb/>
noch geheim; denn Wangenheim, der ſeine eigene Schuld durchaus nicht<lb/>
einſehen wollte, meinte ſtolz: „das Mitleid forderte, dem unköniglichen<lb/>
Schreiben keine Oeffentlichkeit zu geben, und die Verachtung forderte,<lb/>
nichts darauf zu erwidern.“<noteplace="foot"n="*)">K. Wilhelm an Wangenheim, 9. Sept. Wangenheim an Hartmann, 27. Sept.<lb/>
1832. S. Beilage 21.</note></p><lb/><p>Bald genug ſollte der Landtag ſelbſt erfahren, daß der König ſeine<lb/>
politiſchen Gegner wie perſönliche Feinde betrachtete. Es war Brauch in<lb/>
Schwaben, daß die neuen Abgeordneten den Verfaſſungseid in die Hand<lb/>
des Königs ablegten. Unter den Neugewählten befand ſich aber Paul<lb/>
Pfizer. Der war ſoeben aus dem Staatsdienſt ausgetreten, weil ihn ſeine<lb/>
Vorgeſetzten wegen des Briefwechſels zweier Deutſchen zur Rechenſchaft<lb/>
zogen. Um keinen Preis wollte König Wilhelm ſeine Hand dieſem Ver-<lb/>
haßten reichen, der dem Hauſe Württemberg zugemuthet hatte, ſich den<lb/>
Hohenzollern unterzuordnen. Pfizer wurde daher unter der Hand auf-<lb/>
gefordert bei der Eröffnungsſitzung wegzubleiben. Zu einer ſo ſchimpflichen<lb/>
Demüthigung konnte ſich der beſcheidene junge Abgeordnete doch nicht ent-<lb/>ſchließen, ein unmittelbarer Befehl des Königs war ihm gar nicht zuge-<lb/>
kommen. So vollzog ſich denn ſchon die Eröffnung der Ständeverſammlung<lb/>
unter böſen Anzeichen (15. Januar 1833). Der gefürchtete junge Liberale<lb/>
erſchien, aber die angekündigte feierliche Auffahrt des Monarchen ward in<lb/>
letzter Stunde abgeſagt, und ſtatt ſeiner vereidigte ein Miniſter die Volks-<lb/>
vertreter.<noteplace="foot"n="**)">Küſter’s Bericht, 15. Jan. 1833.</note> Alsbald folgten heftige Verhandlungen über die Wahlen.<lb/>
Wangenheim’s Wahl ward von einer ſchwachen Mehrheit für ungiltig<lb/>
erklärt, und dem Ausgeſtoßenen blieb nur die Genugthuung, daß jetzt alle<lb/>
Parteien wetteifernd ſeine Verdienſte um die Begründung der Verfaſſung<lb/>
anerkannten. Selbſt ſein alter Gegner Uhland ſagte: „Giebt es nicht auch<lb/>
ein geiſtiges Heimathsrecht, das nicht ganz von der Scholle abhängt? Iſt<lb/>
es nicht auch ein Wohnen im Lande, wenn man im Angedenken ſeiner<lb/>
Bewohner lebt und dann durch ihr Vertrauen zur Repräſentation berufen<lb/>
wurde?“</p><lb/><p>Das Schickſal des entlaſſenen Miniſters theilten vier andere Abge-<lb/>
ordnete, welche vor Jahren wegen demagogiſcher Umtriebe auf dem Hohen-<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#g">Treitſchke</hi>, Deutſche Geſchichte. <hirendition="#aq">IV.</hi> 19</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[289/0303]
Der Vergebliche Landtag in Württemberg.
brauſte König Wilhelm auf, gab dem Vertrauensbrecher ſeine „ganze
Indignation“ zu erkennen und ſagte zum Schluß: „Ebenſo unangenehm
ſind mir die Lobſprüche geweſen, die Sie über denjenigen Theil meines
Briefes, den Sie nicht abgedruckt haben, beigefügt haben, indem unter den
wirklichen Zeitumſtänden jedes günſtige Urtheil eines Mannes, der zu
einer Partei gehört, zu der Sie Sich öffentlich bekannt haben, für mich nur
höchſt beleidigend ſein kann.“ Mit ſo ſchnöden Worten gab der Schwaben-
könig den Liberalen den Laufpaß. Für jetzt blieb dieſe Kriegserklärung
noch geheim; denn Wangenheim, der ſeine eigene Schuld durchaus nicht
einſehen wollte, meinte ſtolz: „das Mitleid forderte, dem unköniglichen
Schreiben keine Oeffentlichkeit zu geben, und die Verachtung forderte,
nichts darauf zu erwidern.“ *)
Bald genug ſollte der Landtag ſelbſt erfahren, daß der König ſeine
politiſchen Gegner wie perſönliche Feinde betrachtete. Es war Brauch in
Schwaben, daß die neuen Abgeordneten den Verfaſſungseid in die Hand
des Königs ablegten. Unter den Neugewählten befand ſich aber Paul
Pfizer. Der war ſoeben aus dem Staatsdienſt ausgetreten, weil ihn ſeine
Vorgeſetzten wegen des Briefwechſels zweier Deutſchen zur Rechenſchaft
zogen. Um keinen Preis wollte König Wilhelm ſeine Hand dieſem Ver-
haßten reichen, der dem Hauſe Württemberg zugemuthet hatte, ſich den
Hohenzollern unterzuordnen. Pfizer wurde daher unter der Hand auf-
gefordert bei der Eröffnungsſitzung wegzubleiben. Zu einer ſo ſchimpflichen
Demüthigung konnte ſich der beſcheidene junge Abgeordnete doch nicht ent-
ſchließen, ein unmittelbarer Befehl des Königs war ihm gar nicht zuge-
kommen. So vollzog ſich denn ſchon die Eröffnung der Ständeverſammlung
unter böſen Anzeichen (15. Januar 1833). Der gefürchtete junge Liberale
erſchien, aber die angekündigte feierliche Auffahrt des Monarchen ward in
letzter Stunde abgeſagt, und ſtatt ſeiner vereidigte ein Miniſter die Volks-
vertreter. **) Alsbald folgten heftige Verhandlungen über die Wahlen.
Wangenheim’s Wahl ward von einer ſchwachen Mehrheit für ungiltig
erklärt, und dem Ausgeſtoßenen blieb nur die Genugthuung, daß jetzt alle
Parteien wetteifernd ſeine Verdienſte um die Begründung der Verfaſſung
anerkannten. Selbſt ſein alter Gegner Uhland ſagte: „Giebt es nicht auch
ein geiſtiges Heimathsrecht, das nicht ganz von der Scholle abhängt? Iſt
es nicht auch ein Wohnen im Lande, wenn man im Angedenken ſeiner
Bewohner lebt und dann durch ihr Vertrauen zur Repräſentation berufen
wurde?“
Das Schickſal des entlaſſenen Miniſters theilten vier andere Abge-
ordnete, welche vor Jahren wegen demagogiſcher Umtriebe auf dem Hohen-
*) K. Wilhelm an Wangenheim, 9. Sept. Wangenheim an Hartmann, 27. Sept.
1832. S. Beilage 21.
**) Küſter’s Bericht, 15. Jan. 1833.
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. IV. 19
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 4: Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. Leipzig, 1889, S. 289. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte04_1889/303>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
