Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 4: Bis zum Tode König Friedrich Wilhelms III. Leipzig, 1889.

Unmöglich konnten die Nachbarstaaten ruhig zuwarten, bis diese wüsten
Gesellen einen neuen Ausfall wagten. Da der Wiener Hof für die Sicher-
heit der Lombardei fürchtete, so erhob zunächst der österreichische Gesandte
Graf Bombelles Beschwerde und erwarb sich dadurch bei den Flüchtlingen
den Beinamen des neuen Geßlers. Dann verlangte der Deutsche Bundes-
tag durch eine auf den Wiener Ministerconferenzen sorgfältig vorberathene
Note*) die Ausweisung aller der Deutschen, welche mittelbar oder un-
mittelbar die Ruhe der Bundesstaaten zu stören suchten (6. März). Die
Tagsatzung gab eine ausweichende Antwort; die Schweizer Radicalen tobten
wider die Tyrannen, am lautesten der Berner Professor L. Snell, der
vor Jahren dem Kreise der Unbedingten nahe gestanden und mittlerweile
das Schweizer Bürgerrecht erworben hatte. Ihm, wie so vielen anderen
verlorenen Söhnen Deutschlands, gereichte es immer zur Freude, wenn
er sein altes Nest beschmutzen konnte. In einer hochpathetischen Schrift
"das verletzte Völkerrecht an der Eidgenossenschaft" schilderte er den Kampf
der freien Schweiz wider die Heilige Allianz; denn daß die Eidgenossen
selber der Heiligen Allianz angehörten, war diesem Völkerrechtslehrer ganz
unbekannt. Ich könnte, so rief er aus, in einem großen Königreiche ein
reicher und angesehener Sklave sein, aber ich habe meine Menschenwürde
in die Republik gerettet; in der Monarchie ist die erste Pflicht des Men-
schen zu schweigen, in einem freien Lande soll er seine Stimme erheben
-- und was der Großsprecherei mehr war. Auch Lord Palmerston versuchte
durch ein Rundschreiben an die deutschen Höfe sich in diese Händel ein-
zumischen. Das Verhalten der Schweiz wagte er selbst nicht zu verthei-
digen, da sie so offenbar Unrecht hatte, er warnte die Deutschen nur vor
Zwangsmaßregeln; dann ließ sich hoffen, daß der angenehme Unfrieden
an der Schweizer Grenze noch recht lange währte.**)

Der Bundestag ließ sich nicht beirren. Er erneuerte seine Forde-
rungen in einer schärferen Note (1. Mai); auch Oesterreich und die süd-
deutschen Grenznachbarn wiederholten ihre Beschwerden. Der badische
Geschäftsträger Dusch, der diese Schriftstücke überbrachte, mußte, obwohl
den Schweizern wohl gesinnt, eine sehr scharfe Sprache führen. Zugleich
wurde an der Grenze eine strenge Bewachung angeordnet, und im Noth-
fall wollte man sogar die Handelssperre verkündigen.***) Da entfiel der
Tagsatzung der Muth. Sie schickte eine Gesandtschaft nach Chambery um
sich vor dem tief beleidigten Könige Karl Albert zu entschuldigen, und er-
widerte dem Deutschen Bunde (24. Juni), daß sie alle Flüchtlinge, welche
die Ruhe anderer Staaten störten, hinwegweisen werde. Dem Wiener

Unmöglich konnten die Nachbarſtaaten ruhig zuwarten, bis dieſe wüſten
Geſellen einen neuen Ausfall wagten. Da der Wiener Hof für die Sicher-
heit der Lombardei fürchtete, ſo erhob zunächſt der öſterreichiſche Geſandte
Graf Bombelles Beſchwerde und erwarb ſich dadurch bei den Flüchtlingen
den Beinamen des neuen Geßlers. Dann verlangte der Deutſche Bundes-
tag durch eine auf den Wiener Miniſterconferenzen ſorgfältig vorberathene
Note*) die Ausweiſung aller der Deutſchen, welche mittelbar oder un-
mittelbar die Ruhe der Bundesſtaaten zu ſtören ſuchten (6. März). Die
Tagſatzung gab eine ausweichende Antwort; die Schweizer Radicalen tobten
wider die Tyrannen, am lauteſten der Berner Profeſſor L. Snell, der
vor Jahren dem Kreiſe der Unbedingten nahe geſtanden und mittlerweile
das Schweizer Bürgerrecht erworben hatte. Ihm, wie ſo vielen anderen
verlorenen Söhnen Deutſchlands, gereichte es immer zur Freude, wenn
er ſein altes Neſt beſchmutzen konnte. In einer hochpathetiſchen Schrift
„das verletzte Völkerrecht an der Eidgenoſſenſchaft“ ſchilderte er den Kampf
der freien Schweiz wider die Heilige Allianz; denn daß die Eidgenoſſen
ſelber der Heiligen Allianz angehörten, war dieſem Völkerrechtslehrer ganz
unbekannt. Ich könnte, ſo rief er aus, in einem großen Königreiche ein
reicher und angeſehener Sklave ſein, aber ich habe meine Menſchenwürde
in die Republik gerettet; in der Monarchie iſt die erſte Pflicht des Men-
ſchen zu ſchweigen, in einem freien Lande ſoll er ſeine Stimme erheben
— und was der Großſprecherei mehr war. Auch Lord Palmerſton verſuchte
durch ein Rundſchreiben an die deutſchen Höfe ſich in dieſe Händel ein-
zumiſchen. Das Verhalten der Schweiz wagte er ſelbſt nicht zu verthei-
digen, da ſie ſo offenbar Unrecht hatte, er warnte die Deutſchen nur vor
Zwangsmaßregeln; dann ließ ſich hoffen, daß der angenehme Unfrieden
an der Schweizer Grenze noch recht lange währte.**)

Der Bundestag ließ ſich nicht beirren. Er erneuerte ſeine Forde-
rungen in einer ſchärferen Note (1. Mai); auch Oeſterreich und die ſüd-
deutſchen Grenznachbarn wiederholten ihre Beſchwerden. Der badiſche
Geſchäftsträger Duſch, der dieſe Schriftſtücke überbrachte, mußte, obwohl
den Schweizern wohl geſinnt, eine ſehr ſcharfe Sprache führen. Zugleich
wurde an der Grenze eine ſtrenge Bewachung angeordnet, und im Noth-
fall wollte man ſogar die Handelsſperre verkündigen.***) Da entfiel der
Tagſatzung der Muth. Sie ſchickte eine Geſandtſchaft nach Chambery um
ſich vor dem tief beleidigten Könige Karl Albert zu entſchuldigen, und er-
widerte dem Deutſchen Bunde (24. Juni), daß ſie alle Flüchtlinge, welche
die Ruhe anderer Staaten ſtörten, hinwegweiſen werde. Dem Wiener