weniger wollte er sich an die Spitze eines italienischen Bundes stellen. Solche nationale Ideen hatten wohl einst, als die römische Kirche noch die allgemeine Kirche des Abendlandes war, einen Alexander III., einen Julius II. begeistert; nunmehr aber seit der ganze Norden Europas längst der Ketzerei verfallen war, mußte der Gedanke der kirchlichen Selbstbe- hauptung allen nationalen Rücksichten vorgehen. Am allerwenigsten dachte Pius den Aufklärern und Freigeistern in der Kirche entgegenzukommen. Er lebte und webte in streng clericalen Anschauungen, wenngleich er die Härte der Partei Lambruschini's tadelte, und zum ersten male ward er mißtrauisch gegen die römische Volksgunst, als seine Verehrer den Ruf: nieder mit den Jesuiten! anstimmten. Seitdem, seit dem Herbst 1847 klagte er oft, man mißbrauche seinen Namen, und mahnte eindringlich zum Gehorsam gegen jede bestehende Obrigkeit.
In seiner Verlegenheit erbat sich Pius den vertraulichen Rath der großen Mächte, und Metternich säumte nicht, schon im Juli 1846 vor allen "Con- cessionen" zu warnen; zwischen den Zeilen seiner Denkschriften ließ sich herauslesen, daß die Hofburg nicht einmal die Ausführung des Bunsen'schen Memorandums ernstlich wünschte.*) Dem ungarischen Landtage begegnete der Staatskanzler sehr nachgiebig, in Frankfurt suchte er Alles gemächlich hinzuhalten; denn er rechnete, daß Oesterreichs Herrschaft in Ungarn durch die geographische Lage, in Deutschland durch die Macht alter Erinnerungen und die heillose Wirrniß des Parteilebens doch einigermaßen gesichert war. In den Italienern hingegen sah er schlechtweg Feinde, und wie er 1820 und 1831 auf dieser verwundbarsten Stelle des österreichischen Machtgebietes sofort mit den Waffen eingeschritten war, so hielt er sich auch jetzt bereit, die drohende neue Erhebung Italiens alsbald niederzuschlagen. Haß gegen Oesterreich -- das witterte er sogleich -- war das gemeinsame Feldgeschrei aller Patrioten der Halbinsel, und da er wußte, daß sein Kaiserstaat einem nationalen italienischen Fürstenbunde niemals beitreten konnte, so erklärte er kurzab, die einzig mögliche Form der Einheit Italiens sei die eine und untheilbare Republik. Immer wieder ließ er die Höfe warnen: kein italienischer Fürst könne jemals hoffen die Krone der Halbinsel zu tragen; die Bewegung müsse nothwendig im allgemeinen socialen Umsturz aus- münden, da die begnadigten Flüchtlinge allesammt als vollendete Revo- lutionäre heimkehrten; Gioberti, Balbo, Azeglio, Petitti und die anderen sogenannten Gemäßigten unterschieden sich von Mazzini nur wie die Gift- mischer von den Todtschlägern. Von der Klärung der Geister, die sich in dem edlen Volke nach und nach vollzog, wollte er nichts bemerken. Wie zum Spott wiederholte er jetzt (Aug. 1847) in einer allen Großmächten mitgetheilten Depesche das frevelhafte Wort vom Wiener Congresse: Italien ist nur ein geographischer Begriff.
*) Graf Arnim's Bericht, 14. Juli 1846.
V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.
weniger wollte er ſich an die Spitze eines italieniſchen Bundes ſtellen. Solche nationale Ideen hatten wohl einſt, als die römiſche Kirche noch die allgemeine Kirche des Abendlandes war, einen Alexander III., einen Julius II. begeiſtert; nunmehr aber ſeit der ganze Norden Europas längſt der Ketzerei verfallen war, mußte der Gedanke der kirchlichen Selbſtbe- hauptung allen nationalen Rückſichten vorgehen. Am allerwenigſten dachte Pius den Aufklärern und Freigeiſtern in der Kirche entgegenzukommen. Er lebte und webte in ſtreng clericalen Anſchauungen, wenngleich er die Härte der Partei Lambruschini’s tadelte, und zum erſten male ward er mißtrauiſch gegen die römiſche Volksgunſt, als ſeine Verehrer den Ruf: nieder mit den Jeſuiten! anſtimmten. Seitdem, ſeit dem Herbſt 1847 klagte er oft, man mißbrauche ſeinen Namen, und mahnte eindringlich zum Gehorſam gegen jede beſtehende Obrigkeit.
In ſeiner Verlegenheit erbat ſich Pius den vertraulichen Rath der großen Mächte, und Metternich ſäumte nicht, ſchon im Juli 1846 vor allen „Con- ceſſionen“ zu warnen; zwiſchen den Zeilen ſeiner Denkſchriften ließ ſich herausleſen, daß die Hofburg nicht einmal die Ausführung des Bunſen’ſchen Memorandums ernſtlich wünſchte.*) Dem ungariſchen Landtage begegnete der Staatskanzler ſehr nachgiebig, in Frankfurt ſuchte er Alles gemächlich hinzuhalten; denn er rechnete, daß Oeſterreichs Herrſchaft in Ungarn durch die geographiſche Lage, in Deutſchland durch die Macht alter Erinnerungen und die heilloſe Wirrniß des Parteilebens doch einigermaßen geſichert war. In den Italienern hingegen ſah er ſchlechtweg Feinde, und wie er 1820 und 1831 auf dieſer verwundbarſten Stelle des öſterreichiſchen Machtgebietes ſofort mit den Waffen eingeſchritten war, ſo hielt er ſich auch jetzt bereit, die drohende neue Erhebung Italiens alsbald niederzuſchlagen. Haß gegen Oeſterreich — das witterte er ſogleich — war das gemeinſame Feldgeſchrei aller Patrioten der Halbinſel, und da er wußte, daß ſein Kaiſerſtaat einem nationalen italieniſchen Fürſtenbunde niemals beitreten konnte, ſo erklärte er kurzab, die einzig mögliche Form der Einheit Italiens ſei die eine und untheilbare Republik. Immer wieder ließ er die Höfe warnen: kein italieniſcher Fürſt könne jemals hoffen die Krone der Halbinſel zu tragen; die Bewegung müſſe nothwendig im allgemeinen ſocialen Umſturz aus- münden, da die begnadigten Flüchtlinge alleſammt als vollendete Revo- lutionäre heimkehrten; Gioberti, Balbo, Azeglio, Petitti und die anderen ſogenannten Gemäßigten unterſchieden ſich von Mazzini nur wie die Gift- miſcher von den Todtſchlägern. Von der Klärung der Geiſter, die ſich in dem edlen Volke nach und nach vollzog, wollte er nichts bemerken. Wie zum Spott wiederholte er jetzt (Aug. 1847) in einer allen Großmächten mitgetheilten Depeſche das frevelhafte Wort vom Wiener Congreſſe: Italien iſt nur ein geographiſcher Begriff.
*) Graf Arnim’s Bericht, 14. Juli 1846.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0732"n="718"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">V.</hi> 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.</fw><lb/>
weniger wollte er ſich an die Spitze eines italieniſchen Bundes ſtellen.<lb/>
Solche nationale Ideen hatten wohl einſt, als die römiſche Kirche noch<lb/>
die allgemeine Kirche des Abendlandes war, einen Alexander <hirendition="#aq">III.</hi>, einen<lb/>
Julius <hirendition="#aq">II.</hi> begeiſtert; nunmehr aber ſeit der ganze Norden Europas längſt<lb/>
der Ketzerei verfallen war, mußte der Gedanke der kirchlichen Selbſtbe-<lb/>
hauptung allen nationalen Rückſichten vorgehen. Am allerwenigſten dachte<lb/>
Pius den Aufklärern und Freigeiſtern in der Kirche entgegenzukommen.<lb/>
Er lebte und webte in ſtreng clericalen Anſchauungen, wenngleich er die<lb/>
Härte der Partei Lambruschini’s tadelte, und zum erſten male ward er<lb/>
mißtrauiſch gegen die römiſche Volksgunſt, als ſeine Verehrer den Ruf:<lb/>
nieder mit den Jeſuiten! anſtimmten. Seitdem, ſeit dem Herbſt 1847<lb/>
klagte er oft, man mißbrauche ſeinen Namen, und mahnte eindringlich<lb/>
zum Gehorſam gegen jede beſtehende Obrigkeit.</p><lb/><p>In ſeiner Verlegenheit erbat ſich Pius den vertraulichen Rath der großen<lb/>
Mächte, und Metternich ſäumte nicht, ſchon im Juli 1846 vor allen „Con-<lb/>
ceſſionen“ zu warnen; zwiſchen den Zeilen ſeiner Denkſchriften ließ ſich<lb/>
herausleſen, daß die Hofburg nicht einmal die Ausführung des Bunſen’ſchen<lb/>
Memorandums ernſtlich wünſchte.<noteplace="foot"n="*)">Graf Arnim’s Bericht, 14. Juli 1846.</note> Dem ungariſchen Landtage begegnete<lb/>
der Staatskanzler ſehr nachgiebig, in Frankfurt ſuchte er Alles gemächlich<lb/>
hinzuhalten; denn er rechnete, daß Oeſterreichs Herrſchaft in Ungarn durch<lb/>
die geographiſche Lage, in Deutſchland durch die Macht alter Erinnerungen<lb/>
und die heilloſe Wirrniß des Parteilebens doch einigermaßen geſichert war.<lb/>
In den Italienern hingegen ſah er ſchlechtweg Feinde, und wie er 1820 und<lb/>
1831 auf dieſer verwundbarſten Stelle des öſterreichiſchen Machtgebietes<lb/>ſofort mit den Waffen eingeſchritten war, ſo hielt er ſich auch jetzt bereit,<lb/>
die drohende neue Erhebung Italiens alsbald niederzuſchlagen. Haß gegen<lb/>
Oeſterreich — das witterte er ſogleich — war das gemeinſame Feldgeſchrei<lb/>
aller Patrioten der Halbinſel, und da er wußte, daß ſein Kaiſerſtaat einem<lb/>
nationalen italieniſchen Fürſtenbunde niemals beitreten konnte, ſo erklärte<lb/>
er kurzab, die einzig mögliche Form der Einheit Italiens ſei die eine und<lb/>
untheilbare Republik. Immer wieder ließ er die Höfe warnen: kein<lb/>
italieniſcher Fürſt könne jemals hoffen die Krone der Halbinſel zu tragen;<lb/>
die Bewegung müſſe nothwendig im allgemeinen ſocialen Umſturz aus-<lb/>
münden, da die begnadigten Flüchtlinge alleſammt als vollendete Revo-<lb/>
lutionäre heimkehrten; Gioberti, Balbo, Azeglio, Petitti und die anderen<lb/>ſogenannten Gemäßigten unterſchieden ſich von Mazzini nur wie die Gift-<lb/>
miſcher von den Todtſchlägern. Von der Klärung der Geiſter, die ſich<lb/>
in dem edlen Volke nach und nach vollzog, wollte er nichts bemerken. Wie<lb/>
zum Spott wiederholte er jetzt (Aug. 1847) in einer allen Großmächten<lb/>
mitgetheilten Depeſche das frevelhafte Wort vom Wiener Congreſſe: Italien<lb/>
iſt nur ein geographiſcher Begriff.</p><lb/></div></div></body></text></TEI>
[718/0732]
V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.
weniger wollte er ſich an die Spitze eines italieniſchen Bundes ſtellen.
Solche nationale Ideen hatten wohl einſt, als die römiſche Kirche noch
die allgemeine Kirche des Abendlandes war, einen Alexander III., einen
Julius II. begeiſtert; nunmehr aber ſeit der ganze Norden Europas längſt
der Ketzerei verfallen war, mußte der Gedanke der kirchlichen Selbſtbe-
hauptung allen nationalen Rückſichten vorgehen. Am allerwenigſten dachte
Pius den Aufklärern und Freigeiſtern in der Kirche entgegenzukommen.
Er lebte und webte in ſtreng clericalen Anſchauungen, wenngleich er die
Härte der Partei Lambruschini’s tadelte, und zum erſten male ward er
mißtrauiſch gegen die römiſche Volksgunſt, als ſeine Verehrer den Ruf:
nieder mit den Jeſuiten! anſtimmten. Seitdem, ſeit dem Herbſt 1847
klagte er oft, man mißbrauche ſeinen Namen, und mahnte eindringlich
zum Gehorſam gegen jede beſtehende Obrigkeit.
In ſeiner Verlegenheit erbat ſich Pius den vertraulichen Rath der großen
Mächte, und Metternich ſäumte nicht, ſchon im Juli 1846 vor allen „Con-
ceſſionen“ zu warnen; zwiſchen den Zeilen ſeiner Denkſchriften ließ ſich
herausleſen, daß die Hofburg nicht einmal die Ausführung des Bunſen’ſchen
Memorandums ernſtlich wünſchte. *) Dem ungariſchen Landtage begegnete
der Staatskanzler ſehr nachgiebig, in Frankfurt ſuchte er Alles gemächlich
hinzuhalten; denn er rechnete, daß Oeſterreichs Herrſchaft in Ungarn durch
die geographiſche Lage, in Deutſchland durch die Macht alter Erinnerungen
und die heilloſe Wirrniß des Parteilebens doch einigermaßen geſichert war.
In den Italienern hingegen ſah er ſchlechtweg Feinde, und wie er 1820 und
1831 auf dieſer verwundbarſten Stelle des öſterreichiſchen Machtgebietes
ſofort mit den Waffen eingeſchritten war, ſo hielt er ſich auch jetzt bereit,
die drohende neue Erhebung Italiens alsbald niederzuſchlagen. Haß gegen
Oeſterreich — das witterte er ſogleich — war das gemeinſame Feldgeſchrei
aller Patrioten der Halbinſel, und da er wußte, daß ſein Kaiſerſtaat einem
nationalen italieniſchen Fürſtenbunde niemals beitreten konnte, ſo erklärte
er kurzab, die einzig mögliche Form der Einheit Italiens ſei die eine und
untheilbare Republik. Immer wieder ließ er die Höfe warnen: kein
italieniſcher Fürſt könne jemals hoffen die Krone der Halbinſel zu tragen;
die Bewegung müſſe nothwendig im allgemeinen ſocialen Umſturz aus-
münden, da die begnadigten Flüchtlinge alleſammt als vollendete Revo-
lutionäre heimkehrten; Gioberti, Balbo, Azeglio, Petitti und die anderen
ſogenannten Gemäßigten unterſchieden ſich von Mazzini nur wie die Gift-
miſcher von den Todtſchlägern. Von der Klärung der Geiſter, die ſich
in dem edlen Volke nach und nach vollzog, wollte er nichts bemerken. Wie
zum Spott wiederholte er jetzt (Aug. 1847) in einer allen Großmächten
mitgetheilten Depeſche das frevelhafte Wort vom Wiener Congreſſe: Italien
iſt nur ein geographiſcher Begriff.
*) Graf Arnim’s Bericht, 14. Juli 1846.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert. Bd. 5: Bis zur März-Revolution. Leipzig, 1894, S. 718. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte05_1894/732>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
