Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846.

Dagegen ist ein ungefähres Entsprechen allerdings in folgender Weise
zu bemerken. Die Metaphysik des Schönen, der erste Theil der Aesthetik,
handelt zuerst von der einfachen Schönheit vor ihrer Spaltung in die
contrastirenden Formen des Erhabenen und Komischen. Der Begriff des
Schönen zerfällt in die Momente: Idee, Bild, Einheit beider. Man
erkennt sogleich, daß dem ersten Momente der platonische Standpunkt
entspricht. Das zweite, die sinnliche Gestalt: hieher könnte man außer
einzelnen Bestimmungen über die Form, welche Plato, Aristoteles,
die Neuplatoniker bieten, die reichen empirischen Bemerkungen des spätern
Alterthums ziehen, wenn sie nicht wesentlich auf die wirkliche Kunst sich
bezögen, von der hier noch nicht die Rede ist; wohl aber gehören hieher
die sensualistischen, in ihrer Grundlage materialistischen Reflexionen der
Engländer des vorigen Jahrhunderts, also der Anfänge der modernen
Aesthetik. Das dritte Moment, die Einheit von Idee und Bild: hier
tritt Baumgarten's schwankende Definition ein, aber Kant wirft aus
ihr Alles heraus, was objectiv seyn sollte und die Parallele der ge-
schichtlichen mit der logischen Ordnung ist unterbrochen. Die wahre
Erfüllung des von Baumgarten schwankend Umrissenen gibt die neuere
Philosophie seit Schelling und diese tritt dann ganz am rechten Orte
bei diesem dritten, concretesten Momente ein, wo sich dann bestätigt, daß
sie auch die erste noch abstracte Bestimmung, die der Auseinandersetzung
jener drei Momente voranging, dargeboten hat. Den Abschluß dieses
Abschnitts bildet die Darstellung des subjectiven Eindrucks des Schönen
und hier widerfährt Kant sein Recht. Es folgt der zweite Abschnitt,
der die contrastirenden Formen des Schönen zum Inhalt hat, zuerst das
Erhabene. Einen Theil dieser Form hat Kant auf's Tiefste erfaßt und
der Rigorismus der subjectiven geistigen Gesetzgebung gegen den sinnlichen
Impuls erklärt, warum diese Philosophie um den Begriff des Erhabenen,
nicht ebenso um den des Komischen sich verdient machte, während sie doch
zu der Ergründung des letzteren so wesentliche Bedingungen enthielt.
Dagegen verläßt sie uns völlig in der höchsten Form des Erhabenen, dem

Dagegen iſt ein ungefähres Entſprechen allerdings in folgender Weiſe
zu bemerken. Die Metaphyſik des Schönen, der erſte Theil der Aeſthetik,
handelt zuerſt von der einfachen Schönheit vor ihrer Spaltung in die
contraſtirenden Formen des Erhabenen und Komiſchen. Der Begriff des
Schönen zerfällt in die Momente: Idee, Bild, Einheit beider. Man
erkennt ſogleich, daß dem erſten Momente der platoniſche Standpunkt
entſpricht. Das zweite, die ſinnliche Geſtalt: hieher könnte man außer
einzelnen Beſtimmungen über die Form, welche Plato, Ariſtoteles,
die Neuplatoniker bieten, die reichen empiriſchen Bemerkungen des ſpätern
Alterthums ziehen, wenn ſie nicht weſentlich auf die wirkliche Kunſt ſich
bezögen, von der hier noch nicht die Rede iſt; wohl aber gehören hieher
die ſenſualiſtiſchen, in ihrer Grundlage materialiſtiſchen Reflexionen der
Engländer des vorigen Jahrhunderts, alſo der Anfänge der modernen
Aeſthetik. Das dritte Moment, die Einheit von Idee und Bild: hier
tritt Baumgarten’s ſchwankende Definition ein, aber Kant wirft aus
ihr Alles heraus, was objectiv ſeyn ſollte und die Parallele der ge-
ſchichtlichen mit der logiſchen Ordnung iſt unterbrochen. Die wahre
Erfüllung des von Baumgarten ſchwankend Umriſſenen gibt die neuere
Philoſophie ſeit Schelling und dieſe tritt dann ganz am rechten Orte
bei dieſem dritten, concreteſten Momente ein, wo ſich dann beſtätigt, daß
ſie auch die erſte noch abſtracte Beſtimmung, die der Auseinanderſetzung
jener drei Momente voranging, dargeboten hat. Den Abſchluß dieſes
Abſchnitts bildet die Darſtellung des ſubjectiven Eindrucks des Schönen
und hier widerfährt Kant ſein Recht. Es folgt der zweite Abſchnitt,
der die contraſtirenden Formen des Schönen zum Inhalt hat, zuerſt das
Erhabene. Einen Theil dieſer Form hat Kant auf’s Tiefſte erfaßt und
der Rigorismus der ſubjectiven geiſtigen Geſetzgebung gegen den ſinnlichen
Impuls erklärt, warum dieſe Philoſophie um den Begriff des Erhabenen,
nicht ebenſo um den des Komiſchen ſich verdient machte, während ſie doch
zu der Ergründung des letzteren ſo weſentliche Bedingungen enthielt.
Dagegen verläßt ſie uns völlig in der höchſten Form des Erhabenen, dem