Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,2. Stuttgart, 1853.2sich verschlossenen Gemüthes ist. Hiermit fällt, sofern nicht anderweitige sta- 1. Die erste Beschränkung, die des Gebiets der bewegten Physiogno- 2ſich verſchloſſenen Gemüthes iſt. Hiermit fällt, ſofern nicht anderweitige ſta- 1. Die erſte Beſchränkung, die des Gebiets der bewegten Phyſiogno- <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <p> <pb facs="#f0110" n="436"/> <hi rendition="#fr"><note place="left">2</note>ſich verſchloſſenen Gemüthes iſt. Hiermit fällt, ſofern nicht anderweitige ſta-<lb/> tuariſche Eigenſchaften ſolche Darſtellungen in beſchränkter Weiſe rechtfertigen,<lb/> das ganze Gebiet von Zuſtänden und Erregungen weg, welche der ſubjectiven<lb/> Innerlichkeit angehören und der Beſtimmung in §. 605, <hi rendition="#sub">1.</hi> widerſprechen.</hi> </p><lb/> <p> <hi rendition="#et">1. Die erſte Beſchränkung, die des Gebiets der bewegten Phyſiogno-<lb/> mik oder der Mimik (vergl. §. 339), folgt deutlich aus der Forderung<lb/> ganzer und voller Affecte, wie ſie eine offene, große, ſinnlich-ſittliche<lb/> Seele bewegen. Die Flüchtigkeit an ſich wäre es nicht, was hier dem<lb/> Bildner Grenzen ſetzt, denn wir haben längſt erkannt, daß ihm die Feß-<lb/> lung des eiligſten Moments, wenn nur kein innerer, qualitativer Grund<lb/> dagegen ſpricht, erlaubt iſt. Hegel nennt das kleine Spiel der Mienen<lb/> und Gebärden, von denen hier die Rede iſt, das Mienenhafte (Aeſth.<lb/> Th. <hi rendition="#aq">II</hi>, S. 374. 375); er faßt aber das verbotene Gebiet zu weit, denn<lb/> nicht alles Mienenhafte, nicht jeder flüchtige Strahl oder Schatten inne-<lb/> rer Seelenregung, der ſich in kleineren Bewegungen der Glieder und<lb/> Geſichtszüge ausdrückt, iſt, wie er meint, Ausdruck eines für die plaſtiſche<lb/> Auffaſſung zu ſubjectiven Lebens. Es gibt ein Lächeln, ein Nicken, ein<lb/> Stirnrunzeln, Auf- und Niederziehen der Lippen, das einer ganz gedie-<lb/> genen, naiven Seele angehört; daſſelbe iſt wohl zu unterſcheiden von<lb/> jenem mimiſchen Spiele, wie es der in ſich verſchloſſenen Subjectivität<lb/> eigen iſt, die ſich hinter ihre Erſcheinung verbirgt, ihr Inneres nicht im<lb/> Ganzen und Großen herausläßt, ſondern nur die Oberfläche, ſo zu ſa-<lb/> gen die äußerſten Spitzen der beſonders ſprechenden Theile der Geſtalt<lb/> den Eindrücken ſo weit Preis gibt, daß dieſe durch ein flüchtiges Zucken,<lb/> z. B. der Augenlider, der Mundwinkel, der Finger zu ſagen ſcheinen: ich will<lb/> wohl merken laſſen, daß ich Eindrücke, Urtheile habe, aber nur in der<lb/> andeutenden Weiſe, die keinen weitern Blick in mein Inneres geſtattet.<lb/> Es iſt dieß noch nicht eigentliche Blaſirtheit des eitel zugeknöpften Sub-<lb/> jects und Lorgnettengeſichts, der moderne Menſch überhaupt hat im All-<lb/> gemeinen dieß kurz angebundene Agiren, das hinter der Scheidewand<lb/> der Verſchloſſenheit nur leicht und vornehm einen andeutenden Finger<lb/> hervorſtreckt, aber freilich geht es leicht und häufig in jene widerliche<lb/> Form einer aller Natur und Naivetät entfremdeten Menſchenclaſſe über.<lb/> Auch der hämiſche, verſchloſſene, tuckmäuſeriſche, frivole, böſe Menſch,<lb/> ganz abgeſehen von einer allgemeinen Bildungsform der Zeiten, zeigt<lb/> dieß halbe, abgezwickte Mienenſpiel; „dagegen auf dem Geſichte der<lb/> griechiſchen Helden zeiget ſich kein ſpitzfindiger, leichtfertiger oder liſtiger,<lb/> noch weniger höhniſcher Blick, ſondern die Unſchuld ſchwebet mit einer zu-<lb/> verſichtlichen Stille auf denſelben“ (Winkelmann a. a. O. Bd. <hi rendition="#aq">II</hi>, S. 146).<lb/> Oeffnet ſich ein ſolches Gemüth der momentanen Stimmung und drückt<lb/></hi> </p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [436/0110]
ſich verſchloſſenen Gemüthes iſt. Hiermit fällt, ſofern nicht anderweitige ſta-
tuariſche Eigenſchaften ſolche Darſtellungen in beſchränkter Weiſe rechtfertigen,
das ganze Gebiet von Zuſtänden und Erregungen weg, welche der ſubjectiven
Innerlichkeit angehören und der Beſtimmung in §. 605, 1. widerſprechen.
1. Die erſte Beſchränkung, die des Gebiets der bewegten Phyſiogno-
mik oder der Mimik (vergl. §. 339), folgt deutlich aus der Forderung
ganzer und voller Affecte, wie ſie eine offene, große, ſinnlich-ſittliche
Seele bewegen. Die Flüchtigkeit an ſich wäre es nicht, was hier dem
Bildner Grenzen ſetzt, denn wir haben längſt erkannt, daß ihm die Feß-
lung des eiligſten Moments, wenn nur kein innerer, qualitativer Grund
dagegen ſpricht, erlaubt iſt. Hegel nennt das kleine Spiel der Mienen
und Gebärden, von denen hier die Rede iſt, das Mienenhafte (Aeſth.
Th. II, S. 374. 375); er faßt aber das verbotene Gebiet zu weit, denn
nicht alles Mienenhafte, nicht jeder flüchtige Strahl oder Schatten inne-
rer Seelenregung, der ſich in kleineren Bewegungen der Glieder und
Geſichtszüge ausdrückt, iſt, wie er meint, Ausdruck eines für die plaſtiſche
Auffaſſung zu ſubjectiven Lebens. Es gibt ein Lächeln, ein Nicken, ein
Stirnrunzeln, Auf- und Niederziehen der Lippen, das einer ganz gedie-
genen, naiven Seele angehört; daſſelbe iſt wohl zu unterſcheiden von
jenem mimiſchen Spiele, wie es der in ſich verſchloſſenen Subjectivität
eigen iſt, die ſich hinter ihre Erſcheinung verbirgt, ihr Inneres nicht im
Ganzen und Großen herausläßt, ſondern nur die Oberfläche, ſo zu ſa-
gen die äußerſten Spitzen der beſonders ſprechenden Theile der Geſtalt
den Eindrücken ſo weit Preis gibt, daß dieſe durch ein flüchtiges Zucken,
z. B. der Augenlider, der Mundwinkel, der Finger zu ſagen ſcheinen: ich will
wohl merken laſſen, daß ich Eindrücke, Urtheile habe, aber nur in der
andeutenden Weiſe, die keinen weitern Blick in mein Inneres geſtattet.
Es iſt dieß noch nicht eigentliche Blaſirtheit des eitel zugeknöpften Sub-
jects und Lorgnettengeſichts, der moderne Menſch überhaupt hat im All-
gemeinen dieß kurz angebundene Agiren, das hinter der Scheidewand
der Verſchloſſenheit nur leicht und vornehm einen andeutenden Finger
hervorſtreckt, aber freilich geht es leicht und häufig in jene widerliche
Form einer aller Natur und Naivetät entfremdeten Menſchenclaſſe über.
Auch der hämiſche, verſchloſſene, tuckmäuſeriſche, frivole, böſe Menſch,
ganz abgeſehen von einer allgemeinen Bildungsform der Zeiten, zeigt
dieß halbe, abgezwickte Mienenſpiel; „dagegen auf dem Geſichte der
griechiſchen Helden zeiget ſich kein ſpitzfindiger, leichtfertiger oder liſtiger,
noch weniger höhniſcher Blick, ſondern die Unſchuld ſchwebet mit einer zu-
verſichtlichen Stille auf denſelben“ (Winkelmann a. a. O. Bd. II, S. 146).
Oeffnet ſich ein ſolches Gemüth der momentanen Stimmung und drückt
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030202_1853 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030202_1853/110 |
Zitationshilfe: | Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,2. Stuttgart, 1853, S. 436. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030202_1853/110>, abgerufen am 04.09.2024. |