Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,5. Stuttgart, 1857.

die noch nicht Kunst ist, wesentlich dadurch verschieden, daß sie sich nach
außen erschließt, sich in einem technisch durchgeführten Gebilde mittheilt,
wogegen das Gebilde der noch nicht künstlerisch thätigen Phantasie we-
sentlich noch ein unreifes ist; ihr Erzeugniß hat also nicht nur Objecti-
vität in dem Sinne, wie das innere Idealbild überhaupt, sondern die ganz
entwickelte Objectivität der Kunstgestaltung; allein es bleibt in dieser Er-
schließung nach außen doch innerlich und muß daher die Unbestimmtheit
und Undeutlichkeit des Phantasiebildes, das sich noch gar nicht erschlossen
hat, doch in irgend einem Sinne theilen; es hat Körper gewonnen, dessen
Glieder in festem Kunstverhältniß stehen, aber dieß ist ein Körper, aus
welchem der Blitz des Gedankens mit einer Bestimmtheit leuchtet, in welcher
diejenige Bestimmtheit, Compactheit und Schärfe der Umrisse sich verzehrt,
die dem Werke der bildenden Kunst eigen ist. Das vollständige, wirkliche
Ausbreiten vor dem Auge bleibt der unendliche Vortheil des bildenden
Künstlers vor dem Dichter. Es müssen nun auch die Incongruenzen stärker
betont werden, welche schon zu §. 839, Anm. 1. berührt sind. Der Dichter
wird der Undeutlichkeit, an welcher seine Bilder in Vergleichung mit denen
des Malers leiden, durch ein Verweilen bei den einzelnen Zügen abzuhelfen
streben. Allein es ist dieß in Wahrheit kein Verweilen, denn in Zeitform
darstellend rückt er ja fort. Dieser wichtige Satz ist hier vorerst einfach
hinzustellen, in der Lehre vom Styl aber genauer auseinanderzusetzen und
in seine Consequenzen zu verfolgen. Es handelt sich jedoch nicht nur von
der Deutlichkeit, sondern auch von der Gleichzeitigkeit. Wenn nämlich
Mehreres, was auf weiten Räumen zu gleicher Zeit geschieht, dargestellt
werden soll, so ist nicht die Vielheit an sich dem Dichter ein Hinderniß,
denn die Phantasie schaut gleichzeitig Vieles und er mag sein Gesichtsfeld
strecken, so weit er will, aber die Theile des Vielen bewegen sich in der
Zeitform, ein Geschehen ist darzustellen und der Dichter kann nur Eine
dieser gleichzeitig laufenden Linien nach der andern verfolgen. Dieß ist die
andere Seite der Beengung, um welche er die freie Weite seiner Kunst
erkauft; beide Seiten fassen sich zusammen in dem Widerspruche des Suc-
cessiven mit dem Simultanen.

die noch nicht Kunſt iſt, weſentlich dadurch verſchieden, daß ſie ſich nach
außen erſchließt, ſich in einem techniſch durchgeführten Gebilde mittheilt,
wogegen das Gebilde der noch nicht künſtleriſch thätigen Phantaſie we-
ſentlich noch ein unreifes iſt; ihr Erzeugniß hat alſo nicht nur Objecti-
vität in dem Sinne, wie das innere Idealbild überhaupt, ſondern die ganz
entwickelte Objectivität der Kunſtgeſtaltung; allein es bleibt in dieſer Er-
ſchließung nach außen doch innerlich und muß daher die Unbeſtimmtheit
und Undeutlichkeit des Phantaſiebildes, das ſich noch gar nicht erſchloſſen
hat, doch in irgend einem Sinne theilen; es hat Körper gewonnen, deſſen
Glieder in feſtem Kunſtverhältniß ſtehen, aber dieß iſt ein Körper, aus
welchem der Blitz des Gedankens mit einer Beſtimmtheit leuchtet, in welcher
diejenige Beſtimmtheit, Compactheit und Schärfe der Umriſſe ſich verzehrt,
die dem Werke der bildenden Kunſt eigen iſt. Das vollſtändige, wirkliche
Ausbreiten vor dem Auge bleibt der unendliche Vortheil des bildenden
Künſtlers vor dem Dichter. Es müſſen nun auch die Incongruenzen ſtärker
betont werden, welche ſchon zu §. 839, Anm. 1. berührt ſind. Der Dichter
wird der Undeutlichkeit, an welcher ſeine Bilder in Vergleichung mit denen
des Malers leiden, durch ein Verweilen bei den einzelnen Zügen abzuhelfen
ſtreben. Allein es iſt dieß in Wahrheit kein Verweilen, denn in Zeitform
darſtellend rückt er ja fort. Dieſer wichtige Satz iſt hier vorerſt einfach
hinzuſtellen, in der Lehre vom Styl aber genauer auseinanderzuſetzen und
in ſeine Conſequenzen zu verfolgen. Es handelt ſich jedoch nicht nur von
der Deutlichkeit, ſondern auch von der Gleichzeitigkeit. Wenn nämlich
Mehreres, was auf weiten Räumen zu gleicher Zeit geſchieht, dargeſtellt
werden ſoll, ſo iſt nicht die Vielheit an ſich dem Dichter ein Hinderniß,
denn die Phantaſie ſchaut gleichzeitig Vieles und er mag ſein Geſichtsfeld
ſtrecken, ſo weit er will, aber die Theile des Vielen bewegen ſich in der
Zeitform, ein Geſchehen iſt darzuſtellen und der Dichter kann nur Eine
dieſer gleichzeitig laufenden Linien nach der andern verfolgen. Dieß iſt die
andere Seite der Beengung, um welche er die freie Weite ſeiner Kunſt
erkauft; beide Seiten faſſen ſich zuſammen in dem Widerſpruche des Suc-
ceſſiven mit dem Simultanen.