pwe_143.001 zielbewußt, mehr und mehr anschwellend, vor. Schließlich bricht die Blüte pwe_143.002 durch ... das Wunder tritt ein. Völker und Zeiten ... zehren noch Jahrzehnte pwe_143.003 und Jahrhunderte davon." Diese hinkenden botanischen Vergleiche pwe_143.004 lassen allerdings kaum eine grundsätzlich neue Konzeption erkennen. Und pwe_143.005 die acht Epochen, die Schneider von der "altgermanischen Dichtung" bis pwe_143.006 zur Dichtung im Dienste der Aufklärung unterscheidet, haben denn auch pwe_143.007 nur zum Teil dichtungseigene Namen (z. B. "Dichtung der ersten Blüte", pwe_143.008 d. h. Stauferzeit, "Dichtung im Zeichen der Unfreiheit", d. i. Barockzeit), pwe_143.009 wobei Wertendes und Beschreibendes durcheinandergeht; zum Teil ist auf pwe_143.010 Dichtungsfremdes zurückgegriffen ("Dichtung der religiösen Erneuerung", pwe_143.011 d. i. Renaissance und Reformation). Wenn Schneider bemerkt, die "bewegenden pwe_143.012 Ideen eines Zeitalters finden Raum, soweit es die Dichtung ist, pwe_143.013 die sie bewegt haben", so weist er damit selber hin auf die Unmöglichkeit, pwe_143.014 von "geistesgeschichtlichen" Epochenbegriffen zu abstrahieren. Schneider pwe_143.015 will keine Geistesgeschichte geben und gibt auch keine Stilgeschichte. Dichtungsgeschichte pwe_143.016 aber als "die Geschichte des Wirksamen, des Siegreichen pwe_143.017 im Kampf ums Dasein", als "naturgewollter und naturhafter Vorgang" pwe_143.018 dürfte kaum ein Fortschritt sein. Mit der Übernahme geistesgeschichtlicher pwe_143.019 Epochenbegriffe taucht aber auch wieder das Problem der Interferenz pwe_143.020 zwischen verschiedenartigen Periodisierungen auf. Allerdings beruhen ja pwe_143.021 u. U. auch die Unterschiede der Epochen darauf, daß sich die verschiedenen pwe_143.022 Kulturbereiche anders gruppieren, in verschiedenem Maß zum Antlitz der pwe_143.023 Literatur beitragen. Aber je weiter hier der Blick gefaßt wird, umso diskutabler pwe_143.024 werden die Grenzen. Und so wendet sich Marcel Beck1 - um pwe_143.025 auch einen Historiker zu zitieren - im Namen des immer komplexen gesamtmenschlichen pwe_143.026 "Bios" gegen eine, vor allem von der Geistesgeschichte pwe_143.027 betriebene, "fraktionierende, mit Wenden und Umbrüchen operierende pwe_143.028 Methode" als gegen ein Hindernis objektiver Betrachtung.
pwe_143.029
Wie sehr das Epochenproblem in das Problem einer vergleichenden Geschichte pwe_143.030 der Künste hineinspielt, wurde bereits ausgeführt. Die überragende pwe_143.031 Leistung auf dem Gebiet der älteren deutschen Literaturgeschichte2 disponiert pwe_143.032 nach rein kunstgeschichtlichen Begriffen in Frühromanik, Romanik, pwe_143.033 Spätromanik und Gotik; auch wenn das im Einzelnen noch so einleuchtend pwe_143.034 ist, bleibt es störend, wenn damit die literarische "Blütezeit" nicht selbst pwe_143.035 eine Epoche ist, sondern auf die Grenze zwischen den Epochen zu liegen pwe_143.036 kommt. Es ist das z. T. eine Folge der Divergenz zwischen normativer und pwe_143.037 stilistischer Epochenbildung (auch mit Dante oder Shakespeare zeigt sich
1pwe_143.038 Marcel Beck, Finsteres oder romantisches Mittelalter. Zürich 1950.
2pwe_143.039 Julius Schwietering, Die deutsche Dichtung des Mittelalters, Potsdam o. J. pwe_143.040 (In: Handbuch der Literaturwissenschaft herausgegeben von O. Walzel).
pwe_143.001 zielbewußt, mehr und mehr anschwellend, vor. Schließlich bricht die Blüte pwe_143.002 durch ... das Wunder tritt ein. Völker und Zeiten ... zehren noch Jahrzehnte pwe_143.003 und Jahrhunderte davon.“ Diese hinkenden botanischen Vergleiche pwe_143.004 lassen allerdings kaum eine grundsätzlich neue Konzeption erkennen. Und pwe_143.005 die acht Epochen, die Schneider von der „altgermanischen Dichtung“ bis pwe_143.006 zur Dichtung im Dienste der Aufklärung unterscheidet, haben denn auch pwe_143.007 nur zum Teil dichtungseigene Namen (z. B. „Dichtung der ersten Blüte“, pwe_143.008 d. h. Stauferzeit, „Dichtung im Zeichen der Unfreiheit“, d. i. Barockzeit), pwe_143.009 wobei Wertendes und Beschreibendes durcheinandergeht; zum Teil ist auf pwe_143.010 Dichtungsfremdes zurückgegriffen („Dichtung der religiösen Erneuerung“, pwe_143.011 d. i. Renaissance und Reformation). Wenn Schneider bemerkt, die „bewegenden pwe_143.012 Ideen eines Zeitalters finden Raum, soweit es die Dichtung ist, pwe_143.013 die sie bewegt haben“, so weist er damit selber hin auf die Unmöglichkeit, pwe_143.014 von „geistesgeschichtlichen“ Epochenbegriffen zu abstrahieren. Schneider pwe_143.015 will keine Geistesgeschichte geben und gibt auch keine Stilgeschichte. Dichtungsgeschichte pwe_143.016 aber als „die Geschichte des Wirksamen, des Siegreichen pwe_143.017 im Kampf ums Dasein“, als „naturgewollter und naturhafter Vorgang“ pwe_143.018 dürfte kaum ein Fortschritt sein. Mit der Übernahme geistesgeschichtlicher pwe_143.019 Epochenbegriffe taucht aber auch wieder das Problem der Interferenz pwe_143.020 zwischen verschiedenartigen Periodisierungen auf. Allerdings beruhen ja pwe_143.021 u. U. auch die Unterschiede der Epochen darauf, daß sich die verschiedenen pwe_143.022 Kulturbereiche anders gruppieren, in verschiedenem Maß zum Antlitz der pwe_143.023 Literatur beitragen. Aber je weiter hier der Blick gefaßt wird, umso diskutabler pwe_143.024 werden die Grenzen. Und so wendet sich Marcel Beck1 – um pwe_143.025 auch einen Historiker zu zitieren – im Namen des immer komplexen gesamtmenschlichen pwe_143.026 „Bios“ gegen eine, vor allem von der Geistesgeschichte pwe_143.027 betriebene, „fraktionierende, mit Wenden und Umbrüchen operierende pwe_143.028 Methode“ als gegen ein Hindernis objektiver Betrachtung.
pwe_143.029
Wie sehr das Epochenproblem in das Problem einer vergleichenden Geschichte pwe_143.030 der Künste hineinspielt, wurde bereits ausgeführt. Die überragende pwe_143.031 Leistung auf dem Gebiet der älteren deutschen Literaturgeschichte2 disponiert pwe_143.032 nach rein kunstgeschichtlichen Begriffen in Frühromanik, Romanik, pwe_143.033 Spätromanik und Gotik; auch wenn das im Einzelnen noch so einleuchtend pwe_143.034 ist, bleibt es störend, wenn damit die literarische „Blütezeit“ nicht selbst pwe_143.035 eine Epoche ist, sondern auf die Grenze zwischen den Epochen zu liegen pwe_143.036 kommt. Es ist das z. T. eine Folge der Divergenz zwischen normativer und pwe_143.037 stilistischer Epochenbildung (auch mit Dante oder Shakespeare zeigt sich
1pwe_143.038 Marcel Beck, Finsteres oder romantisches Mittelalter. Zürich 1950.
2pwe_143.039 Julius Schwietering, Die deutsche Dichtung des Mittelalters, Potsdam o. J. pwe_143.040 (In: Handbuch der Literaturwissenschaft herausgegeben von O. Walzel).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0149"n="143"/><lbn="pwe_143.001"/>
zielbewußt, mehr und mehr anschwellend, vor. Schließlich bricht die Blüte <lbn="pwe_143.002"/>
durch ... das Wunder tritt ein. Völker und Zeiten ... zehren noch Jahrzehnte <lbn="pwe_143.003"/>
und Jahrhunderte davon.“ Diese hinkenden botanischen Vergleiche <lbn="pwe_143.004"/>
lassen allerdings kaum eine grundsätzlich neue Konzeption erkennen. Und <lbn="pwe_143.005"/>
die acht Epochen, die Schneider von der „altgermanischen Dichtung“ bis <lbn="pwe_143.006"/>
zur Dichtung im Dienste der Aufklärung unterscheidet, haben denn auch <lbn="pwe_143.007"/>
nur zum Teil dichtungseigene Namen (z. B. „Dichtung der ersten Blüte“, <lbn="pwe_143.008"/>
d. h. Stauferzeit, „Dichtung im Zeichen der Unfreiheit“, d. i. Barockzeit), <lbn="pwe_143.009"/>
wobei Wertendes und Beschreibendes durcheinandergeht; zum Teil ist auf <lbn="pwe_143.010"/>
Dichtungsfremdes zurückgegriffen („Dichtung der religiösen Erneuerung“, <lbn="pwe_143.011"/>
d. i. Renaissance und Reformation). Wenn <hirendition="#k">Schneider</hi> bemerkt, die „bewegenden <lbn="pwe_143.012"/>
Ideen eines Zeitalters finden Raum, soweit es die Dichtung ist, <lbn="pwe_143.013"/>
die sie bewegt haben“, so weist er damit selber hin auf die Unmöglichkeit, <lbn="pwe_143.014"/>
von „geistesgeschichtlichen“ Epochenbegriffen zu abstrahieren. Schneider <lbn="pwe_143.015"/>
will keine Geistesgeschichte geben und gibt auch keine Stilgeschichte. Dichtungsgeschichte <lbn="pwe_143.016"/>
aber als „die Geschichte des Wirksamen, des Siegreichen <lbn="pwe_143.017"/>
im Kampf ums Dasein“, als „naturgewollter und naturhafter Vorgang“<lbn="pwe_143.018"/>
dürfte kaum ein Fortschritt sein. Mit der Übernahme geistesgeschichtlicher <lbn="pwe_143.019"/>
Epochenbegriffe taucht aber auch wieder das Problem der Interferenz <lbn="pwe_143.020"/>
zwischen verschiedenartigen Periodisierungen auf. Allerdings beruhen ja <lbn="pwe_143.021"/>
u. U. auch die Unterschiede der Epochen darauf, daß sich die verschiedenen <lbn="pwe_143.022"/>
Kulturbereiche anders gruppieren, in verschiedenem Maß zum Antlitz der <lbn="pwe_143.023"/>
Literatur beitragen. Aber je weiter hier der Blick gefaßt wird, umso diskutabler <lbn="pwe_143.024"/>
werden die Grenzen. Und so wendet sich <hirendition="#k">Marcel Beck</hi><notexml:id="PWE_143_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_143.038"/>
Marcel Beck, <hirendition="#i">Finsteres oder romantisches Mittelalter.</hi> Zürich 1950.</note>– um <lbn="pwe_143.025"/>
auch einen Historiker zu zitieren – im Namen des immer komplexen gesamtmenschlichen <lbn="pwe_143.026"/>„Bios“ gegen eine, vor allem von der Geistesgeschichte <lbn="pwe_143.027"/>
betriebene, „fraktionierende, mit Wenden und Umbrüchen operierende <lbn="pwe_143.028"/>
Methode“ als gegen ein Hindernis objektiver Betrachtung.</p><lbn="pwe_143.029"/><p> Wie sehr das Epochenproblem in das Problem einer <hirendition="#i">vergleichenden Geschichte <lbn="pwe_143.030"/>
der Künste</hi> hineinspielt, wurde bereits ausgeführt. Die überragende <lbn="pwe_143.031"/>
Leistung auf dem Gebiet der älteren deutschen Literaturgeschichte<notexml:id="PWE_143_2"place="foot"n="2"><lbn="pwe_143.039"/>
Julius Schwietering, <hirendition="#i">Die deutsche Dichtung des Mittelalters,</hi> Potsdam o. J. <lbn="pwe_143.040"/>
(In: <hirendition="#i">Handbuch der Literaturwissenschaft</hi> herausgegeben von O. Walzel).</note> disponiert <lbn="pwe_143.032"/>
nach rein kunstgeschichtlichen Begriffen in Frühromanik, Romanik, <lbn="pwe_143.033"/>
Spätromanik und Gotik; auch wenn das im Einzelnen noch so einleuchtend <lbn="pwe_143.034"/>
ist, bleibt es störend, wenn damit die literarische „Blütezeit“ nicht selbst <lbn="pwe_143.035"/>
eine Epoche ist, sondern auf die Grenze zwischen den Epochen zu liegen <lbn="pwe_143.036"/>
kommt. Es ist das z. T. eine Folge der Divergenz zwischen normativer und <lbn="pwe_143.037"/>
stilistischer Epochenbildung (auch mit Dante oder Shakespeare zeigt sich
</p></div></div></body></text></TEI>
[143/0149]
pwe_143.001
zielbewußt, mehr und mehr anschwellend, vor. Schließlich bricht die Blüte pwe_143.002
durch ... das Wunder tritt ein. Völker und Zeiten ... zehren noch Jahrzehnte pwe_143.003
und Jahrhunderte davon.“ Diese hinkenden botanischen Vergleiche pwe_143.004
lassen allerdings kaum eine grundsätzlich neue Konzeption erkennen. Und pwe_143.005
die acht Epochen, die Schneider von der „altgermanischen Dichtung“ bis pwe_143.006
zur Dichtung im Dienste der Aufklärung unterscheidet, haben denn auch pwe_143.007
nur zum Teil dichtungseigene Namen (z. B. „Dichtung der ersten Blüte“, pwe_143.008
d. h. Stauferzeit, „Dichtung im Zeichen der Unfreiheit“, d. i. Barockzeit), pwe_143.009
wobei Wertendes und Beschreibendes durcheinandergeht; zum Teil ist auf pwe_143.010
Dichtungsfremdes zurückgegriffen („Dichtung der religiösen Erneuerung“, pwe_143.011
d. i. Renaissance und Reformation). Wenn Schneider bemerkt, die „bewegenden pwe_143.012
Ideen eines Zeitalters finden Raum, soweit es die Dichtung ist, pwe_143.013
die sie bewegt haben“, so weist er damit selber hin auf die Unmöglichkeit, pwe_143.014
von „geistesgeschichtlichen“ Epochenbegriffen zu abstrahieren. Schneider pwe_143.015
will keine Geistesgeschichte geben und gibt auch keine Stilgeschichte. Dichtungsgeschichte pwe_143.016
aber als „die Geschichte des Wirksamen, des Siegreichen pwe_143.017
im Kampf ums Dasein“, als „naturgewollter und naturhafter Vorgang“ pwe_143.018
dürfte kaum ein Fortschritt sein. Mit der Übernahme geistesgeschichtlicher pwe_143.019
Epochenbegriffe taucht aber auch wieder das Problem der Interferenz pwe_143.020
zwischen verschiedenartigen Periodisierungen auf. Allerdings beruhen ja pwe_143.021
u. U. auch die Unterschiede der Epochen darauf, daß sich die verschiedenen pwe_143.022
Kulturbereiche anders gruppieren, in verschiedenem Maß zum Antlitz der pwe_143.023
Literatur beitragen. Aber je weiter hier der Blick gefaßt wird, umso diskutabler pwe_143.024
werden die Grenzen. Und so wendet sich Marcel Beck 1 – um pwe_143.025
auch einen Historiker zu zitieren – im Namen des immer komplexen gesamtmenschlichen pwe_143.026
„Bios“ gegen eine, vor allem von der Geistesgeschichte pwe_143.027
betriebene, „fraktionierende, mit Wenden und Umbrüchen operierende pwe_143.028
Methode“ als gegen ein Hindernis objektiver Betrachtung.
pwe_143.029
Wie sehr das Epochenproblem in das Problem einer vergleichenden Geschichte pwe_143.030
der Künste hineinspielt, wurde bereits ausgeführt. Die überragende pwe_143.031
Leistung auf dem Gebiet der älteren deutschen Literaturgeschichte 2 disponiert pwe_143.032
nach rein kunstgeschichtlichen Begriffen in Frühromanik, Romanik, pwe_143.033
Spätromanik und Gotik; auch wenn das im Einzelnen noch so einleuchtend pwe_143.034
ist, bleibt es störend, wenn damit die literarische „Blütezeit“ nicht selbst pwe_143.035
eine Epoche ist, sondern auf die Grenze zwischen den Epochen zu liegen pwe_143.036
kommt. Es ist das z. T. eine Folge der Divergenz zwischen normativer und pwe_143.037
stilistischer Epochenbildung (auch mit Dante oder Shakespeare zeigt sich
1 pwe_143.038
Marcel Beck, Finsteres oder romantisches Mittelalter. Zürich 1950.
2 pwe_143.039
Julius Schwietering, Die deutsche Dichtung des Mittelalters, Potsdam o. J. pwe_143.040
(In: Handbuch der Literaturwissenschaft herausgegeben von O. Walzel).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 143. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/149>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
