pwe_071.001 Symbolbegriff her - einem wesentlich "inhaltlich" gefaßten pwe_071.002 Element also - auf den Leib zu rücken, ist unten noch zu reden; wenn pwe_071.003 z. B. der Dichter Joachim Maass1 in seinen zwanglosen Vorlesungen das pwe_071.004 Symbol als die "Fundamentalqualität" von Kunst und Literatur bezeichnet, pwe_071.005 bleibt er praktisch bei der konventionellen Trennung von symbolischem Inhalt pwe_071.006 und sprachlichem Ausdruck.
pwe_071.007
c) Typen und Gattungen
pwe_071.008
Wie immer man die Einheitlichkeit und Ganzheit des dichterischen Stilganzen pwe_071.009 fasse, so stellen sich hier zwei Aufgaben als nächste Schritte im pwe_071.010 Aufbau der Poetik: einmal die Untersuchung der "Teile" (Glieder, Elemente, pwe_071.011 Schichten, Aspekte etc.), deren Einheitlichkeit und symbolische pwe_071.012 Ganzheit der Stil ist, die Frage also, was für Aspekte hier auseinanderzuhalten pwe_071.013 sind und in welcher Ordnung sie zu einander stehen. Und zum pwe_071.014 Zweiten die Untersuchung, ob jenseits dieser Aufgliederung des Einzelwerks pwe_071.015 und gleichsam senkrecht dazu sich verschiedene Weisen einheitlichen pwe_071.016 Stils, verschiedene Typen der Einbildungskraft, verschiedene Möglichkeiten pwe_071.017 dichterischer Anschauungsform unterscheiden lassen, denen dann bestimmte pwe_071.018 Gruppen von Werken als Repräsentanten zuzuordnen wären. pwe_071.019 Die erste Aufgabe ist also die Analyse des einzelnen Stilganzen als solchen, pwe_071.020 die zweite die Zusammenstellung und Gruppierung der Vielzahl pwe_071.021 der Dichtwerke zu einem System von Typen, Gattungen, Klassen oder wie pwe_071.022 man sie dann nennen mag. Eine Trennung dieser beiden scheinbar senkrecht pwe_071.023 zueinander stehenden Unterscheidungsmöglichkeiten ist allerdings pwe_071.024 praktisch schwierig, weil über Sinn und Reichweite des Gattungsbegriffs pwe_071.025 keine Einstimmigkeit besteht, d. h. weil - wie zu zeigen sein wird - pwe_071.026 Typus- und Klassenbegriff meist ineinanderfließen. Und vor allem auch, pwe_071.027 weil die Gattungen sich u. U. auf eine Struktur des allgemeinen Menschendaseins pwe_071.028 gründen, die sich auf anderem Wege wieder im Aufbau des Einzelwerks pwe_071.029 zur Geltung bringt.
pwe_071.030
Beginnen wir mit dem allgemeinen Problem der Gattungen und pwe_071.031 hier mit der Frage einer Typologie der Dichtung überhaupt. Seit pwe_071.032 Schiller gibt es so etwas wie eine geisteswissenschaftliche Typenlehre in der pwe_071.033 Anwendung auf die dichterische Kunst. (Die Bedeutung von Schillerspwe_071.034 Unterscheidung von naiver und sentimentalischer Dichtung für die literaturwissenschaftliche
1pwe_071.035 Joachim Maaß, Die Geheimwissenschaft der Literatur. Acht Vorlesungen zur pwe_071.036 Anregung einer Ästhetik des Dichterischen. Berlin 1949.
pwe_071.001 Symbolbegriff her – einem wesentlich „inhaltlich“ gefaßten pwe_071.002 Element also – auf den Leib zu rücken, ist unten noch zu reden; wenn pwe_071.003 z. B. der Dichter Joachim Maass1 in seinen zwanglosen Vorlesungen das pwe_071.004 Symbol als die „Fundamentalqualität“ von Kunst und Literatur bezeichnet, pwe_071.005 bleibt er praktisch bei der konventionellen Trennung von symbolischem Inhalt pwe_071.006 und sprachlichem Ausdruck.
pwe_071.007
c) Typen und Gattungen
pwe_071.008
Wie immer man die Einheitlichkeit und Ganzheit des dichterischen Stilganzen pwe_071.009 fasse, so stellen sich hier zwei Aufgaben als nächste Schritte im pwe_071.010 Aufbau der Poetik: einmal die Untersuchung der „Teile“ (Glieder, Elemente, pwe_071.011 Schichten, Aspekte etc.), deren Einheitlichkeit und symbolische pwe_071.012 Ganzheit der Stil ist, die Frage also, was für Aspekte hier auseinanderzuhalten pwe_071.013 sind und in welcher Ordnung sie zu einander stehen. Und zum pwe_071.014 Zweiten die Untersuchung, ob jenseits dieser Aufgliederung des Einzelwerks pwe_071.015 und gleichsam senkrecht dazu sich verschiedene Weisen einheitlichen pwe_071.016 Stils, verschiedene Typen der Einbildungskraft, verschiedene Möglichkeiten pwe_071.017 dichterischer Anschauungsform unterscheiden lassen, denen dann bestimmte pwe_071.018 Gruppen von Werken als Repräsentanten zuzuordnen wären. pwe_071.019 Die erste Aufgabe ist also die Analyse des einzelnen Stilganzen als solchen, pwe_071.020 die zweite die Zusammenstellung und Gruppierung der Vielzahl pwe_071.021 der Dichtwerke zu einem System von Typen, Gattungen, Klassen oder wie pwe_071.022 man sie dann nennen mag. Eine Trennung dieser beiden scheinbar senkrecht pwe_071.023 zueinander stehenden Unterscheidungsmöglichkeiten ist allerdings pwe_071.024 praktisch schwierig, weil über Sinn und Reichweite des Gattungsbegriffs pwe_071.025 keine Einstimmigkeit besteht, d. h. weil – wie zu zeigen sein wird – pwe_071.026 Typus- und Klassenbegriff meist ineinanderfließen. Und vor allem auch, pwe_071.027 weil die Gattungen sich u. U. auf eine Struktur des allgemeinen Menschendaseins pwe_071.028 gründen, die sich auf anderem Wege wieder im Aufbau des Einzelwerks pwe_071.029 zur Geltung bringt.
pwe_071.030
Beginnen wir mit dem allgemeinen Problem der Gattungen und pwe_071.031 hier mit der Frage einer Typologie der Dichtung überhaupt. Seit pwe_071.032 Schiller gibt es so etwas wie eine geisteswissenschaftliche Typenlehre in der pwe_071.033 Anwendung auf die dichterische Kunst. (Die Bedeutung von Schillerspwe_071.034 Unterscheidung von naiver und sentimentalischer Dichtung für die literaturwissenschaftliche
1pwe_071.035 Joachim Maaß, Die Geheimwissenschaft der Literatur. Acht Vorlesungen zur pwe_071.036 Anregung einer Ästhetik des Dichterischen. Berlin 1949.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0077"n="71"/><lbn="pwe_071.001"/>
Symbolbegriff her – einem wesentlich „inhaltlich“ gefaßten <lbn="pwe_071.002"/>
Element also – auf den Leib zu rücken, ist unten noch zu reden; wenn <lbn="pwe_071.003"/>
z. B. der Dichter <hirendition="#k">Joachim Maass</hi><notexml:id="PWE_071_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_071.035"/>
Joachim Maaß, <hirendition="#i">Die Geheimwissenschaft der Literatur. Acht Vorlesungen zur <lbn="pwe_071.036"/>
Anregung einer Ästhetik des Dichterischen.</hi> Berlin 1949.</note> in seinen zwanglosen Vorlesungen das <lbn="pwe_071.004"/>
Symbol als die „Fundamentalqualität“ von Kunst und Literatur bezeichnet, <lbn="pwe_071.005"/>
bleibt er praktisch bei der konventionellen Trennung von symbolischem Inhalt <lbn="pwe_071.006"/>
und sprachlichem Ausdruck.</p></div><divn="3"><lbn="pwe_071.007"/><head><hirendition="#c"><hirendition="#i">c) Typen und Gattungen</hi></hi></head><lbn="pwe_071.008"/><p>Wie immer man die Einheitlichkeit und Ganzheit des dichterischen Stilganzen <lbn="pwe_071.009"/>
fasse, so stellen sich hier zwei Aufgaben als nächste Schritte im <lbn="pwe_071.010"/>
Aufbau der Poetik: einmal die Untersuchung der „<hirendition="#g">Teile</hi>“ (Glieder, Elemente, <lbn="pwe_071.011"/>
Schichten, Aspekte etc.), deren Einheitlichkeit und symbolische <lbn="pwe_071.012"/>
Ganzheit der Stil ist, die Frage also, was für Aspekte hier auseinanderzuhalten <lbn="pwe_071.013"/>
sind und in welcher Ordnung sie zu einander stehen. Und zum <lbn="pwe_071.014"/>
Zweiten die Untersuchung, ob jenseits dieser Aufgliederung des Einzelwerks <lbn="pwe_071.015"/>
und gleichsam senkrecht dazu sich verschiedene Weisen einheitlichen <lbn="pwe_071.016"/>
Stils, verschiedene <hirendition="#g">Typen</hi> der Einbildungskraft, verschiedene Möglichkeiten <lbn="pwe_071.017"/>
dichterischer Anschauungsform unterscheiden lassen, denen dann bestimmte <lbn="pwe_071.018"/>
Gruppen von Werken als Repräsentanten zuzuordnen wären. <lbn="pwe_071.019"/>
Die erste Aufgabe ist also die Analyse des einzelnen Stilganzen als solchen, <lbn="pwe_071.020"/>
die zweite die Zusammenstellung und Gruppierung der Vielzahl <lbn="pwe_071.021"/>
der Dichtwerke zu einem System von Typen, Gattungen, Klassen oder wie <lbn="pwe_071.022"/>
man sie dann nennen mag. Eine Trennung dieser beiden scheinbar senkrecht <lbn="pwe_071.023"/>
zueinander stehenden Unterscheidungsmöglichkeiten ist allerdings <lbn="pwe_071.024"/>
praktisch schwierig, weil über Sinn und Reichweite des Gattungsbegriffs <lbn="pwe_071.025"/>
keine Einstimmigkeit besteht, d. h. weil – wie zu zeigen sein wird –<lbn="pwe_071.026"/>
Typus- und Klassenbegriff meist ineinanderfließen. Und vor allem auch, <lbn="pwe_071.027"/>
weil die Gattungen sich u. U. auf eine Struktur des allgemeinen Menschendaseins <lbn="pwe_071.028"/>
gründen, die sich auf anderem Wege wieder im Aufbau des Einzelwerks <lbn="pwe_071.029"/>
zur Geltung bringt.</p><lbn="pwe_071.030"/><p> Beginnen wir mit dem allgemeinen Problem der <hirendition="#g">Gattungen</hi> und <lbn="pwe_071.031"/>
hier mit der Frage einer <hirendition="#g">Typologie</hi> der Dichtung überhaupt. Seit <lbn="pwe_071.032"/>
Schiller gibt es so etwas wie eine geisteswissenschaftliche Typenlehre in der <lbn="pwe_071.033"/>
Anwendung auf die dichterische Kunst. (Die Bedeutung von <hirendition="#k">Schillers</hi><lbn="pwe_071.034"/>
Unterscheidung von naiver und sentimentalischer Dichtung für die literaturwissenschaftliche
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[71/0077]
pwe_071.001
Symbolbegriff her – einem wesentlich „inhaltlich“ gefaßten pwe_071.002
Element also – auf den Leib zu rücken, ist unten noch zu reden; wenn pwe_071.003
z. B. der Dichter Joachim Maass 1 in seinen zwanglosen Vorlesungen das pwe_071.004
Symbol als die „Fundamentalqualität“ von Kunst und Literatur bezeichnet, pwe_071.005
bleibt er praktisch bei der konventionellen Trennung von symbolischem Inhalt pwe_071.006
und sprachlichem Ausdruck.
pwe_071.007
c) Typen und Gattungen pwe_071.008
Wie immer man die Einheitlichkeit und Ganzheit des dichterischen Stilganzen pwe_071.009
fasse, so stellen sich hier zwei Aufgaben als nächste Schritte im pwe_071.010
Aufbau der Poetik: einmal die Untersuchung der „Teile“ (Glieder, Elemente, pwe_071.011
Schichten, Aspekte etc.), deren Einheitlichkeit und symbolische pwe_071.012
Ganzheit der Stil ist, die Frage also, was für Aspekte hier auseinanderzuhalten pwe_071.013
sind und in welcher Ordnung sie zu einander stehen. Und zum pwe_071.014
Zweiten die Untersuchung, ob jenseits dieser Aufgliederung des Einzelwerks pwe_071.015
und gleichsam senkrecht dazu sich verschiedene Weisen einheitlichen pwe_071.016
Stils, verschiedene Typen der Einbildungskraft, verschiedene Möglichkeiten pwe_071.017
dichterischer Anschauungsform unterscheiden lassen, denen dann bestimmte pwe_071.018
Gruppen von Werken als Repräsentanten zuzuordnen wären. pwe_071.019
Die erste Aufgabe ist also die Analyse des einzelnen Stilganzen als solchen, pwe_071.020
die zweite die Zusammenstellung und Gruppierung der Vielzahl pwe_071.021
der Dichtwerke zu einem System von Typen, Gattungen, Klassen oder wie pwe_071.022
man sie dann nennen mag. Eine Trennung dieser beiden scheinbar senkrecht pwe_071.023
zueinander stehenden Unterscheidungsmöglichkeiten ist allerdings pwe_071.024
praktisch schwierig, weil über Sinn und Reichweite des Gattungsbegriffs pwe_071.025
keine Einstimmigkeit besteht, d. h. weil – wie zu zeigen sein wird – pwe_071.026
Typus- und Klassenbegriff meist ineinanderfließen. Und vor allem auch, pwe_071.027
weil die Gattungen sich u. U. auf eine Struktur des allgemeinen Menschendaseins pwe_071.028
gründen, die sich auf anderem Wege wieder im Aufbau des Einzelwerks pwe_071.029
zur Geltung bringt.
pwe_071.030
Beginnen wir mit dem allgemeinen Problem der Gattungen und pwe_071.031
hier mit der Frage einer Typologie der Dichtung überhaupt. Seit pwe_071.032
Schiller gibt es so etwas wie eine geisteswissenschaftliche Typenlehre in der pwe_071.033
Anwendung auf die dichterische Kunst. (Die Bedeutung von Schillers pwe_071.034
Unterscheidung von naiver und sentimentalischer Dichtung für die literaturwissenschaftliche
1 pwe_071.035
Joachim Maaß, Die Geheimwissenschaft der Literatur. Acht Vorlesungen zur pwe_071.036
Anregung einer Ästhetik des Dichterischen. Berlin 1949.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 71. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/77>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
