Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893.Doch lassen wir den Streit um Worte und wenden uns Ich muss gestehen, dass ich einigermaassen erstaunt Sollen wir die primären Verhältnisse bei den Verte- Doch lassen wir den Streit um Worte und wenden uns Ich muss gestehen, dass ich einigermaassen erstaunt Sollen wir die primären Verhältnisse bei den Verte- <TEI> <text> <body> <div n="1"> <pb facs="#f0080" n="68"/> <p>Doch lassen wir den Streit um Worte und wenden uns<lb/> zu wichtigeren Punkten! Mein Gegner hält es für unrichtig,<lb/> dass die erste Arbeitstheilung diejenige in somatische und<lb/> propagatorische Zellen gewesen sei, und schliesst dies daraus,<lb/> dass nach meiner eignen Angabe diese Scheidung heute<lb/> noch nicht überall eine absolute ist, und dass in der Onto-<lb/> genese der Vertebraten die Geschlechtszellen erst spät auf-<lb/> treten, bei Hydroiden sogar erst in späteren Generationen.<lb/> Er nennt diese Thatsachen einen Riss (crack) durch meine<lb/> Theorie, ja gradezu einen Abgrund (chasm); ja, er hält sie<lb/> für so vernichtend für meine Ansicht, dass er mich jenem<lb/> Franzosen vergleicht, der die widersprechenden Thatsachen<lb/> durch das Wort beseitigt: „tant pis pour les faits.“</p><lb/> <p>Ich muss gestehen, dass ich einigermaassen erstaunt<lb/> bin über die ausserordentliche Leichtigkeit, mit der <hi rendition="#g">Her-<lb/> bert Spencer</hi> mit den Ansichten Anderer fertig wird.<lb/> Sollte denn der Verfasser der Principien der Biologie nicht<lb/> wissen, wie tausendfach in der Entwickelungsgeschichte zeit-<lb/> liche und örtliche Verschiebungen vorkommen, ja, dass es<lb/> kaum eine Ontogenese gibt, bei welcher solche Verschie-<lb/> bungen nicht mitspielen? Wenn er es nicht wusste, so<lb/> hätte er nur meinen Aufsatz IV zu lesen brauchen, in<lb/> welchem dies grade in Bezug auf die Keimzellen-Genese<lb/> ausführlich erörtert wird (Deutsche Ausgabe, p. 247).</p><lb/> <p>Sollen wir die primären Verhältnisse bei den Verte-<lb/> braten suchen, derjenigen Thiergruppe, die <hi rendition="#g">zuletzt</hi> von<lb/> allen entstanden ist? Oder bei den Hydroiden, deren Fort-<lb/> pflanzungsweise der Generationswechsel ist, ebenfalls eine<lb/> durchaus secundäre und spät erworbene Form der Fort-<lb/> pflanzung? Besteht nicht die Kunst, den phylogenetischen<lb/> Zusammenhang der Arten zu erschliessen, grossentheils<lb/></p> </div> </body> </text> </TEI> [68/0080]
Doch lassen wir den Streit um Worte und wenden uns
zu wichtigeren Punkten! Mein Gegner hält es für unrichtig,
dass die erste Arbeitstheilung diejenige in somatische und
propagatorische Zellen gewesen sei, und schliesst dies daraus,
dass nach meiner eignen Angabe diese Scheidung heute
noch nicht überall eine absolute ist, und dass in der Onto-
genese der Vertebraten die Geschlechtszellen erst spät auf-
treten, bei Hydroiden sogar erst in späteren Generationen.
Er nennt diese Thatsachen einen Riss (crack) durch meine
Theorie, ja gradezu einen Abgrund (chasm); ja, er hält sie
für so vernichtend für meine Ansicht, dass er mich jenem
Franzosen vergleicht, der die widersprechenden Thatsachen
durch das Wort beseitigt: „tant pis pour les faits.“
Ich muss gestehen, dass ich einigermaassen erstaunt
bin über die ausserordentliche Leichtigkeit, mit der Her-
bert Spencer mit den Ansichten Anderer fertig wird.
Sollte denn der Verfasser der Principien der Biologie nicht
wissen, wie tausendfach in der Entwickelungsgeschichte zeit-
liche und örtliche Verschiebungen vorkommen, ja, dass es
kaum eine Ontogenese gibt, bei welcher solche Verschie-
bungen nicht mitspielen? Wenn er es nicht wusste, so
hätte er nur meinen Aufsatz IV zu lesen brauchen, in
welchem dies grade in Bezug auf die Keimzellen-Genese
ausführlich erörtert wird (Deutsche Ausgabe, p. 247).
Sollen wir die primären Verhältnisse bei den Verte-
braten suchen, derjenigen Thiergruppe, die zuletzt von
allen entstanden ist? Oder bei den Hydroiden, deren Fort-
pflanzungsweise der Generationswechsel ist, ebenfalls eine
durchaus secundäre und spät erworbene Form der Fort-
pflanzung? Besteht nicht die Kunst, den phylogenetischen
Zusammenhang der Arten zu erschliessen, grossentheils
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |