empfängt. diese notwendige ergänzung hat 1824 O. Müller in den Doriern geliefert. sein verdienst ist es, für die geschichtlichen sagen das auge geöffnet zu haben. es entgieng ihm auch nicht, dass der grundgedanke der Heraklessage "ein stolzes bewusstsein der dem menschen inne- wohnenden eigenen kraft ist, durch die er sich, nicht durch vergunst eines milden huldreichen geschickes, sondern gerade durch mühen drang- sale und kämpfe selbst den göttern gleich zu stellen mag". aber er hat das nicht als etwas für die Heraklessage specifisches betrachtet; wie er denn überhaupt bei Buttmann nicht genug gelernt hat.
Die moderne mythologie wähnt über diese halbvergessenen vorgänger weit hinaus zu sein, und zumal Buttmann hat keine starke wirkung aus- geübt. in wahrheit kann neben ihm und Müller kein dritter genannt werden, wenn man fragt, wer das wesen des Herakles erschlossen hat. was hier dargelegt ist, ist im grunde nicht mehr als der versuch, den beiden bedeutenden männern gleichmässig gerecht zu werden. diese er- kenntnis ist aber erst gewonnen als ergebnis der selbstkritik: denn erfassen muss jeder das, was er wirklich versteht, aus dem objecte selbst, und das verständnis eines religiösen gedankens wird ihm keiner wirklich vermitteln, für den diese religion im grunde doch nur ein object der forschung ist. das kann nur einer, der selbst den lebendigen glauben hat und ausspricht: und so mag hier der subjective dank dem grossen Pindaros gezollt werden. am ersten nemeischen gedichte habe ich den Herakles verstanden. und wer meine worte liest, der möge selbst von dem propheten sich sein herz erschliessen lassen; der moderne gelehrte kann ihm nur den weg weisen. so hoher und tiefer dinge verständnis will nicht erlernt sondern erlebt werden.
Der Herakles der sage.
empfängt. diese notwendige ergänzung hat 1824 O. Müller in den Doriern geliefert. sein verdienst ist es, für die geschichtlichen sagen das auge geöffnet zu haben. es entgieng ihm auch nicht, daſs der grundgedanke der Heraklessage “ein stolzes bewuſstsein der dem menschen inne- wohnenden eigenen kraft ist, durch die er sich, nicht durch vergunst eines milden huldreichen geschickes, sondern gerade durch mühen drang- sale und kämpfe selbst den göttern gleich zu stellen mag”. aber er hat das nicht als etwas für die Heraklessage specifisches betrachtet; wie er denn überhaupt bei Buttmann nicht genug gelernt hat.
Die moderne mythologie wähnt über diese halbvergessenen vorgänger weit hinaus zu sein, und zumal Buttmann hat keine starke wirkung aus- geübt. in wahrheit kann neben ihm und Müller kein dritter genannt werden, wenn man fragt, wer das wesen des Herakles erschlossen hat. was hier dargelegt ist, ist im grunde nicht mehr als der versuch, den beiden bedeutenden männern gleichmäſsig gerecht zu werden. diese er- kenntnis ist aber erst gewonnen als ergebnis der selbstkritik: denn erfassen muſs jeder das, was er wirklich versteht, aus dem objecte selbst, und das verständnis eines religiösen gedankens wird ihm keiner wirklich vermitteln, für den diese religion im grunde doch nur ein object der forschung ist. das kann nur einer, der selbst den lebendigen glauben hat und ausspricht: und so mag hier der subjective dank dem groſsen Pindaros gezollt werden. am ersten nemeischen gedichte habe ich den Herakles verstanden. und wer meine worte liest, der möge selbst von dem propheten sich sein herz erschlieſsen lassen; der moderne gelehrte kann ihm nur den weg weisen. so hoher und tiefer dinge verständnis will nicht erlernt sondern erlebt werden.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0360"n="340"/><fwplace="top"type="header">Der Herakles der sage.</fw><lb/>
empfängt. diese notwendige ergänzung hat 1824 O. Müller in den Doriern<lb/>
geliefert. sein verdienst ist es, für die geschichtlichen sagen das auge<lb/>
geöffnet zu haben. es entgieng ihm auch nicht, daſs der grundgedanke<lb/>
der Heraklessage “ein stolzes bewuſstsein der dem menschen inne-<lb/>
wohnenden eigenen kraft ist, durch die er sich, nicht durch vergunst<lb/>
eines milden huldreichen geschickes, sondern gerade durch mühen drang-<lb/>
sale und kämpfe selbst den göttern gleich zu stellen mag”. aber er hat<lb/>
das nicht als etwas für die Heraklessage specifisches betrachtet; wie er<lb/>
denn überhaupt bei Buttmann nicht genug gelernt hat.</p><lb/><p>Die moderne mythologie wähnt über diese halbvergessenen vorgänger<lb/>
weit hinaus zu sein, und zumal Buttmann hat keine starke wirkung aus-<lb/>
geübt. in wahrheit kann neben ihm und Müller kein dritter genannt<lb/>
werden, wenn man fragt, wer das wesen des Herakles erschlossen hat.<lb/>
was hier dargelegt ist, ist im grunde nicht mehr als der versuch, den<lb/>
beiden bedeutenden männern gleichmäſsig gerecht zu werden. diese er-<lb/>
kenntnis ist aber erst gewonnen als ergebnis der selbstkritik: denn<lb/>
erfassen muſs jeder das, was er wirklich versteht, aus dem objecte selbst,<lb/>
und das verständnis eines religiösen gedankens wird ihm keiner wirklich<lb/>
vermitteln, für den diese religion im grunde doch nur ein object der<lb/>
forschung ist. das kann nur einer, der selbst den lebendigen glauben<lb/>
hat und ausspricht: und so mag hier der subjective dank dem groſsen<lb/>
Pindaros gezollt werden. am ersten nemeischen gedichte habe ich den<lb/>
Herakles verstanden. und wer meine worte liest, der möge selbst von<lb/>
dem propheten sich sein herz erschlieſsen lassen; der moderne gelehrte<lb/>
kann ihm nur den weg weisen. so hoher und tiefer dinge verständnis<lb/>
will nicht erlernt sondern erlebt werden.</p></div><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/></body></text></TEI>
[340/0360]
Der Herakles der sage.
empfängt. diese notwendige ergänzung hat 1824 O. Müller in den Doriern
geliefert. sein verdienst ist es, für die geschichtlichen sagen das auge
geöffnet zu haben. es entgieng ihm auch nicht, daſs der grundgedanke
der Heraklessage “ein stolzes bewuſstsein der dem menschen inne-
wohnenden eigenen kraft ist, durch die er sich, nicht durch vergunst
eines milden huldreichen geschickes, sondern gerade durch mühen drang-
sale und kämpfe selbst den göttern gleich zu stellen mag”. aber er hat
das nicht als etwas für die Heraklessage specifisches betrachtet; wie er
denn überhaupt bei Buttmann nicht genug gelernt hat.
Die moderne mythologie wähnt über diese halbvergessenen vorgänger
weit hinaus zu sein, und zumal Buttmann hat keine starke wirkung aus-
geübt. in wahrheit kann neben ihm und Müller kein dritter genannt
werden, wenn man fragt, wer das wesen des Herakles erschlossen hat.
was hier dargelegt ist, ist im grunde nicht mehr als der versuch, den
beiden bedeutenden männern gleichmäſsig gerecht zu werden. diese er-
kenntnis ist aber erst gewonnen als ergebnis der selbstkritik: denn
erfassen muſs jeder das, was er wirklich versteht, aus dem objecte selbst,
und das verständnis eines religiösen gedankens wird ihm keiner wirklich
vermitteln, für den diese religion im grunde doch nur ein object der
forschung ist. das kann nur einer, der selbst den lebendigen glauben
hat und ausspricht: und so mag hier der subjective dank dem groſsen
Pindaros gezollt werden. am ersten nemeischen gedichte habe ich den
Herakles verstanden. und wer meine worte liest, der möge selbst von
dem propheten sich sein herz erschlieſsen lassen; der moderne gelehrte
kann ihm nur den weg weisen. so hoher und tiefer dinge verständnis
will nicht erlernt sondern erlebt werden.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Einleitung in die attische Tragödie (Euripides Herakles erklärt, Bd. 1). Berlin, 1889, S. 340. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wilamowitz_tragoedie_1889/360>, abgerufen am 18.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.