nung, wie die Theile untereinander zusammenge- setzt sind, so daß ein jeder Theil zugleich mit einem andern, als er vorhin zusammengesetzt war, zu- sammen kommt, so hängen alle diese Theile nicht wieder zusammen; da sie beym flüßigen Körper eben so gut wieder zusammhängen als vorhin. Und hierin besteht das Wesen eines organischen Körpers. Soll dieser also flüßig seyn so ist er zu- gleich nicht organisch.
Dieser Beweis aber beruhet nicht, wie man wohl dergleichen Beweise zu machen pflegt, auf eine willkührliche Definition. Herr Bonnet mag meine Definition von einem flüßigen Körper läug- nen; er mag die ersten Anfänge der Körper solide, oder auch hart nennen, und alsdann unter solide oder hart dieses oder jenes verstehen; so halte ich mich bloß an der Erfahrung; diese lehrt, daß je- ne Anfänge sich, wie klebrigte Säfte thun, in Faden ziehen lassen. Hieraus schließe ich, und man könnte dieses geometrisch daraus beweisen, wie ein jeder, der in der Physick nicht fremde ist, ohne mein Erinnern leicht einsieht, daß ein jeder Theil dieser Anfänge von demjenigen, mit welchen er bishero zusammengesetzt war, sich trennen, und mit jedem anderen, der zuerst an ihm gebracht wird, sich eben so gut wiederum zusammensetzen läst, und mit demselben eben so gut wiederum zusammen- hängt, als er mit dem vorigen Theil zusammenhing. Das heist nun aber schon nicht mehr organisch seyn.
Jch
Widerlegung der Einwuͤrfe
nung, wie die Theile untereinander zuſammenge- ſetzt ſind, ſo daß ein jeder Theil zugleich mit einem andern, als er vorhin zuſammengeſetzt war, zu- ſammen kommt, ſo haͤngen alle dieſe Theile nicht wieder zuſammen; da ſie beym fluͤßigen Koͤrper eben ſo gut wieder zuſammhaͤngen als vorhin. Und hierin beſteht das Weſen eines organiſchen Koͤrpers. Soll dieſer alſo fluͤßig ſeyn ſo iſt er zu- gleich nicht organiſch.
Dieſer Beweis aber beruhet nicht, wie man wohl dergleichen Beweiſe zu machen pflegt, auf eine willkuͤhrliche Definition. Herr Bonnet mag meine Definition von einem fluͤßigen Koͤrper laͤug- nen; er mag die erſten Anfaͤnge der Koͤrper ſolide, oder auch hart nennen, und alsdann unter ſolide oder hart dieſes oder jenes verſtehen; ſo halte ich mich bloß an der Erfahrung; dieſe lehrt, daß je- ne Anfaͤnge ſich, wie klebrigte Saͤfte thun, in Faden ziehen laſſen. Hieraus ſchließe ich, und man koͤnnte dieſes geometriſch daraus beweiſen, wie ein jeder, der in der Phyſick nicht fremde iſt, ohne mein Erinnern leicht einſieht, daß ein jeder Theil dieſer Anfaͤnge von demjenigen, mit welchen er bishero zuſammengeſetzt war, ſich trennen, und mit jedem anderen, der zuerſt an ihm gebracht wird, ſich eben ſo gut wiederum zuſammenſetzen laͤſt, und mit demſelben eben ſo gut wiederum zuſammen- haͤngt, als er mit dem vorigen Theil zuſammenhing. Das heiſt nun aber ſchon nicht mehr organiſch ſeyn.
Jch
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0156"n="134"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Widerlegung der Einwuͤrfe</hi></fw><lb/>
nung, wie die Theile untereinander zuſammenge-<lb/>ſetzt ſind, ſo daß ein jeder Theil zugleich mit einem<lb/>
andern, als er vorhin zuſammengeſetzt war, zu-<lb/>ſammen kommt, ſo haͤngen alle dieſe Theile nicht<lb/>
wieder zuſammen; da ſie beym fluͤßigen Koͤrper<lb/>
eben ſo gut wieder zuſammhaͤngen als vorhin.<lb/>
Und hierin beſteht das Weſen eines organiſchen<lb/>
Koͤrpers. Soll dieſer alſo fluͤßig ſeyn ſo iſt er zu-<lb/>
gleich nicht organiſch.</p><lb/><p>Dieſer Beweis aber beruhet nicht, wie man<lb/>
wohl dergleichen Beweiſe zu machen pflegt, auf<lb/>
eine willkuͤhrliche Definition. Herr <hirendition="#fr">Bonnet</hi> mag<lb/>
meine Definition von einem fluͤßigen Koͤrper laͤug-<lb/>
nen; er mag die erſten Anfaͤnge der Koͤrper ſolide,<lb/>
oder auch hart nennen, und alsdann unter ſolide<lb/>
oder hart dieſes oder jenes verſtehen; ſo halte ich<lb/>
mich bloß an der Erfahrung; dieſe lehrt, daß je-<lb/>
ne Anfaͤnge ſich, wie klebrigte Saͤfte thun, in<lb/>
Faden ziehen laſſen. Hieraus ſchließe ich, und<lb/>
man koͤnnte dieſes geometriſch daraus beweiſen, wie<lb/>
ein jeder, der in der Phyſick nicht fremde iſt, ohne<lb/>
mein Erinnern leicht einſieht, daß ein jeder Theil<lb/>
dieſer Anfaͤnge von demjenigen, mit welchen er<lb/>
bishero zuſammengeſetzt war, ſich trennen, und mit<lb/>
jedem anderen, der zuerſt an ihm gebracht wird,<lb/>ſich eben ſo gut wiederum zuſammenſetzen laͤſt, und<lb/>
mit demſelben eben ſo gut wiederum zuſammen-<lb/>
haͤngt, als er mit dem vorigen Theil zuſammenhing.<lb/>
Das heiſt nun aber ſchon nicht mehr organiſch<lb/>ſeyn.</p><lb/><fwplace="bottom"type="catch">Jch</fw><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[134/0156]
Widerlegung der Einwuͤrfe
nung, wie die Theile untereinander zuſammenge-
ſetzt ſind, ſo daß ein jeder Theil zugleich mit einem
andern, als er vorhin zuſammengeſetzt war, zu-
ſammen kommt, ſo haͤngen alle dieſe Theile nicht
wieder zuſammen; da ſie beym fluͤßigen Koͤrper
eben ſo gut wieder zuſammhaͤngen als vorhin.
Und hierin beſteht das Weſen eines organiſchen
Koͤrpers. Soll dieſer alſo fluͤßig ſeyn ſo iſt er zu-
gleich nicht organiſch.
Dieſer Beweis aber beruhet nicht, wie man
wohl dergleichen Beweiſe zu machen pflegt, auf
eine willkuͤhrliche Definition. Herr Bonnet mag
meine Definition von einem fluͤßigen Koͤrper laͤug-
nen; er mag die erſten Anfaͤnge der Koͤrper ſolide,
oder auch hart nennen, und alsdann unter ſolide
oder hart dieſes oder jenes verſtehen; ſo halte ich
mich bloß an der Erfahrung; dieſe lehrt, daß je-
ne Anfaͤnge ſich, wie klebrigte Saͤfte thun, in
Faden ziehen laſſen. Hieraus ſchließe ich, und
man koͤnnte dieſes geometriſch daraus beweiſen, wie
ein jeder, der in der Phyſick nicht fremde iſt, ohne
mein Erinnern leicht einſieht, daß ein jeder Theil
dieſer Anfaͤnge von demjenigen, mit welchen er
bishero zuſammengeſetzt war, ſich trennen, und mit
jedem anderen, der zuerſt an ihm gebracht wird,
ſich eben ſo gut wiederum zuſammenſetzen laͤſt, und
mit demſelben eben ſo gut wiederum zuſammen-
haͤngt, als er mit dem vorigen Theil zuſammenhing.
Das heiſt nun aber ſchon nicht mehr organiſch
ſeyn.
Jch
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Wolff, Caspar Friedrich: Theorie von der Generation. Berlin, 1764, S. 134. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_theorie_1764/156>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
