Zöckler, Otto: Die Lehre vom Urstand des Menschen. Gütersloh, 1879.

Die Kühnheit der Behauptungen dieses Apologeten fordert auf
manchen Punkten gewiß sehr zum Widerspruche heraus. Dennoch
schließen seine Annahmen mehrere theils durch die biblische Dar-
stellung selbst theils durch physiologische und culturgeschichtliche That-
sachen nahe gelegte Gesichtspunkte in sich, die wir nothwendig
in genauere Erwägung nehmen müssen. Auf das Gebiet jener vor
Allem von ihm aufgezählten andersartigen äußeren Naturbedingungen
um die Geburts- und Kindheitszeit des Menschengeschlechts wagen
wir ihm kaum zu folgen. Ob die ersten Menschen zu denjenigen
Zeiten lebten, wo wegen größerer Erdwärme, d. i. wegen noch
stärkerer Wirkung des Centralfeuers, eine höhere und gleichmäßiger
warme Temperatur über die Oberfläche des Planeten verbreitet
war, dürfte sehr zweifelhaft sein. Diese Zeiten liegen jedenfalls
weit jenseits der Anfänge unsrer Geschichte zurück; auch jene Wärme-
periode des Miocän, auf welche die Palmen im Polareise zurück-
zuführen sind, kann als viel zu entlegen für irgendwelche auf die
Epochen der Menschheitsgeschichte bezügliche Speculation nicht benutzt
werden. Die innerhalb der heutigen Geologie herrschende Strömung
verlegt das erste Auftreten des Menschen lieber in die große Eiszeit
oder doch unmittelbar ans Ende derselben. Jst irgendetwas Rich-
tiges an dieser Zeitbestimmung, so kann eine derartige Gleichmäßig-
keit der Temperatur, ein so wenig schroffer Jahreszeitenwechsel, wie
unser Apologet ihn annimmt, nirgendwo auf der Erde geherrscht
haben, auch nicht in der äquatorialen Zone, wo oder nahe bei
welcher muthmaaßlich der Ursitz der Menschen sich befand. Winde
und Stürme müssen ebenso gut damals vorgekommen sein, wie jetzt;
nicht minder müssen schon Regenniederschläge stattgefunden haben.
Für eine angebliche Regenlosigkeit der vorsintfluthlichen Epoche kann
weder 1 Mos. 2, 6 angeführt werden, welche Stelle sich doch wohl
bloß auf Zeit und Zustand des Paradieses bezieht, noch die Erzäh-

Die Kühnheit der Behauptungen dieſes Apologeten fordert auf
manchen Punkten gewiß ſehr zum Widerſpruche heraus. Dennoch
ſchließen ſeine Annahmen mehrere theils durch die bibliſche Dar-
ſtellung ſelbſt theils durch phyſiologiſche und culturgeſchichtliche That-
ſachen nahe gelegte Geſichtspunkte in ſich, die wir nothwendig
in genauere Erwägung nehmen müſſen. Auf das Gebiet jener vor
Allem von ihm aufgezählten andersartigen äußeren Naturbedingungen
um die Geburts- und Kindheitszeit des Menſchengeſchlechts wagen
wir ihm kaum zu folgen. Ob die erſten Menſchen zu denjenigen
Zeiten lebten, wo wegen größerer Erdwärme, d. i. wegen noch
ſtärkerer Wirkung des Centralfeuers, eine höhere und gleichmäßiger
warme Temperatur über die Oberfläche des Planeten verbreitet
war, dürfte ſehr zweifelhaft ſein. Dieſe Zeiten liegen jedenfalls
weit jenſeits der Anfänge unſrer Geſchichte zurück; auch jene Wärme-
periode des Miocän, auf welche die Palmen im Polareiſe zurück-
zuführen ſind, kann als viel zu entlegen für irgendwelche auf die
Epochen der Menſchheitsgeſchichte bezügliche Speculation nicht benutzt
werden. Die innerhalb der heutigen Geologie herrſchende Strömung
verlegt das erſte Auftreten des Menſchen lieber in die große Eiszeit
oder doch unmittelbar ans Ende derſelben. Jſt irgendetwas Rich-
tiges an dieſer Zeitbeſtimmung, ſo kann eine derartige Gleichmäßig-
keit der Temperatur, ein ſo wenig ſchroffer Jahreszeitenwechſel, wie
unſer Apologet ihn annimmt, nirgendwo auf der Erde geherrſcht
haben, auch nicht in der äquatorialen Zone, wo oder nahe bei
welcher muthmaaßlich der Urſitz der Menſchen ſich befand. Winde
und Stürme müſſen ebenſo gut damals vorgekommen ſein, wie jetzt;
nicht minder müſſen ſchon Regenniederſchläge ſtattgefunden haben.
Für eine angebliche Regenloſigkeit der vorſintfluthlichen Epoche kann
weder 1 Moſ. 2, 6 angeführt werden, welche Stelle ſich doch wohl
bloß auf Zeit und Zuſtand des Paradieſes bezieht, noch die Erzäh-