Zschackwitz, Johann Ehrenfried: Historisch-Genealogischer Schau-Platz. Lemgo, 1724.

Vicarien sey / (denn von dem Sächsischen ist oben auch schon Erwehnung geschehen /) beweiset sich unterandern hauptsächlich daher; weil die Reichs-Vicariatschaft noch jetzo nach denen Landen des Schwäbisch-Fränckischen/ und Sächsischen Rechtes eingetheilet wird/ wie dieses aus denen Vicariats-Patenten zur Gnüge erhellet. Da aber in der/ von Kayser Ferdinand II. gemachten Bayrischen Chur-Würde/ des Vicariats nicht mit gedacht wird/ auch in dem Baadenschen Frieden darvon keine Erwehnung geschicht; als bleibet dahin gestellet/ ob dadurch das Pfältzische Recht völlig aufgehoben worden. Zwar ist vor diesem in dem Bayerischen Hause auch eine Pfaltz gewesen / alleine/ solche ward durch Pfaltz-Graf Ottonem den Erleuchteten mit der Pfältzischen vereinbahret/ und cosolidiret. Immittelst/ kan der Pfältzische Vicarius seine Jura exerciren / ob schon ein Kayser annoch im Leben/ oder ausserhalb dem Reiche sich befindet / welches zwar einige/ jedoch sonder Grund/ in Zweiffel stellen; indem aus den Reichs-Acten selber so viel erhellet/ daß ihm solches Recht allerdings zustehe / gleichwie das Chur-Haus Sachsen des seinen/ in sothanen Falle ebenfals zu gebrauchen hat. Hiernechst wird auch vorgegeben/ ob müsse ein Kayser vor dem Churfürsten zur Pfaltz/ als Pfaltz-Grafen stehen/ und sich richten lassen / welches Recht/ nicht weniger in Zweifel gezogen werden wil/ es hat sich aber dessen das Haus Pfaltz/ bey Absetzung des Kaysers Adolphi, und des Alberti bedienet. Es hat auch Churfürst Friderich von Pfaltz/ als Kayser Ferdinand II. wegen der Böhmischen Händel/ ihn seiner Lande entsetzte/ dieses haupsächlich mit angeführet. Und ob schon einige dahin gehen/ als ob dieses Recht sich bloß auf Civil-Sachen erstrecke/ so erhellet doch aus angeführten Exempeln so viel/ daß ein Pfaltz-Graf solches auch in andern Fällen habe ausüben können/ ob schon allerdings zu wünschen/ daß dergleichen Fälle sich nie wieder ereignen mögen massen auch mehr gedachtes Recht von Chur-Pfaltz in einigen Seculis nicht exerciret worden. Das Wildfangs-Recht/ vermöge dessen alle Leibeigne/ und Fremdlinge/ die sich in den Pfältzischen Landen niederlassen/ und sonst keinen Herrn haben/ nach Verfliessung Jahr und Tag / dem Churfürsten zu Leibeignen anheim fallen/ ist ebenfals etwas gar besonders / von welchem/ und wie im vorigen Seculo ein Churfürst von Mayntz/ darüber viel Streit erreget/ wie auch noch einige andere geringere Vorzüge mehr/ am angeführten Ortte weiter nachgesehen werden kan.

Vicarien sey / (denn von dem Sächsischen ist oben auch schon Erwehnung geschehen /) beweiset sich unterandern hauptsächlich daher; weil die Reichs-Vicariatschaft noch jetzo nach denen Landen des Schwäbisch-Fränckischen/ und Sächsischen Rechtes eingetheilet wird/ wie dieses aus denen Vicariats-Patenten zur Gnüge erhellet. Da aber in der/ von Kayser Ferdinand II. gemachten Bayrischen Chur-Würde/ des Vicariats nicht mit gedacht wird/ auch in dem Baadenschen Frieden darvon keine Erwehnung geschicht; als bleibet dahin gestellet/ ob dadurch das Pfältzische Recht völlig aufgehoben worden. Zwar ist vor diesem in dem Bayerischen Hause auch eine Pfaltz gewesen / alleine/ solche ward durch Pfaltz-Graf Ottonem den Erleuchteten mit der Pfältzischen vereinbahret/ und cosolidiret. Immittelst/ kan der Pfältzische Vicarius seine Jura exerciren / ob schon ein Kayser annoch im Leben/ oder ausserhalb dem Reiche sich befindet / welches zwar einige/ jedoch sonder Grund/ in Zweiffel stellen; indem aus den Reichs-Acten selber so viel erhellet/ daß ihm solches Recht allerdings zustehe / gleichwie das Chur-Haus Sachsen des seinen/ in sothanen Falle ebenfals zu gebrauchen hat. Hiernechst wird auch vorgegeben/ ob müsse ein Kayser vor dem Churfürsten zur Pfaltz/ als Pfaltz-Grafen stehen/ und sich richten lassen / welches Recht/ nicht weniger in Zweifel gezogen werden wil/ es hat sich aber dessen das Haus Pfaltz/ bey Absetzung des Kaysers Adolphi, und des Alberti bedienet. Es hat auch Churfürst Friderich von Pfaltz/ als Kayser Ferdinand II. wegen der Böhmischen Händel/ ihn seiner Lande entsetzte/ dieses haupsächlich mit angeführet. Und ob schon einige dahin gehen/ als ob dieses Recht sich bloß auf Civil-Sachen erstrecke/ so erhellet doch aus angeführten Exempeln so viel/ daß ein Pfaltz-Graf solches auch in andern Fällen habe ausüben können/ ob schon allerdings zu wünschen/ daß dergleichen Fälle sich nie wieder ereignen mögen massen auch mehr gedachtes Recht von Chur-Pfaltz in einigen Seculis nicht exerciret worden. Das Wildfangs-Recht/ vermöge dessen alle Leibeigne/ und Fremdlinge/ die sich in den Pfältzischen Landen niederlassen/ und sonst keinen Herrn haben/ nach Verfliessung Jahr und Tag / dem Churfürsten zu Leibeignen anheim fallen/ ist ebenfals etwas gar besonders / von welchem/ und wie im vorigen Seculo ein Churfürst von Mayntz/ darüber viel Streit erreget/ wie auch noch einige andere geringere Vorzüge mehr/ am angeführten Ortte weiter nachgesehen werden kan.