hatten, worüber man Martial vergleichen kann. -- Besondere Feinheit verräth dieser Geschmack wohl nicht, wenn schon Raf- finement. -- Bei Horatius findet man die Leber mit Feigen gemästeter Schweine als besondere Delicatesse erwähnt. Man lese dessen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit Wie- land's Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man dabei nicht vergißt, daß der Dichter den Osellus hier manche Ansichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den seinigen zu machen.
Man hat sehr darüber gestritten, welche Thiere das beste Fleisch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und Schwein. Galen behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine- fleisch unter allen Speisen, die wir kennen, am nahrhaftesten sei. Auch Hippokrates empfiehlt bei Erschöpfung durch kör- perliche Anstrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beste. Die Salernitanische Schule lobt, auf solche Auktoritäten hin, Schweinfleisch über die Maaßen als allem andern Fleisch durch- aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiste Aehnlichkeit und Wahlverwandtschaft zu dem des Menschen habe. Kenner, welche Menschenfleisch und Schweinefleisch ver- sucht, hätten keinen Unterschied gefunden. --
Celsus war für's Rindfleisch und auch diese Auktorität fand viele Anhänger. Bekanntlich schlossen und schließen reli- giöse Gründe eine Menge Menschen (Juden, Araber etc.) von dem Genuß des Schweinfleisches aus. Vielleicht war dieß ein Grund mehr, warum sich eine überwiegende Mehrzahl von Menschen zu Gunsten des Rindfleisches erklärten. So fing denn das Disputiren an.
Wollte die eine Partei vom moralischen Gesichtspunkt aus das Schwein einer zu sinnlichen Weltanschauung, einer epiku- räisch materialistischen Philosophie, einer zu objektiven Natur- poesie bezüchtigen, so durfte wohl die Gegenpartei dem Ochsen
hatten, woruͤber man Martial vergleichen kann. — Beſondere Feinheit verraͤth dieſer Geſchmack wohl nicht, wenn ſchon Raf- finement. — Bei Horatius findet man die Leber mit Feigen gemaͤſteter Schweine als beſondere Delicateſſe erwaͤhnt. Man leſe deſſen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit Wie- land’s Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man dabei nicht vergißt, daß der Dichter den Oſellus hier manche Anſichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den ſeinigen zu machen.
Man hat ſehr daruͤber geſtritten, welche Thiere das beſte Fleiſch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und Schwein. Galen behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine- fleiſch unter allen Speiſen, die wir kennen, am nahrhafteſten ſei. Auch Hippokrates empfiehlt bei Erſchoͤpfung durch koͤr- perliche Anſtrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beſte. Die Salernitaniſche Schule lobt, auf ſolche Auktoritaͤten hin, Schweinfleiſch uͤber die Maaßen als allem andern Fleiſch durch- aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiſte Aehnlichkeit und Wahlverwandtſchaft zu dem des Menſchen habe. Kenner, welche Menſchenfleiſch und Schweinefleiſch ver- ſucht, haͤtten keinen Unterſchied gefunden. —
Celſus war fuͤr’s Rindfleiſch und auch dieſe Auktoritaͤt fand viele Anhaͤnger. Bekanntlich ſchloſſen und ſchließen reli- gioͤſe Gruͤnde eine Menge Menſchen (Juden, Araber ꝛc.) von dem Genuß des Schweinfleiſches aus. Vielleicht war dieß ein Grund mehr, warum ſich eine uͤberwiegende Mehrzahl von Menſchen zu Gunſten des Rindfleiſches erklaͤrten. So fing denn das Disputiren an.
Wollte die eine Partei vom moraliſchen Geſichtspunkt aus das Schwein einer zu ſinnlichen Weltanſchauung, einer epiku- raͤiſch materialiſtiſchen Philoſophie, einer zu objektiven Natur- poeſie bezuͤchtigen, ſo durfte wohl die Gegenpartei dem Ochſen
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0238"n="224"/>
hatten, woruͤber man <hirendition="#g">Martial</hi> vergleichen kann. — Beſondere<lb/>
Feinheit verraͤth dieſer Geſchmack wohl nicht, wenn ſchon Raf-<lb/>
finement. — Bei <hirendition="#g">Horatius</hi> findet man die Leber mit Feigen<lb/>
gemaͤſteter Schweine als beſondere Delicateſſe erwaͤhnt. Man<lb/>
leſe deſſen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit <hirendition="#g">Wie-<lb/>
land’s</hi> Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man<lb/>
dabei nicht vergißt, daß der Dichter den <hirendition="#g">Oſellus</hi> hier manche<lb/>
Anſichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den<lb/>ſeinigen zu machen.</p><lb/><p>Man hat ſehr daruͤber geſtritten, welche Thiere das beſte<lb/>
Fleiſch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und<lb/>
Schwein. <hirendition="#g">Galen</hi> behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine-<lb/>
fleiſch unter allen Speiſen, die wir kennen, am nahrhafteſten<lb/>ſei. Auch <hirendition="#g">Hippokrates</hi> empfiehlt bei Erſchoͤpfung durch koͤr-<lb/>
perliche Anſtrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beſte.<lb/>
Die Salernitaniſche Schule lobt, auf ſolche Auktoritaͤten hin,<lb/>
Schweinfleiſch uͤber die Maaßen als allem andern Fleiſch durch-<lb/>
aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiſte<lb/>
Aehnlichkeit und Wahlverwandtſchaft zu dem des Menſchen<lb/>
habe. Kenner, welche Menſchenfleiſch und Schweinefleiſch ver-<lb/>ſucht, haͤtten keinen Unterſchied gefunden. —</p><lb/><p><hirendition="#g">Celſus</hi> war fuͤr’s Rindfleiſch und auch dieſe Auktoritaͤt<lb/>
fand viele Anhaͤnger. Bekanntlich ſchloſſen und ſchließen reli-<lb/>
gioͤſe Gruͤnde eine Menge Menſchen (Juden, Araber ꝛc.) von<lb/>
dem Genuß des Schweinfleiſches aus. Vielleicht war dieß ein<lb/>
Grund mehr, warum ſich eine uͤberwiegende Mehrzahl von<lb/>
Menſchen zu Gunſten des Rindfleiſches erklaͤrten. So fing<lb/>
denn das Disputiren an.</p><lb/><p>Wollte die eine Partei vom moraliſchen Geſichtspunkt aus<lb/>
das Schwein einer zu ſinnlichen Weltanſchauung, einer epiku-<lb/>
raͤiſch materialiſtiſchen Philoſophie, einer zu objektiven Natur-<lb/>
poeſie bezuͤchtigen, ſo durfte wohl die Gegenpartei dem Ochſen<lb/></p></div></body></text></TEI>
[224/0238]
hatten, woruͤber man Martial vergleichen kann. — Beſondere
Feinheit verraͤth dieſer Geſchmack wohl nicht, wenn ſchon Raf-
finement. — Bei Horatius findet man die Leber mit Feigen
gemaͤſteter Schweine als beſondere Delicateſſe erwaͤhnt. Man
leſe deſſen zweite Satyre des zweiten Buches, etwa mit Wie-
land’s Noten, woraus man allerlei lernen kann, wenn man
dabei nicht vergißt, daß der Dichter den Oſellus hier manche
Anſichten in den Mund legt, die er weit entfernt war, zu den
ſeinigen zu machen.
Man hat ſehr daruͤber geſtritten, welche Thiere das beſte
Fleiſch liefern, und namentlich concurrirten hier Rind und
Schwein. Galen behauptet an mehreren Stellen, daß Schweine-
fleiſch unter allen Speiſen, die wir kennen, am nahrhafteſten
ſei. Auch Hippokrates empfiehlt bei Erſchoͤpfung durch koͤr-
perliche Anſtrengungen vor Allem Schweinsbraten als das Beſte.
Die Salernitaniſche Schule lobt, auf ſolche Auktoritaͤten hin,
Schweinfleiſch uͤber die Maaßen als allem andern Fleiſch durch-
aus vorzuziehen, und zwar aus dem Grunde, weil es die meiſte
Aehnlichkeit und Wahlverwandtſchaft zu dem des Menſchen
habe. Kenner, welche Menſchenfleiſch und Schweinefleiſch ver-
ſucht, haͤtten keinen Unterſchied gefunden. —
Celſus war fuͤr’s Rindfleiſch und auch dieſe Auktoritaͤt
fand viele Anhaͤnger. Bekanntlich ſchloſſen und ſchließen reli-
gioͤſe Gruͤnde eine Menge Menſchen (Juden, Araber ꝛc.) von
dem Genuß des Schweinfleiſches aus. Vielleicht war dieß ein
Grund mehr, warum ſich eine uͤberwiegende Mehrzahl von
Menſchen zu Gunſten des Rindfleiſches erklaͤrten. So fing
denn das Disputiren an.
Wollte die eine Partei vom moraliſchen Geſichtspunkt aus
das Schwein einer zu ſinnlichen Weltanſchauung, einer epiku-
raͤiſch materialiſtiſchen Philoſophie, einer zu objektiven Natur-
poeſie bezuͤchtigen, ſo durfte wohl die Gegenpartei dem Ochſen
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838, S. 224. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/238>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
