Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838.

Der unglückliche Kunst- und Rangstreit ist ihm fremd.
Nicht nur ordnet er sich bescheiden allen anderen Künstlern, selbst
dem Tanz- und Fechtkünstler, unter, sondern er schätzt mit der
humansten Toleranz alles Geschmackvolle, gehöre es nun dieser
oder jener Kunstgattung an. Er weiß das Historische eines
großen in Oel gemalten Friedensmalers von Sandrart eben so
zu würdigen, als in der kleinsten radirten Skizze von Geßner
mit Butterbrod, Milch und Käse das Idyllische. Er fühlt das
Schöne der Hühner, Gänse und Enten eines Hondekoeter so
lebhaft, wie das der Weintrauben eines van Aelst, und streitet
nie darüber, ob Wildpret von Weeninx oder Früchte von Coo-
semans gelungener seien. Mit gleicher Liebe betrachtet er Ka-
ninchen von Koning, Rebhühner von Fyt und Schnepfen von
Sintzenich. Indem er einen Haasen von Sneyders bewun-
dert, findet er die einladende Reinlichkeit der blinkenden Kry-
stall- und Perlmuttergefäße eines Kalf nicht minder schön.
Selbst irgend ein Gurkenschild als einen Keimpunkt von Still-
leben betrachtet er mit Antheil. Ueberhaupt verweilt er bei den
Stillleben mit einiger Vorliebe, nur kann er die Todtenköpfe
eines van Streeck nicht ausstehen, und er bedauert es sehr, daß
diese lieblichen Stillleben gegenwärtig so wenig mehr gelten.
Weniger als ein auf der Zerstörung von Jerusalem sitzender
Jeremias, sagt er, macht auf uns gar keinen Eindruck mehr.
Unsere dumme, zerrissene Zeit findet an dem friedlich unschuldig
lieblichen Kunstzweig keinen Geschmack. Da forciren sich die
Leute, die Qualen und Martern der Spanischen Schule schön
zu finden, glauben widrige Kreuzabnahmen und pergamentar-
tig ausgemergelte eckige altdeutsche Steckenmichel angaffen und
loben zu müssen, und schauen den Stern einer angeschnittenen
Citrone, wo die Kerne so zart und aufrichtig durch's saftige
Fleisch schimmern, und ein schön geformtes lichtbeglänztes

Der ungluͤckliche Kunſt- und Rangſtreit iſt ihm fremd.
Nicht nur ordnet er ſich beſcheiden allen anderen Kuͤnſtlern, ſelbſt
dem Tanz- und Fechtkuͤnſtler, unter, ſondern er ſchaͤtzt mit der
humanſten Toleranz alles Geſchmackvolle, gehoͤre es nun dieſer
oder jener Kunſtgattung an. Er weiß das Hiſtoriſche eines
großen in Oel gemalten Friedensmalers von Sandrart eben ſo
zu wuͤrdigen, als in der kleinſten radirten Skizze von Geßner
mit Butterbrod, Milch und Kaͤſe das Idylliſche. Er fuͤhlt das
Schoͤne der Huͤhner, Gaͤnſe und Enten eines Hondekoeter ſo
lebhaft, wie das der Weintrauben eines van Aelſt, und ſtreitet
nie daruͤber, ob Wildpret von Weeninx oder Fruͤchte von Coo-
ſemans gelungener ſeien. Mit gleicher Liebe betrachtet er Ka-
ninchen von Koning, Rebhuͤhner von Fyt und Schnepfen von
Sintzenich. Indem er einen Haaſen von Sneyders bewun-
dert, findet er die einladende Reinlichkeit der blinkenden Kry-
ſtall- und Perlmuttergefaͤße eines Kalf nicht minder ſchoͤn.
Selbſt irgend ein Gurkenſchild als einen Keimpunkt von Still-
leben betrachtet er mit Antheil. Ueberhaupt verweilt er bei den
Stillleben mit einiger Vorliebe, nur kann er die Todtenkoͤpfe
eines van Streeck nicht ausſtehen, und er bedauert es ſehr, daß
dieſe lieblichen Stillleben gegenwaͤrtig ſo wenig mehr gelten.
Weniger als ein auf der Zerſtoͤrung von Jeruſalem ſitzender
Jeremias, ſagt er, macht auf uns gar keinen Eindruck mehr.
Unſere dumme, zerriſſene Zeit findet an dem friedlich unſchuldig
lieblichen Kunſtzweig keinen Geſchmack. Da forciren ſich die
Leute, die Qualen und Martern der Spaniſchen Schule ſchoͤn
zu finden, glauben widrige Kreuzabnahmen und pergamentar-
tig ausgemergelte eckige altdeutſche Steckenmichel angaffen und
loben zu muͤſſen, und ſchauen den Stern einer angeſchnittenen
Citrone, wo die Kerne ſo zart und aufrichtig durch’s ſaftige
Fleiſch ſchimmern, und ein ſchoͤn geformtes lichtbeglaͤnztes