pba_230.001 zu erklären -- von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder pba_230.002 nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt -- kehrt man am pba_230.003 besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder pba_230.004 minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles pba_230.005 über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig pba_230.006 von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung pba_230.007 noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach pba_230.008 seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik pba_230.009 heißt es: to gar geloion estin amartema ti kai aiskhos anodunon kai pba_230.010 ou phthartikon, d. h.: "Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit pba_230.011 und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz pba_230.012 noch Schaden verursacht." Von den lächerlichen Gegenständen ist pba_230.013 also erstens ausgesagt, daß sie eine dem Richtigen und Schönen entschieden pba_230.014 entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg pba_230.015 fehlerhaft, häßlich sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende pba_230.016 Merkmal angegeben ist, verlangt eine zwiefache Auslegung: pba_230.017 die Schmerzlosigkeit und Unschädlichkeit des Fehlerhaften und pba_230.018 Häßlichen kann entweder objektiv, an sich, vorhanden sein, oder subjektiv,pba_230.019 der Vorstellungs- oder auch der Betrachtungsweise des pba_230.020 Wahrnehmenden nach.
pba_230.021 Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding als entschieden pba_230.022 fehlerhaft oder häßlich darstellt und zwar so, daß es entweder an pba_230.023 sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt pba_230.024 oder doch so vorgeführt und aufgenommen wird, daß derartige pba_230.025 Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, so ist das pba_230.026 diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der pba_230.027 Erscheinung des Lachens begleitet. Denn dies hat das Lachenpba_230.028 mit der Freude gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen pba_230.029 direkt den edea den "freudigen" Dingen zugezählt wird), daß es eine pba_230.030 Erscheinung ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen pba_230.031 Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes pba_230.032 Resultat einer Thätigkeit (teleiosis tes energeias) auftritt. Man würde pba_230.033 sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, pba_230.034 wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, pba_230.035 wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt pba_230.036 als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur pba_230.037 im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem "Lächerlichen" pba_230.038 entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß pba_230.039 einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes "Urteilen", welches das pba_230.040 Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.
pba_230.001 zu erklären — von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder pba_230.002 nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt — kehrt man am pba_230.003 besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder pba_230.004 minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles pba_230.005 über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig pba_230.006 von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung pba_230.007 noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach pba_230.008 seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik pba_230.009 heißt es: τὸ γὰρ γελοῖον ἐστιν ἁμάρτημά τι καὶ αἶσχος ἀνώδυνον καὶ pba_230.010 οὐ φθαρτικόν, d. h.: „Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit pba_230.011 und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz pba_230.012 noch Schaden verursacht.“ Von den lächerlichen Gegenständen ist pba_230.013 also erstens ausgesagt, daß sie eine dem Richtigen und Schönen entschieden pba_230.014 entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg pba_230.015 fehlerhaft, häßlich sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende pba_230.016 Merkmal angegeben ist, verlangt eine zwiefache Auslegung: pba_230.017 die Schmerzlosigkeit und Unschädlichkeit des Fehlerhaften und pba_230.018 Häßlichen kann entweder objektiv, an sich, vorhanden sein, oder subjektiv,pba_230.019 der Vorstellungs- oder auch der Betrachtungsweise des pba_230.020 Wahrnehmenden nach.
pba_230.021 Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding als entschieden pba_230.022 fehlerhaft oder häßlich darstellt und zwar so, daß es entweder an pba_230.023 sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt pba_230.024 oder doch so vorgeführt und aufgenommen wird, daß derartige pba_230.025 Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, so ist das pba_230.026 diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der pba_230.027 Erscheinung des Lachens begleitet. Denn dies hat das Lachenpba_230.028 mit der Freude gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen pba_230.029 direkt den ἡδέα den „freudigen“ Dingen zugezählt wird), daß es eine pba_230.030 Erscheinung ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen pba_230.031 Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes pba_230.032 Resultat einer Thätigkeit (τελείωσις τῆς ἐνεργείας) auftritt. Man würde pba_230.033 sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, pba_230.034 wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, pba_230.035 wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt pba_230.036 als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur pba_230.037 im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem „Lächerlichen“ pba_230.038 entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß pba_230.039 einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes „Urteilen“, welches das pba_230.040 Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0248"n="230"/><lbn="pba_230.001"/>
zu erklären — von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder <lbn="pba_230.002"/>
nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt — kehrt man am <lbn="pba_230.003"/>
besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder <lbn="pba_230.004"/>
minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles <lbn="pba_230.005"/>
über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig <lbn="pba_230.006"/>
von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung <lbn="pba_230.007"/>
noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach <lbn="pba_230.008"/>
seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik <lbn="pba_230.009"/>
heißt es: <foreignxml:lang="grc">τὸγὰργελοῖονἐστινἁμάρτημάτικαὶαἶσχοςἀνώδυνονκαὶ</foreign><lbn="pba_230.010"/><foreignxml:lang="grc">οὐφθαρτικόν</foreign>, d. h.: „<hirendition="#g">Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit <lbn="pba_230.011"/>
und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz <lbn="pba_230.012"/>
noch Schaden verursacht.</hi>“ Von den lächerlichen Gegenständen ist <lbn="pba_230.013"/>
also erstens ausgesagt, daß sie eine dem <hirendition="#g">Richtigen</hi> und <hirendition="#g">Schönen</hi> entschieden <lbn="pba_230.014"/>
entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg <lbn="pba_230.015"/><hirendition="#g">fehlerhaft, häßlich</hi> sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende <lbn="pba_230.016"/>
Merkmal angegeben ist, verlangt eine <hirendition="#g">zwiefache</hi> Auslegung: <lbn="pba_230.017"/>
die <hirendition="#g">Schmerzlosigkeit</hi> und <hirendition="#g">Unschädlichkeit</hi> des Fehlerhaften und <lbn="pba_230.018"/>
Häßlichen kann entweder <hirendition="#g">objektiv, an sich,</hi> vorhanden sein, oder <hirendition="#g">subjektiv,</hi><lbn="pba_230.019"/>
der <hirendition="#g">Vorstellungs-</hi> oder auch der <hirendition="#g">Betrachtungsweise</hi> des <lbn="pba_230.020"/>
Wahrnehmenden nach.</p><p><lbn="pba_230.021"/>
Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding <hirendition="#g">als entschieden <lbn="pba_230.022"/>
fehlerhaft oder häßlich</hi> darstellt und zwar so, daß es entweder an <lbn="pba_230.023"/>
sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt <lbn="pba_230.024"/>
oder doch <hirendition="#g">so vorgeführt</hi> und <hirendition="#g">aufgenommen</hi> wird, daß derartige <lbn="pba_230.025"/>
Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, <hirendition="#g">so ist das <lbn="pba_230.026"/>
diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der <lbn="pba_230.027"/>
Erscheinung des Lachens begleitet.</hi> Denn dies hat das <hirendition="#g">Lachen</hi><lbn="pba_230.028"/>
mit der <hirendition="#g">Freude</hi> gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen <lbn="pba_230.029"/>
direkt den <foreignxml:lang="grc">ἡδέα</foreign> den „freudigen“ Dingen zugezählt wird), daß es eine <lbn="pba_230.030"/><hirendition="#g">Erscheinung</hi> ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen <lbn="pba_230.031"/>
Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes <lbn="pba_230.032"/>
Resultat einer Thätigkeit (<foreignxml:lang="grc">τελείωσιςτῆςἐνεργείας</foreign>) auftritt. Man würde <lbn="pba_230.033"/>
sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, <lbn="pba_230.034"/>
wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, <lbn="pba_230.035"/>
wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt <lbn="pba_230.036"/>
als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur <lbn="pba_230.037"/>
im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem „Lächerlichen“<lbn="pba_230.038"/>
entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß <lbn="pba_230.039"/>
einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes „<hirendition="#g">Urteilen</hi>“, welches das <lbn="pba_230.040"/>
Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.</p></div></body></text></TEI>
[230/0248]
pba_230.001
zu erklären — von denen keiner die Aufgabe löst, sondern ein jeder pba_230.002
nur einzelne Attribute des Gesamtbegriffes einschließt — kehrt man am pba_230.003
besten zu der ältesten Definition zurück, von der sie alle mehr oder pba_230.004
minder abhängig sind. Obwohl die speziellen Erörterungen des Aristoteles pba_230.005
über das Lächerliche uns verloren sind, so ist doch die beiläufig pba_230.006
von ihm aufgestellte Erklärung desselben gerade in ihrer weiten Fassung pba_230.007
noch immer die einzig stichhaltige, sobald nur jedes Wort darin nach pba_230.008
seinem ganzen Umfange erwogen wird. Jm fünften Kapitel seiner Poetik pba_230.009
heißt es: τὸ γὰρ γελοῖον ἐστιν ἁμάρτημά τι καὶ αἶσχος ἀνώδυνον καὶ pba_230.010
οὐ φθαρτικόν, d. h.: „Das Lächerliche besteht in einer Fehlerhaftigkeit pba_230.011
und Häßlichkeit (Deformität), die weder Schmerz pba_230.012
noch Schaden verursacht.“ Von den lächerlichen Gegenständen ist pba_230.013
also erstens ausgesagt, daß sie eine dem Richtigen und Schönen entschieden pba_230.014
entgegengesetzte Beschaffenheit haben müssen, sie müssen schlechtweg pba_230.015
fehlerhaft, häßlich sein. Was aber sodann als das näher unterscheidende pba_230.016
Merkmal angegeben ist, verlangt eine zwiefache Auslegung: pba_230.017
die Schmerzlosigkeit und Unschädlichkeit des Fehlerhaften und pba_230.018
Häßlichen kann entweder objektiv, an sich, vorhanden sein, oder subjektiv, pba_230.019
der Vorstellungs- oder auch der Betrachtungsweise des pba_230.020
Wahrnehmenden nach.
pba_230.021
Die Sache verhält sich also so: wenn sich ein Ding als entschieden pba_230.022
fehlerhaft oder häßlich darstellt und zwar so, daß es entweder an pba_230.023
sich keinerlei schmerzliche Empfindung oder schädliche Wirkung hervorbringt pba_230.024
oder doch so vorgeführt und aufgenommen wird, daß derartige pba_230.025
Empfindungen und Wirkungen ausgeschlossen bleiben, so ist das pba_230.026
diese doppelte Beschaffenheit konstatierende Urteil von der pba_230.027
Erscheinung des Lachens begleitet. Denn dies hat das Lachen pba_230.028
mit der Freude gemeinsam (das übrigens nach aristotelischen Begriffen pba_230.029
direkt den ἡδέα den „freudigen“ Dingen zugezählt wird), daß es eine pba_230.030
Erscheinung ist, welche, sofern sie nicht rein äußerlichen körperlichen pba_230.031
Einwirkungen entspringt, als Begleitung und gewissermaßen abschließendes pba_230.032
Resultat einer Thätigkeit (τελείωσις τῆς ἐνεργείας) auftritt. Man würde pba_230.033
sich ganz innerhalb der aristotelischen Anschauungsweise befinden, und, pba_230.034
wie es scheint, auch in Übereinstimmung mit der Wahrheit und den Thatsachen, pba_230.035
wenn man in diese weiteste Auffassung auch das Lachen überhaupt pba_230.036
als unmittelbaren Ausdruck der Freude miteinbegriffe, doch ist hier nur pba_230.037
im engeren Sinne von demjenigen Lachen die Rede, welches dem „Lächerlichen“ pba_230.038
entspricht, und auch dieses erscheint als Begleitung und Abschluß pba_230.039
einer Thätigkeit: diese Thätigkeit ist eben jenes „Urteilen“, welches das pba_230.040
Vorhandensein der das Lächerliche bedingenden Umstände konstatiert.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 230. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/248>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
