Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pba_717.001
Vernunftvermögen. Doch ist der Kampf zwischen dem Empfindungsbegehren pba_717.002
und der Vernunftentscheidung ein viel heißerer; denn das der pba_717.003
Vernunft eingeborene Gesetz tritt in sehr vielen Fällen zu der vernunftlosen pba_717.004
Empfindung in schroffen Gegensatz. Aber dieser Kampf ist keineswegs pba_717.005
ein solcher, der nicht anders als mit der "Demütigung" und pba_717.006
Vernichtung der streitenden Empfindung endigen könnte; dieselbe pba_717.007
kann vielmehr sich dem Gebote der Vernunft unterwerfen, ihm willig pba_717.008
zustimmen, "wie ein Kind auf die Stimme des Vaters hörend und ihr pba_717.009
gehorsamend". So kann das "Gefühl" dazu gelangen, ebenso wie pba_717.010
das Verstandesgesetz auch das Vernunftgebot in sich aufzunehmen, pba_717.011
indem es sich gewöhnt, nachdem es in vielen Fällen pba_717.012
der Vernunft gehorsam, das rechte Maß in sich selbst erfahren pba_717.013
hat, nun unmittelbar und von selbst dieses rechte pba_717.014
Maß zu treffen, sich selbstthätig richtig zu bewegen.

pba_717.015
Aristoteles bezeichnet ein solches zur Gewöhnung gewordenes Verhalten pba_717.016
mit dem Namen des richtigen "Ethos". Ein solches Ethos pba_717.017
darf freilich die Bestimmung über das Handeln nicht an sich reißen, pba_717.018
die immer nur dem durch die Vernunft erkannten Gesetze gebührt, aber pba_717.019
ebensowenig darf eine Handlung im vollen Umfange eine "sittliche" pba_717.020
genannt werden, bei der nicht zu dem Gebot der Vernunft der Antrieb pba_717.021
des Ethos mitgewirkt hat. Bekanntlich läuft hierauf die Polemik pba_717.022
Schillers gegen Kant hinaus. Kant selbst hat sich offenbar dadurch pba_717.023
täuschen lassen, daß ein solches Ethos seinerseits darauf beruht, daß pba_717.024
durch die in ihm siegend gewordene richtige Empfindungsweise zuvor pba_717.025
andere, individuell-egoistische, Gefühle beschränkt, beziehungsweise pba_717.026
unterdrückt wurden, sei es, daß dieser Prozeß pba_717.027
schon früher vollendet war oder daß er bei dem Handlungsakte selbst pba_717.028
sich wiederholen mußte.

pba_717.029
Das Wesentliche aber ist: Kant hat darin unrecht, daß er die pba_717.030
Möglichkeit eines an sich selbst objektiv richtig bestimmten pba_717.031
Gefühls, d. h. eines solchen, das aus eigener Bewegung, ohne pba_717.032
die ad hoc zuvor eintretende Bestimmung durch Verstandes- oder Vernunftreflexion pba_717.033
mit den a priori geltenden Gesetzen beider Vermögen in pba_717.034
Übereinstimmung sich befindet, leugnet.

pba_717.035
Jm Grunde beruht seine eigene Behauptung auf der Annahme pba_717.036
dieser Möglichkeit, nur daß er durch eine unrichtige Fragestellung an der pba_717.037
Anerkennung jener Möglichkeit verhindert wird. Kant fragt immer nur, pba_717.038
ob es möglich sei, daß von Anbeginn im Subjekt ein Gefühl dem pba_717.039
sittlichen Handeln vorhergehen könne, das auf Moralität gestimmt pba_717.040
sei, und antwortet: "dies ist unmöglich, weil alles Gefühl sinnlich ist;

pba_717.001
Vernunftvermögen. Doch ist der Kampf zwischen dem Empfindungsbegehren pba_717.002
und der Vernunftentscheidung ein viel heißerer; denn das der pba_717.003
Vernunft eingeborene Gesetz tritt in sehr vielen Fällen zu der vernunftlosen pba_717.004
Empfindung in schroffen Gegensatz. Aber dieser Kampf ist keineswegs pba_717.005
ein solcher, der nicht anders als mit der „Demütigung“ und pba_717.006
Vernichtung der streitenden Empfindung endigen könnte; dieselbe pba_717.007
kann vielmehr sich dem Gebote der Vernunft unterwerfen, ihm willig pba_717.008
zustimmen, „wie ein Kind auf die Stimme des Vaters hörend und ihr pba_717.009
gehorsamend“. So kann das „Gefühl“ dazu gelangen, ebenso wie pba_717.010
das Verstandesgesetz auch das Vernunftgebot in sich aufzunehmen, pba_717.011
indem es sich gewöhnt, nachdem es in vielen Fällen pba_717.012
der Vernunft gehorsam, das rechte Maß in sich selbst erfahren pba_717.013
hat, nun unmittelbar und von selbst dieses rechte pba_717.014
Maß zu treffen, sich selbstthätig richtig zu bewegen.

pba_717.015
Aristoteles bezeichnet ein solches zur Gewöhnung gewordenes Verhalten pba_717.016
mit dem Namen des richtigen „Ethos“. Ein solches Ethos pba_717.017
darf freilich die Bestimmung über das Handeln nicht an sich reißen, pba_717.018
die immer nur dem durch die Vernunft erkannten Gesetze gebührt, aber pba_717.019
ebensowenig darf eine Handlung im vollen Umfange eine „sittliche“ pba_717.020
genannt werden, bei der nicht zu dem Gebot der Vernunft der Antrieb pba_717.021
des Ethos mitgewirkt hat. Bekanntlich läuft hierauf die Polemik pba_717.022
Schillers gegen Kant hinaus. Kant selbst hat sich offenbar dadurch pba_717.023
täuschen lassen, daß ein solches Ethos seinerseits darauf beruht, daß pba_717.024
durch die in ihm siegend gewordene richtige Empfindungsweise zuvor pba_717.025
andere, individuell-egoistische, Gefühle beschränkt, beziehungsweise pba_717.026
unterdrückt wurden, sei es, daß dieser Prozeß pba_717.027
schon früher vollendet war oder daß er bei dem Handlungsakte selbst pba_717.028
sich wiederholen mußte.

pba_717.029
Das Wesentliche aber ist: Kant hat darin unrecht, daß er die pba_717.030
Möglichkeit eines an sich selbst objektiv richtig bestimmten pba_717.031
Gefühls, d. h. eines solchen, das aus eigener Bewegung, ohne pba_717.032
die ad hoc zuvor eintretende Bestimmung durch Verstandes- oder Vernunftreflexion pba_717.033
mit den a priori geltenden Gesetzen beider Vermögen in pba_717.034
Übereinstimmung sich befindet, leugnet.

pba_717.035
Jm Grunde beruht seine eigene Behauptung auf der Annahme pba_717.036
dieser Möglichkeit, nur daß er durch eine unrichtige Fragestellung an der pba_717.037
Anerkennung jener Möglichkeit verhindert wird. Kant fragt immer nur, pba_717.038
ob es möglich sei, daß von Anbeginn im Subjekt ein Gefühl dem pba_717.039
sittlichen Handeln vorhergehen könne, das auf Moralität gestimmt pba_717.040
sei, und antwortet: „dies ist unmöglich, weil alles Gefühl sinnlich ist; 

<TEI>
  <text>
    <back>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0735" n="717"/><lb n="pba_717.001"/>
Vernunftvermögen. Doch ist der Kampf zwischen dem Empfindungsbegehren <lb n="pba_717.002"/>
und der Vernunftentscheidung ein viel heißerer; denn das der <lb n="pba_717.003"/>
Vernunft eingeborene Gesetz tritt in sehr vielen Fällen zu der vernunftlosen <lb n="pba_717.004"/>
Empfindung in schroffen Gegensatz. Aber dieser Kampf ist keineswegs <lb n="pba_717.005"/>
ein solcher, der nicht anders als mit der &#x201E;<hi rendition="#g">Demütigung</hi>&#x201C; und <lb n="pba_717.006"/> <hi rendition="#g">Vernichtung</hi> der streitenden Empfindung endigen könnte; dieselbe <lb n="pba_717.007"/>
kann vielmehr sich dem Gebote der Vernunft unterwerfen, ihm willig <lb n="pba_717.008"/>
zustimmen, &#x201E;wie ein Kind auf die Stimme des Vaters hörend und ihr <lb n="pba_717.009"/>
gehorsamend&#x201C;. So kann das &#x201E;<hi rendition="#g">Gefühl</hi>&#x201C; dazu gelangen, <hi rendition="#g">ebenso wie <lb n="pba_717.010"/>
das Verstandesgesetz auch das Vernunftgebot in sich aufzunehmen, <lb n="pba_717.011"/>
indem es sich gewöhnt, nachdem es in vielen Fällen <lb n="pba_717.012"/>
der Vernunft gehorsam, das rechte Maß in sich selbst erfahren <lb n="pba_717.013"/>
hat, nun unmittelbar und von selbst dieses rechte <lb n="pba_717.014"/>
Maß zu treffen, sich selbstthätig richtig zu bewegen.</hi></p>
        <p><lb n="pba_717.015"/>
Aristoteles bezeichnet ein solches zur Gewöhnung gewordenes Verhalten <lb n="pba_717.016"/>
mit dem Namen des richtigen &#x201E;<hi rendition="#g">Ethos</hi>&#x201C;. Ein solches Ethos <lb n="pba_717.017"/>
darf freilich die Bestimmung über das Handeln nicht an sich reißen, <lb n="pba_717.018"/>
die immer nur dem durch die Vernunft erkannten Gesetze gebührt, aber <lb n="pba_717.019"/>
ebensowenig darf eine Handlung im vollen Umfange eine &#x201E;<hi rendition="#g">sittliche</hi>&#x201C; <lb n="pba_717.020"/>
genannt werden, bei der nicht zu dem Gebot der Vernunft der Antrieb <lb n="pba_717.021"/>
des Ethos mitgewirkt hat. Bekanntlich läuft hierauf die Polemik <lb n="pba_717.022"/> <hi rendition="#g">Schillers</hi> gegen Kant hinaus. Kant selbst hat sich offenbar dadurch <lb n="pba_717.023"/>
täuschen lassen, daß ein solches Ethos seinerseits darauf beruht, daß <lb n="pba_717.024"/>
durch die in ihm siegend gewordene <hi rendition="#g">richtige</hi> Empfindungsweise <hi rendition="#g">zuvor <lb n="pba_717.025"/>
andere, individuell-egoistische, Gefühle beschränkt, beziehungsweise <lb n="pba_717.026"/>
unterdrückt wurden,</hi> sei es, daß dieser Prozeß <lb n="pba_717.027"/>
schon früher vollendet war oder daß er bei dem Handlungsakte selbst <lb n="pba_717.028"/>
sich wiederholen mußte.</p>
        <p><lb n="pba_717.029"/>
Das Wesentliche aber ist: Kant hat darin <hi rendition="#g">unrecht,</hi> daß er <hi rendition="#g">die <lb n="pba_717.030"/>
Möglichkeit eines an sich selbst objektiv richtig bestimmten <lb n="pba_717.031"/>
Gefühls,</hi> d. h. eines solchen, das <hi rendition="#g">aus eigener Bewegung, ohne</hi> <lb n="pba_717.032"/>
die <hi rendition="#aq">ad hoc</hi> zuvor eintretende Bestimmung durch Verstandes- oder Vernunftreflexion <lb n="pba_717.033"/>
mit den <hi rendition="#aq">a priori</hi> geltenden Gesetzen beider Vermögen in <lb n="pba_717.034"/>
Übereinstimmung sich befindet, <hi rendition="#g">leugnet.</hi></p>
        <p><lb n="pba_717.035"/>
Jm Grunde beruht seine eigene Behauptung auf der Annahme <lb n="pba_717.036"/>
dieser Möglichkeit, nur daß er durch eine unrichtige Fragestellung an der <lb n="pba_717.037"/>
Anerkennung jener Möglichkeit verhindert wird. Kant fragt immer nur, <lb n="pba_717.038"/>
ob es möglich sei, daß <hi rendition="#g">von Anbeginn</hi> im Subjekt ein Gefühl dem <lb n="pba_717.039"/>
sittlichen Handeln <hi rendition="#g">vorhergehen</hi> könne, das auf Moralität gestimmt <lb n="pba_717.040"/>
sei, und antwortet: &#x201E;dies ist unmöglich, weil alles Gefühl sinnlich ist;
</p>
      </div>
    </back>
  </text>
</TEI>
[717/0735] pba_717.001 Vernunftvermögen. Doch ist der Kampf zwischen dem Empfindungsbegehren pba_717.002 und der Vernunftentscheidung ein viel heißerer; denn das der pba_717.003 Vernunft eingeborene Gesetz tritt in sehr vielen Fällen zu der vernunftlosen pba_717.004 Empfindung in schroffen Gegensatz. Aber dieser Kampf ist keineswegs pba_717.005 ein solcher, der nicht anders als mit der „Demütigung“ und pba_717.006 Vernichtung der streitenden Empfindung endigen könnte; dieselbe pba_717.007 kann vielmehr sich dem Gebote der Vernunft unterwerfen, ihm willig pba_717.008 zustimmen, „wie ein Kind auf die Stimme des Vaters hörend und ihr pba_717.009 gehorsamend“. So kann das „Gefühl“ dazu gelangen, ebenso wie pba_717.010 das Verstandesgesetz auch das Vernunftgebot in sich aufzunehmen, pba_717.011 indem es sich gewöhnt, nachdem es in vielen Fällen pba_717.012 der Vernunft gehorsam, das rechte Maß in sich selbst erfahren pba_717.013 hat, nun unmittelbar und von selbst dieses rechte pba_717.014 Maß zu treffen, sich selbstthätig richtig zu bewegen. pba_717.015 Aristoteles bezeichnet ein solches zur Gewöhnung gewordenes Verhalten pba_717.016 mit dem Namen des richtigen „Ethos“. Ein solches Ethos pba_717.017 darf freilich die Bestimmung über das Handeln nicht an sich reißen, pba_717.018 die immer nur dem durch die Vernunft erkannten Gesetze gebührt, aber pba_717.019 ebensowenig darf eine Handlung im vollen Umfange eine „sittliche“ pba_717.020 genannt werden, bei der nicht zu dem Gebot der Vernunft der Antrieb pba_717.021 des Ethos mitgewirkt hat. Bekanntlich läuft hierauf die Polemik pba_717.022 Schillers gegen Kant hinaus. Kant selbst hat sich offenbar dadurch pba_717.023 täuschen lassen, daß ein solches Ethos seinerseits darauf beruht, daß pba_717.024 durch die in ihm siegend gewordene richtige Empfindungsweise zuvor pba_717.025 andere, individuell-egoistische, Gefühle beschränkt, beziehungsweise pba_717.026 unterdrückt wurden, sei es, daß dieser Prozeß pba_717.027 schon früher vollendet war oder daß er bei dem Handlungsakte selbst pba_717.028 sich wiederholen mußte. pba_717.029 Das Wesentliche aber ist: Kant hat darin unrecht, daß er die pba_717.030 Möglichkeit eines an sich selbst objektiv richtig bestimmten pba_717.031 Gefühls, d. h. eines solchen, das aus eigener Bewegung, ohne pba_717.032 die ad hoc zuvor eintretende Bestimmung durch Verstandes- oder Vernunftreflexion pba_717.033 mit den a priori geltenden Gesetzen beider Vermögen in pba_717.034 Übereinstimmung sich befindet, leugnet. pba_717.035 Jm Grunde beruht seine eigene Behauptung auf der Annahme pba_717.036 dieser Möglichkeit, nur daß er durch eine unrichtige Fragestellung an der pba_717.037 Anerkennung jener Möglichkeit verhindert wird. Kant fragt immer nur, pba_717.038 ob es möglich sei, daß von Anbeginn im Subjekt ein Gefühl dem pba_717.039 sittlichen Handeln vorhergehen könne, das auf Moralität gestimmt pba_717.040 sei, und antwortet: „dies ist unmöglich, weil alles Gefühl sinnlich ist;

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/735
Zitationshilfe: Baumgart, Hermann: Handbuch der Poetik. Eine kritisch-theoretische Darstellung der Theorie der Dichtkunst. Stuttgart, 1887, S. 717. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumgart_poetik_1887/735>, abgerufen am 22.11.2024.