Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das gemeine Recht und seine Gegensätze.

fast täglich in den Rechtsverhältnissen jeder Familie und jedes
Geschäftsmanns zur Sprache kommen, wirklich im Zweifel ist,
ob sie in einem bestimmten Bezirke gelten oder nicht, und in
welcher Form und mit welcher Wirkung sie daselbst vorkommen.
Treten aber ausnahmsweise solche Zweifel ein, so sind zu ihrer
Beseitigung andere Mittel nöthig, als die Beweisführung der
Parteien, welche nur adminiculirend dabei eingreifen kann. --
Wollte man aber die Sache auch anders auffassen, und mit der
Vermuthung für das römische Recht etwa nur so viel sagen,
daß so lange die Geltung der deutschrechtlichen Grundsätze
nicht ganz fest stehe, nach jenem erkannt werden müsse, so fehlt
es doch auch für eine solche Ansicht an genügenden Gründen.
Runde hebt deren namentlich zwei hervor.

1. Das römische Recht sey im Ganzen recipirt worden,
und müsse daher auch für die Verhältnisse, für welche es über-
haupt applicabel sey, im Zweifel zur Anwendung kommen. Darauf
erwidere ich, daß allerdings die ursprüngliche Absicht der Ro-
manisten darauf gerichtet war, die Reception vollständig durch-
zuführen; daß ihnen dieß ja aber eben nicht gelungen ist.
Viele römische Institute, namentlich aus dem öffentlichen Rechte,
sind gar nicht practisch geworden, weil sich eben die Unmög-
lichkeit zeigte, sie zur Geltung zu bringen, und man sich damit
begnügen mußte, das einheimische Recht mehr oder weniger zu
romanisiren; in andern Lehren drang das römische Recht aller-
dings durch, aber nur so, daß die gegenüberstehenden deutsch-
rechtlichen Institute davon nicht ganz unterdrückt wurden, son-
dern neben den römischen ihre selbständige Haltung bewahrten.
Das ist gerade in den von Runde behandelten Fällen, bei dem
ehelichen Güterrecht und bei der Erwerbung dinglicher Rechte
am Grundbesitz geschehen; ja das einheimische Recht hat hier

Das gemeine Recht und ſeine Gegenſaͤtze.

faſt taͤglich in den Rechtsverhaͤltniſſen jeder Familie und jedes
Geſchaͤftsmanns zur Sprache kommen, wirklich im Zweifel iſt,
ob ſie in einem beſtimmten Bezirke gelten oder nicht, und in
welcher Form und mit welcher Wirkung ſie daſelbſt vorkommen.
Treten aber ausnahmsweiſe ſolche Zweifel ein, ſo ſind zu ihrer
Beſeitigung andere Mittel noͤthig, als die Beweisfuͤhrung der
Parteien, welche nur adminiculirend dabei eingreifen kann. —
Wollte man aber die Sache auch anders auffaſſen, und mit der
Vermuthung fuͤr das roͤmiſche Recht etwa nur ſo viel ſagen,
daß ſo lange die Geltung der deutſchrechtlichen Grundſaͤtze
nicht ganz feſt ſtehe, nach jenem erkannt werden muͤſſe, ſo fehlt
es doch auch fuͤr eine ſolche Anſicht an genuͤgenden Gruͤnden.
Runde hebt deren namentlich zwei hervor.

1. Das roͤmiſche Recht ſey im Ganzen recipirt worden,
und muͤſſe daher auch fuͤr die Verhaͤltniſſe, fuͤr welche es uͤber-
haupt applicabel ſey, im Zweifel zur Anwendung kommen. Darauf
erwidere ich, daß allerdings die urſpruͤngliche Abſicht der Ro-
maniſten darauf gerichtet war, die Reception vollſtaͤndig durch-
zufuͤhren; daß ihnen dieß ja aber eben nicht gelungen iſt.
Viele roͤmiſche Inſtitute, namentlich aus dem oͤffentlichen Rechte,
ſind gar nicht practiſch geworden, weil ſich eben die Unmoͤg-
lichkeit zeigte, ſie zur Geltung zu bringen, und man ſich damit
begnuͤgen mußte, das einheimiſche Recht mehr oder weniger zu
romaniſiren; in andern Lehren drang das roͤmiſche Recht aller-
dings durch, aber nur ſo, daß die gegenuͤberſtehenden deutſch-
rechtlichen Inſtitute davon nicht ganz unterdruͤckt wurden, ſon-
dern neben den roͤmiſchen ihre ſelbſtaͤndige Haltung bewahrten.
Das iſt gerade in den von Runde behandelten Faͤllen, bei dem
ehelichen Guͤterrecht und bei der Erwerbung dinglicher Rechte
am Grundbeſitz geſchehen; ja das einheimiſche Recht hat hier

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0115" n="103"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Das gemeine Recht und &#x017F;eine Gegen&#x017F;a&#x0364;tze</hi>.</fw><lb/>
fa&#x017F;t ta&#x0364;glich in den Rechtsverha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;en jeder Familie und jedes<lb/>
Ge&#x017F;cha&#x0364;ftsmanns zur Sprache kommen, wirklich im Zweifel i&#x017F;t,<lb/>
ob &#x017F;ie in einem be&#x017F;timmten Bezirke gelten oder nicht, und in<lb/>
welcher Form und mit welcher Wirkung &#x017F;ie da&#x017F;elb&#x017F;t vorkommen.<lb/>
Treten aber ausnahmswei&#x017F;e &#x017F;olche Zweifel ein, &#x017F;o &#x017F;ind zu ihrer<lb/>
Be&#x017F;eitigung andere Mittel no&#x0364;thig, als die Beweisfu&#x0364;hrung der<lb/>
Parteien, welche nur adminiculirend dabei eingreifen kann. &#x2014;<lb/>
Wollte man aber die Sache auch anders auffa&#x017F;&#x017F;en, und mit der<lb/>
Vermuthung fu&#x0364;r das ro&#x0364;mi&#x017F;che Recht etwa nur &#x017F;o viel &#x017F;agen,<lb/>
daß &#x017F;o lange die Geltung der deut&#x017F;chrechtlichen Grund&#x017F;a&#x0364;tze<lb/>
nicht ganz fe&#x017F;t &#x017F;tehe, nach jenem erkannt werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, &#x017F;o fehlt<lb/>
es doch auch fu&#x0364;r eine &#x017F;olche An&#x017F;icht an genu&#x0364;genden Gru&#x0364;nden.<lb/>
Runde hebt deren namentlich zwei hervor.</p><lb/>
          <p>1. Das ro&#x0364;mi&#x017F;che Recht &#x017F;ey im Ganzen recipirt worden,<lb/>
und mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e daher auch fu&#x0364;r die Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e, fu&#x0364;r welche es u&#x0364;ber-<lb/>
haupt applicabel &#x017F;ey, im Zweifel zur Anwendung kommen. Darauf<lb/>
erwidere ich, daß allerdings die ur&#x017F;pru&#x0364;ngliche Ab&#x017F;icht der Ro-<lb/>
mani&#x017F;ten darauf gerichtet war, die Reception voll&#x017F;ta&#x0364;ndig durch-<lb/>
zufu&#x0364;hren; daß ihnen dieß ja aber eben nicht gelungen i&#x017F;t.<lb/>
Viele ro&#x0364;mi&#x017F;che In&#x017F;titute, namentlich aus dem o&#x0364;ffentlichen Rechte,<lb/>
&#x017F;ind gar nicht practi&#x017F;ch geworden, weil &#x017F;ich eben die Unmo&#x0364;g-<lb/>
lichkeit zeigte, &#x017F;ie zur Geltung zu bringen, und man &#x017F;ich damit<lb/>
begnu&#x0364;gen mußte, das einheimi&#x017F;che Recht mehr oder weniger zu<lb/>
romani&#x017F;iren; in andern Lehren drang das ro&#x0364;mi&#x017F;che Recht aller-<lb/>
dings durch, aber nur &#x017F;o, daß die gegenu&#x0364;ber&#x017F;tehenden deut&#x017F;ch-<lb/>
rechtlichen In&#x017F;titute davon nicht ganz unterdru&#x0364;ckt wurden, &#x017F;on-<lb/>
dern neben den ro&#x0364;mi&#x017F;chen ihre &#x017F;elb&#x017F;ta&#x0364;ndige Haltung bewahrten.<lb/>
Das i&#x017F;t gerade in den von Runde behandelten Fa&#x0364;llen, bei dem<lb/>
ehelichen Gu&#x0364;terrecht und bei der Erwerbung dinglicher Rechte<lb/>
am Grundbe&#x017F;itz ge&#x017F;chehen; ja das einheimi&#x017F;che Recht hat hier<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[103/0115] Das gemeine Recht und ſeine Gegenſaͤtze. faſt taͤglich in den Rechtsverhaͤltniſſen jeder Familie und jedes Geſchaͤftsmanns zur Sprache kommen, wirklich im Zweifel iſt, ob ſie in einem beſtimmten Bezirke gelten oder nicht, und in welcher Form und mit welcher Wirkung ſie daſelbſt vorkommen. Treten aber ausnahmsweiſe ſolche Zweifel ein, ſo ſind zu ihrer Beſeitigung andere Mittel noͤthig, als die Beweisfuͤhrung der Parteien, welche nur adminiculirend dabei eingreifen kann. — Wollte man aber die Sache auch anders auffaſſen, und mit der Vermuthung fuͤr das roͤmiſche Recht etwa nur ſo viel ſagen, daß ſo lange die Geltung der deutſchrechtlichen Grundſaͤtze nicht ganz feſt ſtehe, nach jenem erkannt werden muͤſſe, ſo fehlt es doch auch fuͤr eine ſolche Anſicht an genuͤgenden Gruͤnden. Runde hebt deren namentlich zwei hervor. 1. Das roͤmiſche Recht ſey im Ganzen recipirt worden, und muͤſſe daher auch fuͤr die Verhaͤltniſſe, fuͤr welche es uͤber- haupt applicabel ſey, im Zweifel zur Anwendung kommen. Darauf erwidere ich, daß allerdings die urſpruͤngliche Abſicht der Ro- maniſten darauf gerichtet war, die Reception vollſtaͤndig durch- zufuͤhren; daß ihnen dieß ja aber eben nicht gelungen iſt. Viele roͤmiſche Inſtitute, namentlich aus dem oͤffentlichen Rechte, ſind gar nicht practiſch geworden, weil ſich eben die Unmoͤg- lichkeit zeigte, ſie zur Geltung zu bringen, und man ſich damit begnuͤgen mußte, das einheimiſche Recht mehr oder weniger zu romaniſiren; in andern Lehren drang das roͤmiſche Recht aller- dings durch, aber nur ſo, daß die gegenuͤberſtehenden deutſch- rechtlichen Inſtitute davon nicht ganz unterdruͤckt wurden, ſon- dern neben den roͤmiſchen ihre ſelbſtaͤndige Haltung bewahrten. Das iſt gerade in den von Runde behandelten Faͤllen, bei dem ehelichen Guͤterrecht und bei der Erwerbung dinglicher Rechte am Grundbeſitz geſchehen; ja das einheimiſche Recht hat hier

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/115
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 103. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/115>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.