p1b_356.001 undeutsch die große, besonders durch Daktylen vermehrte Länge. Dazu kommt p1b_356.002 nun bei einer Übersetzung die verschiedene Wortfügung. Wie verschieden ist p1b_356.003 der Satzbau der lateinischen und der deutschen Sprache! Diese Verschiedenheit p1b_356.004 macht den Gang des deutschen Hexameters steif und gezwungen; somit kann p1b_356.005 nur etwas Eckiges, Hölzernes und Klappriges ohne angenehme Bewegung, ohne p1b_356.006 leichten Fluß und Wohlklang zu Tage treten." Zille vergißt freilich in seiner p1b_356.007 geharnischten Expektoration, daß wir doch mehrere Gedichte besitzen, deren Hexameter p1b_356.008 leidlich mit dem Genius unserer Sprache im Einklang stehen; z. B. p1b_356.009 Hartmanns Jdyll Adam und Eva, Friedr. Hebbels Mutter und Kind, Amalie p1b_356.010 von Helwigs Die Schwestern von Lesbos, Goethes Hermann und Dorothea, p1b_356.011 Mörikes Jdylle vom Bodensee, Heyses Thekla, Gregorovius Euphorion, Hamerlings p1b_356.012 König von Sion, Biesendahls Kaisertochter. Daß diese Dichtungen p1b_356.013 mehr als halbwegs gelungen sind, beweist freilich nur die Technik der p1b_356.014 Dichter, schließt aber die Wahrscheinlichkeit nicht aus, daß diese Gedichte strophisch p1b_356.015 und gereimt noch wirkungsvoller sich gestaltet haben würden. Wohlklingend p1b_356.016 knappe strophische Muster, die mit Kraft und Fülle metrische und prosodische p1b_356.017 Korrektheit verbinden, vermögen ganz anders zu wirken als der langatmige p1b_356.018 Sechstakter, der meist der deutschen Sprache Gewalt anthut. Den markgräfler p1b_356.019 Bauern behagten die im Hexameter geschriebenen Jdyllen J. P. Hebels (vgl. p1b_356.020 Werke 1871. S. 1. 21. 45. 58) keineswegs. Sie behaupteten, "das p1b_356.021 seien gar keine Gedichte". Der Jnhalt gefiel ihnen, aber von der Form p1b_356.022 wollten sie nichts wissen. Westphal (a. a. O. S. 217) ist mit der Anwendung des p1b_356.023 Hexameters z. B. in Schillers Spaziergang ebenso wenig als in Goethes Hermann p1b_356.024 und Dorothea einverstanden. Er sagt: "Schon Manchem hat den Genuß an p1b_356.025 jener Dichtung der leidige Hexameter verkümmert. Unsere neueren Dichter p1b_356.026 beweisen darin einen durchaus richtigen Takt, daß sie sich so wenig wie möglich p1b_356.027 mehr dem Hexameter und dem Elegeion zuwenden." Auch der Germanist p1b_356.028 J. B. Moritz Haupt verwahrt sich gegen den deutschen Hexameter &c.
p1b_356.029 Beispiele des Hexameters.
p1b_356.030 Zur Vergleichung drucken wir zunächst eine Stelle aus dem Klopstockschen p1b_356.031 Messias ab, der wir ein Schlegelsches Musterbeispiel von Hexametern sowie ein p1b_356.032 Beispiel von Geibel folgen lassen:
p1b_356.033
a.
Also | betet er: | Sohn! Welt | richter! mich | Endlichen | sendet, |p1b_356.034 Er, den nur dein Opfer, versohnt! O stark, Unerschaffner!p1b_356.035 Stärke den Müden, daß ich den Befehl zu vollbringen vermöge!p1b_356.036 Ach, die Lasten des großen Befehls, wie gesunkene Weltenp1b_356.037 Liegen sie, seit du am Kreuze das unerforschte Gericht trägst,p1b_356.038 Herr, auf mir, dem Endlichen! Gott, Weltrichter, wer bin ich,p1b_356.039 Ach wer bin ich, daß Gott den fünrchterlichsten der Todep1b_356.040 Anzukünden mich sendet? &c. &c.
(Klopstock, Messias X.)
p1b_356.041 (Die Stellung: "Weltrichter, Sohn mich" würde die undeutsche Accentverschiebung p1b_356.042 mildern. Ebenso: "Weltrichter, Gott" in der drittletzten Verszeile.
p1b_356.001 undeutsch die große, besonders durch Daktylen vermehrte Länge. Dazu kommt p1b_356.002 nun bei einer Übersetzung die verschiedene Wortfügung. Wie verschieden ist p1b_356.003 der Satzbau der lateinischen und der deutschen Sprache! Diese Verschiedenheit p1b_356.004 macht den Gang des deutschen Hexameters steif und gezwungen; somit kann p1b_356.005 nur etwas Eckiges, Hölzernes und Klappriges ohne angenehme Bewegung, ohne p1b_356.006 leichten Fluß und Wohlklang zu Tage treten.“ Zille vergißt freilich in seiner p1b_356.007 geharnischten Expektoration, daß wir doch mehrere Gedichte besitzen, deren Hexameter p1b_356.008 leidlich mit dem Genius unserer Sprache im Einklang stehen; z. B. p1b_356.009 Hartmanns Jdyll Adam und Eva, Friedr. Hebbels Mutter und Kind, Amalie p1b_356.010 von Helwigs Die Schwestern von Lesbos, Goethes Hermann und Dorothea, p1b_356.011 Mörikes Jdylle vom Bodensee, Heyses Thekla, Gregorovius Euphorion, Hamerlings p1b_356.012 König von Sion, Biesendahls Kaisertochter. Daß diese Dichtungen p1b_356.013 mehr als halbwegs gelungen sind, beweist freilich nur die Technik der p1b_356.014 Dichter, schließt aber die Wahrscheinlichkeit nicht aus, daß diese Gedichte strophisch p1b_356.015 und gereimt noch wirkungsvoller sich gestaltet haben würden. Wohlklingend p1b_356.016 knappe strophische Muster, die mit Kraft und Fülle metrische und prosodische p1b_356.017 Korrektheit verbinden, vermögen ganz anders zu wirken als der langatmige p1b_356.018 Sechstakter, der meist der deutschen Sprache Gewalt anthut. Den markgräfler p1b_356.019 Bauern behagten die im Hexameter geschriebenen Jdyllen J. P. Hebels (vgl. p1b_356.020 Werke 1871. S. 1. 21. 45. 58) keineswegs. Sie behaupteten, „das p1b_356.021 seien gar keine Gedichte“. Der Jnhalt gefiel ihnen, aber von der Form p1b_356.022 wollten sie nichts wissen. Westphal (a. a. O. S. 217) ist mit der Anwendung des p1b_356.023 Hexameters z. B. in Schillers Spaziergang ebenso wenig als in Goethes Hermann p1b_356.024 und Dorothea einverstanden. Er sagt: „Schon Manchem hat den Genuß an p1b_356.025 jener Dichtung der leidige Hexameter verkümmert. Unsere neueren Dichter p1b_356.026 beweisen darin einen durchaus richtigen Takt, daß sie sich so wenig wie möglich p1b_356.027 mehr dem Hexameter und dem Elegeion zuwenden.“ Auch der Germanist p1b_356.028 J. B. Moritz Haupt verwahrt sich gegen den deutschen Hexameter &c.
p1b_356.029 Beispiele des Hexameters.
p1b_356.030 Zur Vergleichung drucken wir zunächst eine Stelle aus dem Klopstockschen p1b_356.031 Messias ab, der wir ein Schlegelsches Musterbeispiel von Hexametern sowie ein p1b_356.032 Beispiel von Geibel folgen lassen:
p1b_356.033
a.
Ālsŏ │ bētĕt ĕr: │ Sōhn! Wēlt │ rīchtĕr! mĭch │ Ēndlĭchĕn │ sēndĕt, │p1b_356.034 Ēr, dēn nūr dēin Ōpfĕr, vĕrsȫhnt! Ō stārk, Ŭnĕrschāffnĕr!p1b_356.035 Stärke den Müden, daß ich den Befehl zu vollbringen vermöge!p1b_356.036 Ach, die Lasten des großen Befehls, wie gesunkene Weltenp1b_356.037 Liegen sie, seit du am Kreuze das unerforschte Gericht trägst,p1b_356.038 Herr, auf mir, dem Endlichen! Gott, Weltrichter, wer bin ich,p1b_356.039 Āch wer bīn ich, daß Gōtt den fǖrchterlīchsten der Todep1b_356.040 Anzukünden mich sendet? &c. &c.
(Klopstock, Messias X.)
p1b_356.041 (Die Stellung: „Wēltrĭchtĕr, Sōhn mīch“ würde die undeutsche Accentverschiebung p1b_356.042 mildern. Ebenso: „Wēltrĭchtĕr, Gōtt“ in der drittletzten Verszeile.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0390"n="356"/><lbn="p1b_356.001"/>
undeutsch die große, besonders durch Daktylen vermehrte Länge. Dazu kommt <lbn="p1b_356.002"/>
nun bei einer Übersetzung die verschiedene Wortfügung. Wie verschieden ist <lbn="p1b_356.003"/>
der Satzbau der lateinischen und der deutschen Sprache! Diese Verschiedenheit <lbn="p1b_356.004"/>
macht den Gang des deutschen Hexameters steif und gezwungen; somit kann <lbn="p1b_356.005"/>
nur etwas Eckiges, Hölzernes und Klappriges ohne angenehme Bewegung, ohne <lbn="p1b_356.006"/>
leichten Fluß und Wohlklang zu Tage treten.“ Zille vergißt freilich in seiner <lbn="p1b_356.007"/>
geharnischten Expektoration, daß wir doch mehrere Gedichte besitzen, deren Hexameter <lbn="p1b_356.008"/>
leidlich mit dem Genius unserer Sprache im Einklang stehen; z. B. <lbn="p1b_356.009"/>
Hartmanns Jdyll Adam und Eva, Friedr. Hebbels Mutter und Kind, Amalie <lbn="p1b_356.010"/>
von Helwigs Die Schwestern von Lesbos, Goethes Hermann und Dorothea, <lbn="p1b_356.011"/>
Mörikes Jdylle vom Bodensee, Heyses Thekla, Gregorovius Euphorion, Hamerlings <lbn="p1b_356.012"/>
König von Sion, Biesendahls Kaisertochter. Daß diese Dichtungen <lbn="p1b_356.013"/>
mehr als halbwegs gelungen sind, beweist freilich nur die Technik der <lbn="p1b_356.014"/>
Dichter, schließt aber die Wahrscheinlichkeit nicht aus, daß diese Gedichte strophisch <lbn="p1b_356.015"/>
und gereimt noch wirkungsvoller sich gestaltet haben würden. Wohlklingend <lbn="p1b_356.016"/>
knappe strophische Muster, die mit Kraft und Fülle metrische und prosodische <lbn="p1b_356.017"/>
Korrektheit verbinden, vermögen ganz anders zu wirken als der langatmige <lbn="p1b_356.018"/>
Sechstakter, der meist der deutschen Sprache Gewalt anthut. Den markgräfler <lbn="p1b_356.019"/>
Bauern behagten die im Hexameter geschriebenen Jdyllen J. P. Hebels (vgl. <lbn="p1b_356.020"/>
Werke 1871. S. 1. 21. 45. 58) keineswegs. Sie behaupteten, „<hirendition="#g">das <lbn="p1b_356.021"/>
seien gar keine Gedichte</hi>“. Der Jnhalt gefiel ihnen, aber von der Form <lbn="p1b_356.022"/>
wollten sie nichts wissen. Westphal (a. a. O. S. 217) ist mit der Anwendung des <lbn="p1b_356.023"/>
Hexameters z. B. in Schillers Spaziergang ebenso wenig als in Goethes Hermann <lbn="p1b_356.024"/>
und Dorothea einverstanden. Er sagt: „Schon Manchem hat den Genuß an <lbn="p1b_356.025"/>
jener Dichtung der leidige Hexameter verkümmert. Unsere neueren Dichter <lbn="p1b_356.026"/>
beweisen darin einen durchaus richtigen Takt, daß sie sich so wenig wie möglich <lbn="p1b_356.027"/>
mehr dem Hexameter und dem Elegeion zuwenden.“ Auch der Germanist <lbn="p1b_356.028"/>
J. B. Moritz Haupt verwahrt sich gegen den deutschen Hexameter &c.</p><p><lbn="p1b_356.029"/><hirendition="#g">Beispiele des Hexameters.</hi></p><p><lbn="p1b_356.030"/>
Zur Vergleichung drucken wir zunächst eine Stelle aus dem Klopstockschen <lbn="p1b_356.031"/>
Messias ab, der wir ein Schlegelsches Musterbeispiel von Hexametern sowie ein <lbn="p1b_356.032"/>
Beispiel von Geibel folgen lassen:</p><lbn="p1b_356.033"/><prendition="#left"><hirendition="#aq">a</hi>.</p><lg><l>Ālsŏ│ bētĕt ĕr: │ Sōhn! Wēlt │ rīchtĕr! mĭch │Ēndlĭchĕn │ sēndĕt, │</l><lbn="p1b_356.034"/><l>Ēr, dēn nūr dēin Ōpfĕr, vĕrsȫhnt! Ō stārk, Ŭnĕrschāffnĕr!</l><lbn="p1b_356.035"/><l>Stärke den Müden, daß ich den Befehl zu vollbringen vermöge!</l><lbn="p1b_356.036"/><l>Ach, die Lasten des großen Befehls, wie gesunkene Welten</l><lbn="p1b_356.037"/><l>Liegen sie, seit du am Kreuze das unerforschte Gericht trägst,</l><lbn="p1b_356.038"/><l>Herr, auf mir, dem Endlichen! Gott, <hirendition="#g">Weltrichter,</hi> wer bin ich,</l><lbn="p1b_356.039"/><l>Āch wer bīn ich, daß Gōtt den fǖrchterlīchsten der Tode</l><lbn="p1b_356.040"/><l>Anzukünden mich sendet? &c. &c.</l></lg><p><hirendition="#right">(Klopstock, Messias <hirendition="#aq">X</hi>.)</hi></p><p><lbn="p1b_356.041"/>
(Die Stellung: „Wēltrĭchtĕr, Sōhn mīch“ würde die undeutsche Accentverschiebung <lbn="p1b_356.042"/>
mildern. Ebenso: „Wēltrĭchtĕr, Gōtt“ in der drittletzten Verszeile.
</p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[356/0390]
p1b_356.001
undeutsch die große, besonders durch Daktylen vermehrte Länge. Dazu kommt p1b_356.002
nun bei einer Übersetzung die verschiedene Wortfügung. Wie verschieden ist p1b_356.003
der Satzbau der lateinischen und der deutschen Sprache! Diese Verschiedenheit p1b_356.004
macht den Gang des deutschen Hexameters steif und gezwungen; somit kann p1b_356.005
nur etwas Eckiges, Hölzernes und Klappriges ohne angenehme Bewegung, ohne p1b_356.006
leichten Fluß und Wohlklang zu Tage treten.“ Zille vergißt freilich in seiner p1b_356.007
geharnischten Expektoration, daß wir doch mehrere Gedichte besitzen, deren Hexameter p1b_356.008
leidlich mit dem Genius unserer Sprache im Einklang stehen; z. B. p1b_356.009
Hartmanns Jdyll Adam und Eva, Friedr. Hebbels Mutter und Kind, Amalie p1b_356.010
von Helwigs Die Schwestern von Lesbos, Goethes Hermann und Dorothea, p1b_356.011
Mörikes Jdylle vom Bodensee, Heyses Thekla, Gregorovius Euphorion, Hamerlings p1b_356.012
König von Sion, Biesendahls Kaisertochter. Daß diese Dichtungen p1b_356.013
mehr als halbwegs gelungen sind, beweist freilich nur die Technik der p1b_356.014
Dichter, schließt aber die Wahrscheinlichkeit nicht aus, daß diese Gedichte strophisch p1b_356.015
und gereimt noch wirkungsvoller sich gestaltet haben würden. Wohlklingend p1b_356.016
knappe strophische Muster, die mit Kraft und Fülle metrische und prosodische p1b_356.017
Korrektheit verbinden, vermögen ganz anders zu wirken als der langatmige p1b_356.018
Sechstakter, der meist der deutschen Sprache Gewalt anthut. Den markgräfler p1b_356.019
Bauern behagten die im Hexameter geschriebenen Jdyllen J. P. Hebels (vgl. p1b_356.020
Werke 1871. S. 1. 21. 45. 58) keineswegs. Sie behaupteten, „das p1b_356.021
seien gar keine Gedichte“. Der Jnhalt gefiel ihnen, aber von der Form p1b_356.022
wollten sie nichts wissen. Westphal (a. a. O. S. 217) ist mit der Anwendung des p1b_356.023
Hexameters z. B. in Schillers Spaziergang ebenso wenig als in Goethes Hermann p1b_356.024
und Dorothea einverstanden. Er sagt: „Schon Manchem hat den Genuß an p1b_356.025
jener Dichtung der leidige Hexameter verkümmert. Unsere neueren Dichter p1b_356.026
beweisen darin einen durchaus richtigen Takt, daß sie sich so wenig wie möglich p1b_356.027
mehr dem Hexameter und dem Elegeion zuwenden.“ Auch der Germanist p1b_356.028
J. B. Moritz Haupt verwahrt sich gegen den deutschen Hexameter &c.
p1b_356.029
Beispiele des Hexameters.
p1b_356.030
Zur Vergleichung drucken wir zunächst eine Stelle aus dem Klopstockschen p1b_356.031
Messias ab, der wir ein Schlegelsches Musterbeispiel von Hexametern sowie ein p1b_356.032
Beispiel von Geibel folgen lassen:
p1b_356.033
a.
Ālsŏ │ bētĕt ĕr: │ Sōhn! Wēlt │ rīchtĕr! mĭch │ Ēndlĭchĕn │ sēndĕt, │ p1b_356.034
Ēr, dēn nūr dēin Ōpfĕr, vĕrsȫhnt! Ō stārk, Ŭnĕrschāffnĕr! p1b_356.035
Stärke den Müden, daß ich den Befehl zu vollbringen vermöge! p1b_356.036
Ach, die Lasten des großen Befehls, wie gesunkene Welten p1b_356.037
Liegen sie, seit du am Kreuze das unerforschte Gericht trägst, p1b_356.038
Herr, auf mir, dem Endlichen! Gott, Weltrichter, wer bin ich, p1b_356.039
Āch wer bīn ich, daß Gōtt den fǖrchterlīchsten der Tode p1b_356.040
Anzukünden mich sendet? &c. &c.
(Klopstock, Messias X.)
p1b_356.041
(Die Stellung: „Wēltrĭchtĕr, Sōhn mīch“ würde die undeutsche Accentverschiebung p1b_356.042
mildern. Ebenso: „Wēltrĭchtĕr, Gōtt“ in der drittletzten Verszeile.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Beyer, Conrad: Deutsche Poetik. Handbuch der deutschen Dichtkunst nach den Anforderungen der Gegenwart. Erster Band. Stuttgart, 1882, S. 356. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beyer_poetik01_1882/390>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
