Bismarck, Otto von: Gedanken und Erinnerungen. Bd. 1. Stuttgart, 1898.Briefwechsel mit Gerlach über Frankreich. gegen ihn haben, nur nicht ihn hierher einladen, wie Sie wollen,weil man sich etwas dadurch vergiebt, den guten Sinn, wo er noch vorhanden, irre macht, Mistrauen erregt und seine Ehre ver¬ liert. Darum billige ich vieles in Ihrem Memoire1); die histo¬ rische Einleitung, Fol. 1-5, ist höchst belehrend und von dem andern das Meiste sehr anwendbar; aber verzeihen Sie, es fehlt hier Kopf und Schwanz, Princip und Ziel der Politik. 1. Können Sie leugnen, daß Napoleon III. wie Napoleon I. 2. Frankreich, Rußland, Preußen eine triple alliance, in die 3. Worin unterscheidet sich die von Ihnen empfohlene Politik Bei meiner Differenz mit Ihnen kommt mir oft der Gedanke, 1) An Manteuffel vom 18. Mai, s. Preußen im Bundestage IV 262 ff.
264 ff., einen Nachtrag dazu s. ebendort S. 272 ff. Briefwechſel mit Gerlach über Frankreich. gegen ihn haben, nur nicht ihn hierher einladen, wie Sie wollen,weil man ſich etwas dadurch vergiebt, den guten Sinn, wo er noch vorhanden, irre macht, Mistrauen erregt und ſeine Ehre ver¬ liert. Darum billige ich vieles in Ihrem Memoire1); die hiſto¬ riſche Einleitung, Fol. 1–5, iſt höchſt belehrend und von dem andern das Meiſte ſehr anwendbar; aber verzeihen Sie, es fehlt hier Kopf und Schwanz, Princip und Ziel der Politik. 1. Können Sie leugnen, daß Napoleon III. wie Napoleon I. 2. Frankreich, Rußland, Preußen eine triple alliance, in die 3. Worin unterſcheidet ſich die von Ihnen empfohlene Politik Bei meiner Differenz mit Ihnen kommt mir oft der Gedanke, 1) An Manteuffel vom 18. Mai, ſ. Preußen im Bundestage IV 262 ff.
264 ff., einen Nachtrag dazu ſ. ebendort S. 272 ff. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0200" n="173"/><fw place="top" type="header">Briefwechſel mit Gerlach über Frankreich.<lb/></fw>gegen ihn haben, nur nicht ihn hierher einladen, wie Sie wollen,<lb/> weil man ſich etwas dadurch vergiebt, den guten Sinn, wo er<lb/> noch vorhanden, irre macht, Mistrauen erregt und ſeine Ehre ver¬<lb/> liert. Darum billige ich vieles in Ihrem Memoire<note place="foot" n="1)"><lb/> An Manteuffel vom 18. Mai, ſ. Preußen im Bundestage <hi rendition="#aq">IV</hi> 262 ff.<lb/> 264 ff., einen Nachtrag dazu ſ. ebendort S. 272 ff.</note>; die hiſto¬<lb/> riſche Einleitung, Fol. 1–5, iſt höchſt belehrend und von dem<lb/> andern das Meiſte ſehr anwendbar; aber verzeihen Sie, es fehlt<lb/> hier Kopf und Schwanz, Princip und Ziel der Politik.</p><lb/> <p>1. Können Sie leugnen, daß Napoleon <hi rendition="#aq">III</hi>. wie Napoleon <hi rendition="#aq">I</hi>.<lb/> den Conſequenzen ſeiner Stellung eines auf Volksſouveränität ge¬<lb/> gründeten Abſolutismus (<hi rendition="#aq">l'élu de</hi> 7 <hi rendition="#aq">millions</hi>) unterliegt, was er<lb/> ſo gut als der alte fühlt ...?</p><lb/> <p>2. Frankreich, Rußland, Preußen eine <hi rendition="#aq">triple alliance</hi>, in die<lb/> Preußen nur eintritt, ‚ich ſei, gewährt mir die Bitte, in eurem<lb/> Bunde der Dritte‘, und der ſchwächſte bleibt, der Oeſtreich und<lb/> England abwehrend und mistrauiſch gegenüberſteht, bewirkt un¬<lb/> mittelbar den Sieg der ‚<hi rendition="#g">franzöſiſchen Intereſſen</hi>‘, d. h. die<lb/> Herrſchaft in Italien zunächſt und dann in Deutſchland. 1801 bis<lb/> 1804 vertheilten Rußland und Frankreich Deutſchland und gaben<lb/> Preußen ein Weniges ab.</p><lb/> <p>3. Worin unterſcheidet ſich die von Ihnen empfohlene Politik<lb/> von der von Haugwitz von 1794–1805? Da war auch nur von<lb/> einem ,<hi rendition="#g">Defenſiv-Syſtem</hi>‘ die Rede. Thugut, Cobenzl, Lehr¬<lb/> bach waren um nichts beſſer als Buol und Bach, Perfidien fielen<lb/> Seitens Oeſtreichs auch vor, Rußland war noch unzuverläſſiger<lb/> als jetzt, dafür aber freilich England zuverläſſiger. Der König<lb/> war auch in ſeinem Herzen dieſer Politik abgeneigt. ...</p><lb/> <p>Bei meiner Differenz mit Ihnen kommt mir oft der Gedanke,<lb/> daß ich mit meinen Anſichten veraltet bin, und daß, wenn ich<lb/> auch meine Politik nicht unrichtig finden kann, es doch viel¬<lb/> leicht nöthig iſt, es mit einer andern zu verſuchen, die zunächſt<lb/> durchgemacht und überwunden werden muß. 1792 war Maſſenbach<lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [173/0200]
Briefwechſel mit Gerlach über Frankreich.
gegen ihn haben, nur nicht ihn hierher einladen, wie Sie wollen,
weil man ſich etwas dadurch vergiebt, den guten Sinn, wo er
noch vorhanden, irre macht, Mistrauen erregt und ſeine Ehre ver¬
liert. Darum billige ich vieles in Ihrem Memoire 1); die hiſto¬
riſche Einleitung, Fol. 1–5, iſt höchſt belehrend und von dem
andern das Meiſte ſehr anwendbar; aber verzeihen Sie, es fehlt
hier Kopf und Schwanz, Princip und Ziel der Politik.
1. Können Sie leugnen, daß Napoleon III. wie Napoleon I.
den Conſequenzen ſeiner Stellung eines auf Volksſouveränität ge¬
gründeten Abſolutismus (l'élu de 7 millions) unterliegt, was er
ſo gut als der alte fühlt ...?
2. Frankreich, Rußland, Preußen eine triple alliance, in die
Preußen nur eintritt, ‚ich ſei, gewährt mir die Bitte, in eurem
Bunde der Dritte‘, und der ſchwächſte bleibt, der Oeſtreich und
England abwehrend und mistrauiſch gegenüberſteht, bewirkt un¬
mittelbar den Sieg der ‚franzöſiſchen Intereſſen‘, d. h. die
Herrſchaft in Italien zunächſt und dann in Deutſchland. 1801 bis
1804 vertheilten Rußland und Frankreich Deutſchland und gaben
Preußen ein Weniges ab.
3. Worin unterſcheidet ſich die von Ihnen empfohlene Politik
von der von Haugwitz von 1794–1805? Da war auch nur von
einem ,Defenſiv-Syſtem‘ die Rede. Thugut, Cobenzl, Lehr¬
bach waren um nichts beſſer als Buol und Bach, Perfidien fielen
Seitens Oeſtreichs auch vor, Rußland war noch unzuverläſſiger
als jetzt, dafür aber freilich England zuverläſſiger. Der König
war auch in ſeinem Herzen dieſer Politik abgeneigt. ...
Bei meiner Differenz mit Ihnen kommt mir oft der Gedanke,
daß ich mit meinen Anſichten veraltet bin, und daß, wenn ich
auch meine Politik nicht unrichtig finden kann, es doch viel¬
leicht nöthig iſt, es mit einer andern zu verſuchen, die zunächſt
durchgemacht und überwunden werden muß. 1792 war Maſſenbach
1)
An Manteuffel vom 18. Mai, ſ. Preußen im Bundestage IV 262 ff.
264 ff., einen Nachtrag dazu ſ. ebendort S. 272 ff.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |