überbrückt. Rafael ist gestorben, sein Bild lebt aber noch. Es lebt mit mir und entzückt mich heute noch. Hier ist alles kristallklar.
Nun aber nimm jenen märchenhaft blauen Rudolfs-Paradies¬ vogel. Ich brauche nicht in die Vergangenheit zu gehen. Er selbst lebt neben mir, mein Zeitgenosse -- wenn schon in recht verrammeltem fernen Tropen-Eiland. Hier im Museum steht er aber unmittelbar vor mir, nicht als Werk, sondern er selbst.
Und ich -- ich finde ihn "schön".
Was heißt das jetzt?
Ich als Mensch finde ihn schön. Er ist ein Vogel, ein lebendes Wesen weit entfernt von mir. Mir kommt das Wort auf die Lippen: welch herrliches Kunstwerk ist dieser Vogel. Aber da öffnen sich auf einmal die seltsamsten Fragen.
Ist der Fall nicht doch ganz anders wie bei Rafael? Rafael, ein Mensch, projiziert Schönheitsdinge nach außen und ich finde sie wieder schön -- ein glatter Kreislauf. Das Bild ist im Grunde nur ein Stück von Rafaels Gehirn, in die Zeitdauer hinein projiziert, das Gehirn selbst aber ist Ge¬ hirn des Menschen und ich finde nur wieder, was ich selbst habe, wenn ich auch jene Projizierungskraft für mein Teil nicht besitze.
Bei dem Paradiesvogel ist scheinbar nur die halbe Kreis¬ linie ausgeschrieben. Mein Gehirn findet ihn schön, unmittel¬ bar so bald es ihn sieht. Aber ich vermisse zunächst die andere Kreishälfte. Welches Gehirn hat diesen Vogel ersonnen? Hat ihn als "Schönheit" aus sich herausprojiziert? Auf den ersten Anblick fehlt mir jedes Band. Dieser Paradiesvogel des Rudolf mit seiner Farbenpracht der blauen Grotte von Capri -- er flog vielleicht schon in den Urwäldern jenes verwunschenen Neu-Guinea, als zuerst Menschen auf der Erde entstanden. Woher kam seine "Schönheit"?
Indem ich sie empfinde, träume ich, ich finde auch in ihr wie in jener Madonna Rafaels etwas wieder.
überbrückt. Rafael iſt geſtorben, ſein Bild lebt aber noch. Es lebt mit mir und entzückt mich heute noch. Hier iſt alles kriſtallklar.
Nun aber nimm jenen märchenhaft blauen Rudolfs-Paradies¬ vogel. Ich brauche nicht in die Vergangenheit zu gehen. Er ſelbſt lebt neben mir, mein Zeitgenoſſe — wenn ſchon in recht verrammeltem fernen Tropen-Eiland. Hier im Muſeum ſteht er aber unmittelbar vor mir, nicht als Werk, ſondern er ſelbſt.
Und ich — ich finde ihn „ſchön“.
Was heißt das jetzt?
Ich als Menſch finde ihn ſchön. Er iſt ein Vogel, ein lebendes Weſen weit entfernt von mir. Mir kommt das Wort auf die Lippen: welch herrliches Kunſtwerk iſt dieſer Vogel. Aber da öffnen ſich auf einmal die ſeltſamſten Fragen.
Iſt der Fall nicht doch ganz anders wie bei Rafael? Rafael, ein Menſch, projiziert Schönheitsdinge nach außen und ich finde ſie wieder ſchön — ein glatter Kreislauf. Das Bild iſt im Grunde nur ein Stück von Rafaels Gehirn, in die Zeitdauer hinein projiziert, das Gehirn ſelbſt aber iſt Ge¬ hirn des Menſchen und ich finde nur wieder, was ich ſelbſt habe, wenn ich auch jene Projizierungskraft für mein Teil nicht beſitze.
Bei dem Paradiesvogel iſt ſcheinbar nur die halbe Kreis¬ linie ausgeſchrieben. Mein Gehirn findet ihn ſchön, unmittel¬ bar ſo bald es ihn ſieht. Aber ich vermiſſe zunächſt die andere Kreishälfte. Welches Gehirn hat dieſen Vogel erſonnen? Hat ihn als „Schönheit“ aus ſich herausprojiziert? Auf den erſten Anblick fehlt mir jedes Band. Dieſer Paradiesvogel des Rudolf mit ſeiner Farbenpracht der blauen Grotte von Capri — er flog vielleicht ſchon in den Urwäldern jenes verwunſchenen Neu-Guinea, als zuerſt Menſchen auf der Erde entſtanden. Woher kam ſeine „Schönheit“?
Indem ich ſie empfinde, träume ich, ich finde auch in ihr wie in jener Madonna Rafaels etwas wieder.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0366"n="350"/>
überbrückt. Rafael iſt geſtorben, ſein Bild lebt aber noch.<lb/>
Es lebt mit mir und entzückt mich heute noch. Hier iſt alles<lb/>
kriſtallklar.</p><lb/><p>Nun aber nimm jenen märchenhaft blauen Rudolfs-Paradies¬<lb/>
vogel. Ich brauche nicht in die Vergangenheit zu gehen. Er<lb/>ſelbſt lebt neben mir, mein Zeitgenoſſe — wenn ſchon in recht<lb/>
verrammeltem fernen Tropen-Eiland. Hier im Muſeum ſteht<lb/>
er aber unmittelbar vor mir, nicht als Werk, ſondern er ſelbſt.</p><lb/><p>Und ich — ich finde ihn „ſchön“.</p><lb/><p>Was heißt das jetzt?</p><lb/><p>Ich als Menſch finde ihn ſchön. Er iſt ein Vogel, ein<lb/>
lebendes Weſen weit entfernt von mir. Mir kommt das Wort<lb/>
auf die Lippen: welch herrliches Kunſtwerk iſt dieſer Vogel.<lb/>
Aber da öffnen ſich auf einmal die ſeltſamſten Fragen.</p><lb/><p>Iſt der Fall nicht doch ganz anders wie bei Rafael?<lb/>
Rafael, ein Menſch, projiziert Schönheitsdinge nach außen und<lb/>
ich finde ſie wieder ſchön — ein glatter Kreislauf. Das Bild<lb/>
iſt im Grunde nur ein Stück von Rafaels Gehirn, in die<lb/>
Zeitdauer hinein projiziert, das Gehirn ſelbſt aber iſt Ge¬<lb/>
hirn des Menſchen und ich finde nur wieder, was ich ſelbſt<lb/>
habe, wenn ich auch jene Projizierungskraft für mein Teil<lb/>
nicht beſitze.</p><lb/><p>Bei dem Paradiesvogel iſt ſcheinbar nur die halbe Kreis¬<lb/>
linie ausgeſchrieben. Mein Gehirn findet ihn ſchön, unmittel¬<lb/>
bar ſo bald es ihn ſieht. Aber ich vermiſſe zunächſt die andere<lb/>
Kreishälfte. Welches Gehirn hat dieſen Vogel erſonnen? Hat<lb/>
ihn als „Schönheit“ aus ſich herausprojiziert? Auf den erſten<lb/>
Anblick fehlt mir jedes Band. Dieſer Paradiesvogel des<lb/>
Rudolf mit ſeiner Farbenpracht der blauen Grotte von Capri<lb/>— er flog vielleicht ſchon in den Urwäldern jenes verwunſchenen<lb/>
Neu-Guinea, als zuerſt Menſchen auf der Erde entſtanden.<lb/>
Woher kam ſeine „Schönheit“?</p><lb/><p>Indem ich ſie empfinde, träume ich, ich finde auch in ihr<lb/>
wie in jener Madonna Rafaels etwas <hirendition="#g">wieder</hi>.</p><lb/></div></body></text></TEI>
[350/0366]
überbrückt. Rafael iſt geſtorben, ſein Bild lebt aber noch.
Es lebt mit mir und entzückt mich heute noch. Hier iſt alles
kriſtallklar.
Nun aber nimm jenen märchenhaft blauen Rudolfs-Paradies¬
vogel. Ich brauche nicht in die Vergangenheit zu gehen. Er
ſelbſt lebt neben mir, mein Zeitgenoſſe — wenn ſchon in recht
verrammeltem fernen Tropen-Eiland. Hier im Muſeum ſteht
er aber unmittelbar vor mir, nicht als Werk, ſondern er ſelbſt.
Und ich — ich finde ihn „ſchön“.
Was heißt das jetzt?
Ich als Menſch finde ihn ſchön. Er iſt ein Vogel, ein
lebendes Weſen weit entfernt von mir. Mir kommt das Wort
auf die Lippen: welch herrliches Kunſtwerk iſt dieſer Vogel.
Aber da öffnen ſich auf einmal die ſeltſamſten Fragen.
Iſt der Fall nicht doch ganz anders wie bei Rafael?
Rafael, ein Menſch, projiziert Schönheitsdinge nach außen und
ich finde ſie wieder ſchön — ein glatter Kreislauf. Das Bild
iſt im Grunde nur ein Stück von Rafaels Gehirn, in die
Zeitdauer hinein projiziert, das Gehirn ſelbſt aber iſt Ge¬
hirn des Menſchen und ich finde nur wieder, was ich ſelbſt
habe, wenn ich auch jene Projizierungskraft für mein Teil
nicht beſitze.
Bei dem Paradiesvogel iſt ſcheinbar nur die halbe Kreis¬
linie ausgeſchrieben. Mein Gehirn findet ihn ſchön, unmittel¬
bar ſo bald es ihn ſieht. Aber ich vermiſſe zunächſt die andere
Kreishälfte. Welches Gehirn hat dieſen Vogel erſonnen? Hat
ihn als „Schönheit“ aus ſich herausprojiziert? Auf den erſten
Anblick fehlt mir jedes Band. Dieſer Paradiesvogel des
Rudolf mit ſeiner Farbenpracht der blauen Grotte von Capri
— er flog vielleicht ſchon in den Urwäldern jenes verwunſchenen
Neu-Guinea, als zuerſt Menſchen auf der Erde entſtanden.
Woher kam ſeine „Schönheit“?
Indem ich ſie empfinde, träume ich, ich finde auch in ihr
wie in jener Madonna Rafaels etwas wieder.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 2. Leipzig, 1900, S. 350. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben02_1900/366>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
