Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 3. Leipzig, 1903.

Es liegt auf der Hand, daß diese feine Individualwahl
auf Grund tiefster Sympathien der beiden elterlichen Individuen
beim Menschen mit zunehmender Kultur unausgesetzt zunehmen
und an Bedeutung gewinnen muß. Denke bloß an die un¬
sagbar verfeinerten Mittel, mit denen wir unsere tiefste Indivi¬
dualität geistig zum Ausdruck bringen können, je entwickelter
unsere Bildungshöhe ist. Denke, was allein die menschliche
Sprache hier geboten hat, was der unendliche Komplex von
Möglichkeiten ethischer Handlungen, was die Bewährung von
Wissen, von ausübenden Talenten, von feinem Lebenstakt.
Und nun denke, wie gerade bei uns die feinsten vergeistigtsten
Züge der Individualilität die wichtigsten als Wurzelwerte ge¬
worden sind. Nicht matter, sondern immer raffinierter muß
dieses Spiel der individuellen Wahl werden. Je raffinierter
es aber wird, desto stärker wächst die Wahrscheinlichkeit, daß
zwei Individuen, die sich als echt ergänzend erkannt haben,
auch dauernd zusammen bleiben wollen für ein Menschenleben.

Dahinein mischt sich aber sogleich noch ein zweiter, erst
recht spezifisch menschlicher Grund.

Das Vogelmännchen und Vogelweibchen hielten über die
Zeugung hinaus zusammen, um ihre Kinder zu schützen. Denken
wir uns diese Sorte groben Schutzes beim Menschen sozial
abgelöst und also gleichgültig. Bleibt nun im Sinne jener
individuellen Linie keine Notwendigkeit mehr, die Eltern und
Kinder trotzdem zusammenhielte? Es bleibt in Wahrheit eine
ganz außerordentlich große, eine schlechterdings unschätzbare.

Jene Ubertragung des Individuellen von den Eltern aufs
Kind, jene Fortleitung der elterlichen Wurzelkonstellation geht
nicht bloß durch die Zeugung, also durch Samenzelle und
Eizelle. Deine Individualität als Kulturmensch umfaßt ganz
andere Dinge noch als das, was deine Geschlechtsorgane in
deinem Leibe produzieren. Mit deinem Zeugungsapparat
kannst du nicht Goethes Faust übertragen. Du kannst ein Kind
damit machen, aber dieses Kind bleibt ein Tier, wenn du ihm

Es liegt auf der Hand, daß dieſe feine Individualwahl
auf Grund tiefſter Sympathien der beiden elterlichen Individuen
beim Menſchen mit zunehmender Kultur unausgeſetzt zunehmen
und an Bedeutung gewinnen muß. Denke bloß an die un¬
ſagbar verfeinerten Mittel, mit denen wir unſere tiefſte Indivi¬
dualität geiſtig zum Ausdruck bringen können, je entwickelter
unſere Bildungshöhe iſt. Denke, was allein die menſchliche
Sprache hier geboten hat, was der unendliche Komplex von
Möglichkeiten ethiſcher Handlungen, was die Bewährung von
Wiſſen, von ausübenden Talenten, von feinem Lebenstakt.
Und nun denke, wie gerade bei uns die feinſten vergeiſtigtſten
Züge der Individualilität die wichtigſten als Wurzelwerte ge¬
worden ſind. Nicht matter, ſondern immer raffinierter muß
dieſes Spiel der individuellen Wahl werden. Je raffinierter
es aber wird, deſto ſtärker wächſt die Wahrſcheinlichkeit, daß
zwei Individuen, die ſich als echt ergänzend erkannt haben,
auch dauernd zuſammen bleiben wollen für ein Menſchenleben.

Dahinein miſcht ſich aber ſogleich noch ein zweiter, erſt
recht ſpezifiſch menſchlicher Grund.

Das Vogelmännchen und Vogelweibchen hielten über die
Zeugung hinaus zuſammen, um ihre Kinder zu ſchützen. Denken
wir uns dieſe Sorte groben Schutzes beim Menſchen ſozial
abgelöſt und alſo gleichgültig. Bleibt nun im Sinne jener
individuellen Linie keine Notwendigkeit mehr, die Eltern und
Kinder trotzdem zuſammenhielte? Es bleibt in Wahrheit eine
ganz außerordentlich große, eine ſchlechterdings unſchätzbare.

Jene Ubertragung des Individuellen von den Eltern aufs
Kind, jene Fortleitung der elterlichen Wurzelkonſtellation geht
nicht bloß durch die Zeugung, alſo durch Samenzelle und
Eizelle. Deine Individualität als Kulturmenſch umfaßt ganz
andere Dinge noch als das, was deine Geſchlechtsorgane in
deinem Leibe produzieren. Mit deinem Zeugungsapparat
kannſt du nicht Goethes Fauſt übertragen. Du kannſt ein Kind
damit machen, aber dieſes Kind bleibt ein Tier, wenn du ihm