diese sämmtlich sich auf einen einzigen Theodoros beziehen lassen.
Den ersten sichern Haltpunkt bietet uns das silberne Misch- gefäss des Theodoros, welches Kroesus vor dem Brande des Tem- pels nach Delphi weihte, d. i. vor Ol. 58, 1. 1). Ferner ist ein Werk des Theodoros der Ring des Polykrates, der Ol. 62--64 Tyrann von Samos war, diesen Ring jedoch schon früher besitzen konnte. Diesen Bestimmungen scheint nun freilich schnurstracks entgegen zu laufen, was Plinius 2) berichtet: Sunt qui in Sa- mo primos omnium plasticen invenisse Rhoecum et Theodorum tradant, multo ante Bacchiadas Corintho pulsos. Auf diese Angabe gründet sich die Ansicht von Thiersch, dass diese Erfinder der Plastik am Anfange der Olympiaden gelebt und von einem späteren Geschlecht zur Zeit des Kroesus verschieden sein müssten. Allein schon Welcker 3) hat auf den Irrthum hingewiesen, in dem Plinius sich befindet, wenn er jenen Künstlern die Erfindung der Plastik anstatt des Erzgusses bei- legt. Dieser Irrthum aber hatte einen zweiten im Gefolge: da bei der Vertreibung der Bacchiaden um Ol. 30 die Plastik nach Italien verpflanzt sein sollte, so musste natürlich Plinius seine angeblichen Erfinder in ein noch höheres Alter hinauf- rücken. Diese Bestimmung aber fällt von selbst, sobald die Voraussetzung, die Erfindung der Plastik, als falsch nach- gewiesen ist.
Eine andere Angabe führt uns auf die Geschichte des ephesischen Tempels. Diogenes Laertius und ebenso Hesy- chius Milesius (so wie, nur mit Weglassung des Namens, auch Plinius) 4) erzählen nemlich, auf den Rath des Theodoros habe man die Grundlagen dieses Tempels mit Kohlen ausge- füttert, um die Feuchtigkeit des Bodens unschädlich zu machen. Es kann nicht zweifelhaft sein, auf welchen der nach einan- der errichteten Tempel diese Nachricht zu beziehen sey. Der älteste der Autochthonen Koresos und Ephesos 5) gehört der durchaus mythischen Zeit an. Der Bau nach dem Brande des Herostratos war nicht ein Neubau, sondern eine Wiederher- stellung 6). Es bleibt also nur derjenige übrig, welcher un
1) Herod. I, 51. Paus. X, 5, 5.
2) 35, 152.
3) zu Philostr. p. 196.
4) 36, 95.
5) Paus. VII, 2, 4.
6) Strab. XIV, 640. Plin. 16, 79.
Brunn, Geschichte der griech. Künstler. 3
diese sämmtlich sich auf einen einzigen Theodoros beziehen lassen.
Den ersten sichern Haltpunkt bietet uns das silberne Misch- gefäss des Theodoros, welches Kroesus vor dem Brande des Tem- pels nach Delphi weihte, d. i. vor Ol. 58, 1. 1). Ferner ist ein Werk des Theodoros der Ring des Polykrates, der Ol. 62—64 Tyrann von Samos war, diesen Ring jedoch schon früher besitzen konnte. Diesen Bestimmungen scheint nun freilich schnurstracks entgegen zu laufen, was Plinius 2) berichtet: Sunt qui in Sa- mo primos omnium plasticen invenisse Rhoecum et Theodorum tradant, multo ante Bacchiadas Corintho pulsos. Auf diese Angabe gründet sich die Ansicht von Thiersch, dass diese Erfinder der Plastik am Anfange der Olympiaden gelebt und von einem späteren Geschlecht zur Zeit des Kroesus verschieden sein müssten. Allein schon Welcker 3) hat auf den Irrthum hingewiesen, in dem Plinius sich befindet, wenn er jenen Künstlern die Erfindung der Plastik anstatt des Erzgusses bei- legt. Dieser Irrthum aber hatte einen zweiten im Gefolge: da bei der Vertreibung der Bacchiaden um Ol. 30 die Plastik nach Italien verpflanzt sein sollte, so musste natürlich Plinius seine angeblichen Erfinder in ein noch höheres Alter hinauf- rücken. Diese Bestimmung aber fällt von selbst, sobald die Voraussetzung, die Erfindung der Plastik, als falsch nach- gewiesen ist.
Eine andere Angabe führt uns auf die Geschichte des ephesischen Tempels. Diogenes Laërtius und ebenso Hesy- chius Milesius (so wie, nur mit Weglassung des Namens, auch Plinius) 4) erzählen nemlich, auf den Rath des Theodoros habe man die Grundlagen dieses Tempels mit Kohlen ausge- füttert, um die Feuchtigkeit des Bodens unschädlich zu machen. Es kann nicht zweifelhaft sein, auf welchen der nach einan- der errichteten Tempel diese Nachricht zu beziehen sey. Der älteste der Autochthonen Koresos und Ephesos 5) gehört der durchaus mythischen Zeit an. Der Bau nach dem Brande des Herostratos war nicht ein Neubau, sondern eine Wiederher- stellung 6). Es bleibt also nur derjenige übrig, welcher un
1) Herod. I, 51. Paus. X, 5, 5.
2) 35, 152.
3) zu Philostr. p. 196.
4) 36, 95.
5) Paus. VII, 2, 4.
6) Strab. XIV, 640. Plin. 16, 79.
Brunn, Geschichte der griech. Künstler. 3
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0046"n="33"/>
diese sämmtlich sich auf einen einzigen Theodoros beziehen<lb/>
lassen.</p><lb/><p>Den ersten sichern Haltpunkt bietet uns das silberne Misch-<lb/>
gefäss des Theodoros, welches Kroesus vor dem Brande des Tem-<lb/>
pels nach Delphi weihte, d. i. vor Ol. 58, 1. <noteplace="foot"n="1)">Herod. I, 51. Paus. X, 5, 5.</note>. Ferner ist ein Werk<lb/>
des Theodoros der Ring des Polykrates, der Ol. 62—64 Tyrann<lb/>
von Samos war, diesen Ring jedoch schon früher besitzen<lb/>
konnte. Diesen Bestimmungen scheint nun freilich schnurstracks<lb/>
entgegen zu laufen, was Plinius <noteplace="foot"n="2)">35, 152.</note> berichtet: Sunt qui in Sa-<lb/>
mo primos omnium plasticen invenisse Rhoecum et Theodorum<lb/>
tradant, multo ante Bacchiadas Corintho pulsos. Auf diese<lb/>
Angabe gründet sich die Ansicht von Thiersch, dass diese<lb/>
Erfinder der Plastik am Anfange der Olympiaden gelebt und<lb/>
von einem späteren Geschlecht zur Zeit des Kroesus verschieden<lb/>
sein müssten. Allein schon Welcker <noteplace="foot"n="3)">zu Philostr. p. 196.</note> hat auf den Irrthum<lb/>
hingewiesen, in dem Plinius sich befindet, wenn er jenen<lb/>
Künstlern die Erfindung der Plastik anstatt des Erzgusses bei-<lb/>
legt. Dieser Irrthum aber hatte einen zweiten im Gefolge:<lb/>
da bei der Vertreibung der Bacchiaden um Ol. 30 die Plastik<lb/>
nach Italien verpflanzt sein sollte, so musste natürlich Plinius<lb/>
seine angeblichen Erfinder in ein noch höheres Alter hinauf-<lb/>
rücken. Diese Bestimmung aber fällt von selbst, sobald<lb/>
die Voraussetzung, die Erfindung der Plastik, als falsch nach-<lb/>
gewiesen ist.</p><lb/><p>Eine andere Angabe führt uns auf die Geschichte des<lb/>
ephesischen Tempels. Diogenes Laërtius und ebenso Hesy-<lb/>
chius Milesius (so wie, nur mit Weglassung des Namens, auch<lb/>
Plinius) <noteplace="foot"n="4)">36, 95.</note> erzählen nemlich, auf den Rath des Theodoros<lb/>
habe man die Grundlagen dieses Tempels mit Kohlen ausge-<lb/>
füttert, um die Feuchtigkeit des Bodens unschädlich zu machen.<lb/>
Es kann nicht zweifelhaft sein, auf welchen der nach einan-<lb/>
der errichteten Tempel diese Nachricht zu beziehen sey. Der<lb/>
älteste der Autochthonen Koresos und Ephesos <noteplace="foot"n="5)">Paus. VII, 2, 4.</note> gehört der<lb/>
durchaus mythischen Zeit an. Der Bau nach dem Brande des<lb/>
Herostratos war nicht ein Neubau, sondern eine Wiederher-<lb/>
stellung <noteplace="foot"n="6)">Strab. XIV, 640. Plin. 16, 79.</note>. Es bleibt also nur derjenige übrig, welcher un<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#i"><hirendition="#g">Brunn,</hi> Geschichte der griech. Künstler.</hi> 3</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[33/0046]
diese sämmtlich sich auf einen einzigen Theodoros beziehen
lassen.
Den ersten sichern Haltpunkt bietet uns das silberne Misch-
gefäss des Theodoros, welches Kroesus vor dem Brande des Tem-
pels nach Delphi weihte, d. i. vor Ol. 58, 1. 1). Ferner ist ein Werk
des Theodoros der Ring des Polykrates, der Ol. 62—64 Tyrann
von Samos war, diesen Ring jedoch schon früher besitzen
konnte. Diesen Bestimmungen scheint nun freilich schnurstracks
entgegen zu laufen, was Plinius 2) berichtet: Sunt qui in Sa-
mo primos omnium plasticen invenisse Rhoecum et Theodorum
tradant, multo ante Bacchiadas Corintho pulsos. Auf diese
Angabe gründet sich die Ansicht von Thiersch, dass diese
Erfinder der Plastik am Anfange der Olympiaden gelebt und
von einem späteren Geschlecht zur Zeit des Kroesus verschieden
sein müssten. Allein schon Welcker 3) hat auf den Irrthum
hingewiesen, in dem Plinius sich befindet, wenn er jenen
Künstlern die Erfindung der Plastik anstatt des Erzgusses bei-
legt. Dieser Irrthum aber hatte einen zweiten im Gefolge:
da bei der Vertreibung der Bacchiaden um Ol. 30 die Plastik
nach Italien verpflanzt sein sollte, so musste natürlich Plinius
seine angeblichen Erfinder in ein noch höheres Alter hinauf-
rücken. Diese Bestimmung aber fällt von selbst, sobald
die Voraussetzung, die Erfindung der Plastik, als falsch nach-
gewiesen ist.
Eine andere Angabe führt uns auf die Geschichte des
ephesischen Tempels. Diogenes Laërtius und ebenso Hesy-
chius Milesius (so wie, nur mit Weglassung des Namens, auch
Plinius) 4) erzählen nemlich, auf den Rath des Theodoros
habe man die Grundlagen dieses Tempels mit Kohlen ausge-
füttert, um die Feuchtigkeit des Bodens unschädlich zu machen.
Es kann nicht zweifelhaft sein, auf welchen der nach einan-
der errichteten Tempel diese Nachricht zu beziehen sey. Der
älteste der Autochthonen Koresos und Ephesos 5) gehört der
durchaus mythischen Zeit an. Der Bau nach dem Brande des
Herostratos war nicht ein Neubau, sondern eine Wiederher-
stellung 6). Es bleibt also nur derjenige übrig, welcher un
1) Herod. I, 51. Paus. X, 5, 5.
2) 35, 152.
3) zu Philostr. p. 196.
4) 36, 95.
5) Paus. VII, 2, 4.
6) Strab. XIV, 640. Plin. 16, 79.
Brunn, Geschichte der griech. Künstler. 3
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Brunn, Heinrich von: Geschichte der griechischen Künstler. Bd. 1. Braunschweig: Schwetschke, 1853, S. 33. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/brunn_griechen01_1853/46>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
