Büchner, Ludwig: Kraft und Stoff. Frankfurt (Main), 1855.

welcher Gebildete, namentlich aber welcher mit den Er-
werbungen der Naturwissenschaften auch nur oberflächlich
Vertraute wollte an dieser Wahrheit zweifeln? Daß
aber eine Kraft -- um einmal diesen Ausdruck in ab-
stracto zu gebrauchen -- nur dann eine Kraft sein, nur
dann existiren kann, wenn und so lange sie sich in
Thätigkeit befindet -- dürfte nicht minder klar sein.
Wollte man sich also eine Schöpferkraft, eine absolute
Potenz -- einerlei welchen Namen man ihr gibt -- als
die Ursache der Welt denken, so müßte man, den Be-
griff der Zeit auf sie anwendend, von ihr sagen, daß
sie weder vor noch nach der Schöpfung sein konnte.
Vorher konnte sie nicht sein, da sich der Begriff einer
solchen Kraft mit der Jdee des Nichts oder des Un-
thätigseins nicht vertragen kann. Eine Schöpferkraft
konnte nicht sein, ohne zu schaffen; man müßte sich denn
vorstellen, sie habe sich in vollkommener Ruhe und Träg-
heit dem form- und bewegungslosen Stoff gegenüber
eine Zeitlang unthätig verhalten -- eine Vorstellung,
deren Unmöglichkeit wir bereits oben nachgewiesen zu
haben glauben. Eine ruhende, unthätige Schöpferkraft
würde eine ebenso leere und haltlose Abstraction sein,
als die einer Kraft ohne Stoff überhaupt. Nachher
konnte oder kann sie nicht sein, da wiederum Ruhe und
Thatenlosigkeit mit dem Begriffe einer solchen Kraft
unverträglich sind und sie selber negiren würden. Die

welcher Gebildete, namentlich aber welcher mit den Er-
werbungen der Naturwiſſenſchaften auch nur oberflächlich
Vertraute wollte an dieſer Wahrheit zweifeln? Daß
aber eine Kraft — um einmal dieſen Ausdruck in ab-
stracto zu gebrauchen — nur dann eine Kraft ſein, nur
dann exiſtiren kann, wenn und ſo lange ſie ſich in
Thätigkeit befindet — dürfte nicht minder klar ſein.
Wollte man ſich alſo eine Schöpferkraft, eine abſolute
Potenz — einerlei welchen Namen man ihr gibt — als
die Urſache der Welt denken, ſo müßte man, den Be-
griff der Zeit auf ſie anwendend, von ihr ſagen, daß
ſie weder vor noch nach der Schöpfung ſein konnte.
Vorher konnte ſie nicht ſein, da ſich der Begriff einer
ſolchen Kraft mit der Jdee des Nichts oder des Un-
thätigſeins nicht vertragen kann. Eine Schöpferkraft
konnte nicht ſein, ohne zu ſchaffen; man müßte ſich denn
vorſtellen, ſie habe ſich in vollkommener Ruhe und Träg-
heit dem form- und bewegungsloſen Stoff gegenüber
eine Zeitlang unthätig verhalten — eine Vorſtellung,
deren Unmöglichkeit wir bereits oben nachgewieſen zu
haben glauben. Eine ruhende, unthätige Schöpferkraft
würde eine ebenſo leere und haltloſe Abſtraction ſein,
als die einer Kraft ohne Stoff überhaupt. Nachher
konnte oder kann ſie nicht ſein, da wiederum Ruhe und
Thatenloſigkeit mit dem Begriffe einer ſolchen Kraft
unverträglich ſind und ſie ſelber negiren würden. Die