Weise geöffnete und offen stehen gelassene Kellerluke späterhin nicht geschlossen, weil ihm nunmehr zum Bewußtsein kam, daß ein zerstreuter Nachbar hineinfallen könne, und er diesen Erfolg haben wollte, so muß er auch sicherlich für denselben haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieser Haftbarkeit, wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der später entstandene dolus zu einem Bestandtheil des Causalzusammen- hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem später entstandenen dolus entspringende Mitwirksamkeit geschehen, welche, als in der Unterlassung der Schließung der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonstrirt worden ist. -- Ueberdies würde nach dieser Ansicht, wenn die erste Handlung eine der Regel des Lebens entsprechende war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen. Der Knecht also, der mit ordnungsmäßig geschlossener Laterne in der Scheuer durch den Stoß eines Andern stürzt und hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des Brandes ruhig mit zusehen, sollte er dieselbe auch mit einem Fußtritte verhindern können.
Die Beseitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden causa erscheint als eine Mitwirksamkeit für denselben. Wer den Gendarmen, der im Begriffe steht, den Erfolg zu ver- hindern, festhält, muß daher für den Erfolg bestraft werden. Er ist auch schon dann wegen Mitwirksamkeit strafbar, wenn er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falsche Vor- spiegelungen entfernt, insofern sich annehmen läßt, derselbe würde andernfalls auf die That aufmerksam geworden sein und sie verhindert haben. Denn er hat es dann verursacht, daß der Entschluß und beziehungsweise die demselben ent- sprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun der Handelnde das Bevorstehen eines abwendbaren straf-
Weiſe geöffnete und offen ſtehen gelaſſene Kellerluke ſpäterhin nicht geſchloſſen, weil ihm nunmehr zum Bewußtſein kam, daß ein zerſtreuter Nachbar hineinfallen könne, und er dieſen Erfolg haben wollte, ſo muß er auch ſicherlich für denſelben haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieſer Haftbarkeit, wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der ſpäter entſtandene dolus zu einem Beſtandtheil des Cauſalzuſammen- hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem ſpäter entſtandenen dolus entſpringende Mitwirkſamkeit geſchehen, welche, als in der Unterlaſſung der Schließung der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonſtrirt worden iſt. — Ueberdies würde nach dieſer Anſicht, wenn die erſte Handlung eine der Regel des Lebens entſprechende war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen. Der Knecht alſo, der mit ordnungsmäßig geſchloſſener Laterne in der Scheuer durch den Stoß eines Andern ſtürzt und hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des Brandes ruhig mit zuſehen, ſollte er dieſelbe auch mit einem Fußtritte verhindern können.
Die Beſeitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden causa erſcheint als eine Mitwirkſamkeit für denſelben. Wer den Gendarmen, der im Begriffe ſteht, den Erfolg zu ver- hindern, feſthält, muß daher für den Erfolg beſtraft werden. Er iſt auch ſchon dann wegen Mitwirkſamkeit ſtrafbar, wenn er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falſche Vor- ſpiegelungen entfernt, inſofern ſich annehmen läßt, derſelbe würde andernfalls auf die That aufmerkſam geworden ſein und ſie verhindert haben. Denn er hat es dann verurſacht, daß der Entſchluß und beziehungsweiſe die demſelben ent- ſprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun der Handelnde das Bevorſtehen eines abwendbaren ſtraf-
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0102"n="98"/>
Weiſe geöffnete und offen ſtehen gelaſſene Kellerluke ſpäterhin<lb/>
nicht geſchloſſen, weil ihm nunmehr zum Bewußtſein kam,<lb/>
daß ein zerſtreuter Nachbar hineinfallen könne, und er dieſen<lb/>
Erfolg haben wollte, ſo muß er auch ſicherlich für denſelben<lb/>
haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieſer Haftbarkeit,<lb/>
wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der ſpäter<lb/>
entſtandene <hirendition="#aq">dolus</hi> zu einem Beſtandtheil des Cauſalzuſammen-<lb/>
hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem<lb/>ſpäter entſtandenen <hirendition="#aq">dolus</hi> entſpringende Mitwirkſamkeit<lb/>
geſchehen, welche, als in der Unterlaſſung der Schließung<lb/>
der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonſtrirt<lb/>
worden iſt. — Ueberdies würde nach dieſer Anſicht, wenn<lb/>
die erſte Handlung eine der Regel des Lebens <hirendition="#g">entſ</hi>prechende<lb/>
war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen.<lb/>
Der Knecht alſo, der mit ordnungsmäßig geſchloſſener Laterne<lb/>
in der Scheuer durch den Stoß eines Andern ſtürzt und<lb/>
hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des<lb/>
Brandes ruhig mit zuſehen, ſollte er dieſelbe auch mit einem<lb/>
Fußtritte verhindern können.</p><lb/><p>Die Beſeitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden<lb/><hirendition="#aq">causa</hi> erſcheint als eine Mitwirkſamkeit für denſelben. Wer<lb/>
den Gendarmen, der im Begriffe ſteht, den Erfolg zu ver-<lb/>
hindern, feſthält, muß daher für den Erfolg beſtraft werden.<lb/>
Er iſt auch ſchon dann wegen Mitwirkſamkeit ſtrafbar, wenn<lb/>
er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber<lb/>
in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falſche Vor-<lb/>ſpiegelungen entfernt, inſofern ſich annehmen läßt, derſelbe<lb/>
würde andernfalls auf die That aufmerkſam geworden ſein<lb/>
und ſie verhindert haben. Denn er hat es dann verurſacht,<lb/>
daß der Entſchluß und beziehungsweiſe die demſelben ent-<lb/>ſprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun<lb/>
der Handelnde das Bevorſtehen eines abwendbaren ſtraf-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[98/0102]
Weiſe geöffnete und offen ſtehen gelaſſene Kellerluke ſpäterhin
nicht geſchloſſen, weil ihm nunmehr zum Bewußtſein kam,
daß ein zerſtreuter Nachbar hineinfallen könne, und er dieſen
Erfolg haben wollte, ſo muß er auch ſicherlich für denſelben
haften. Es gehört jedoch zur Begründung dieſer Haftbarkeit,
wie bereits zu Schütze bemerkt, unbedingt, daß der ſpäter
entſtandene dolus zu einem Beſtandtheil des Cauſalzuſammen-
hangs werde. Dies aber kann nur durch eine aus dem
ſpäter entſtandenen dolus entſpringende Mitwirkſamkeit
geſchehen, welche, als in der Unterlaſſung der Schließung
der Kellerluke enthalten, von v. B. eben nicht demonſtrirt
worden iſt. — Ueberdies würde nach dieſer Anſicht, wenn
die erſte Handlung eine der Regel des Lebens entſprechende
war, deren Erfolg nicht abgewendet zu werden brauchen.
Der Knecht alſo, der mit ordnungsmäßig geſchloſſener Laterne
in der Scheuer durch den Stoß eines Andern ſtürzt und
hierdurch das Stroh anzündet, dürfte der Entwickelung des
Brandes ruhig mit zuſehen, ſollte er dieſelbe auch mit einem
Fußtritte verhindern können.
Die Beſeitigung einer dem Erfolge entgegenwirkenden
causa erſcheint als eine Mitwirkſamkeit für denſelben. Wer
den Gendarmen, der im Begriffe ſteht, den Erfolg zu ver-
hindern, feſthält, muß daher für den Erfolg beſtraft werden.
Er iſt auch ſchon dann wegen Mitwirkſamkeit ſtrafbar, wenn
er den mit der projectirten That noch unbekannten, aber
in der Nähe befindlichen, Gendarmen durch falſche Vor-
ſpiegelungen entfernt, inſofern ſich annehmen läßt, derſelbe
würde andernfalls auf die That aufmerkſam geworden ſein
und ſie verhindert haben. Denn er hat es dann verurſacht,
daß der Entſchluß und beziehungsweiſe die demſelben ent-
ſprechende abwendende Thätigkeit unterblieb. Erkennt nun
der Handelnde das Bevorſtehen eines abwendbaren ſtraf-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 98. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/102>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
