Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

in Concurrenz mit derjenigen für culpa. -- Noch mehr tritt
natürlich dieser Gesichtspunkt bei dem eventuellen Wollen
hervor. Wer primo loco den Hund und secundo loco den
Förster treffen will, der gibt dem Gewehre eine solche Richtung,
daß er die Tödtung des Försters mit einiger Wahrschein-
lichkeit voraussieht. Es ist also von vornherein sein Wille
sowohl wie seine Handlung auf die Tödtung des Försters
gerichtet. Diese Thatsache kann durch den ferneren Verlauf
der Causalität nicht wieder beseitigt werden. D. h. der
Handelnde kann nicht verlangen, daß, indem er den einen zu
erreichenden Erfolg vor den andern stellt, sein Wille erst dann
als auf den andern (schwereren) Erfolg gerichtet angesehen
werden solle, wenn der erste Erfolg nicht eintritt, beziehungs-
weise derselbe erst von dem Zeitpunkt des Verfehlens des
ersten Erfolgs an datirt werde. Und wenn zunächst der
geringere Erfolg erreicht wurde, dann aber zugleich auch der
schwerere, so kann der Handelnde nicht behaupten, daß sein
Wille von dem Eintritt des geringeren Erfolgs an in Betreff
des schwereren Erfolgs in Wegfall gekommen sei. Hierfür
gibt es keine juristische Construction; namentlich kann auch
nicht von einem freiwilligen Rücktritt vom Versuche die Rede
sein. -- Werden hiernach Hund und Förster getödtet, so
kommt allein die Tödtung des Försters in Betracht; werden
beide gefehlt, so handelt es sich lediglich um versuchte Tödtung
des Försters. Ebenso wenn allein der Hund getödtet worden
ist. Diese Tödtung könnte nur als eine fahrlässige auf-
gerechnet werden. -- Handelt es sich endlich darum, ob das
Ziel in strafloser Weise oder durch einen strafbaren Erfolg
erreicht werden soll, so tritt, wenn der strafbare Erfolg nicht
zur Existenz gekommen ist, doch die Versuchsstrafe ein.

Es dürfte sich hieraus ergeben haben, daß, wenn mehrere
Erfolge in Frage stehen, welche von dem Willen eventuell,

in Concurrenz mit derjenigen für culpa. — Noch mehr tritt
natürlich dieſer Geſichtspunkt bei dem eventuellen Wollen
hervor. Wer primo loco den Hund und secundo loco den
Förſter treffen will, der gibt dem Gewehre eine ſolche Richtung,
daß er die Tödtung des Förſters mit einiger Wahrſchein-
lichkeit vorausſieht. Es iſt alſo von vornherein ſein Wille
ſowohl wie ſeine Handlung auf die Tödtung des Förſters
gerichtet. Dieſe Thatſache kann durch den ferneren Verlauf
der Cauſalität nicht wieder beſeitigt werden. D. h. der
Handelnde kann nicht verlangen, daß, indem er den einen zu
erreichenden Erfolg vor den andern ſtellt, ſein Wille erſt dann
als auf den andern (ſchwereren) Erfolg gerichtet angeſehen
werden ſolle, wenn der erſte Erfolg nicht eintritt, beziehungs-
weiſe derſelbe erſt von dem Zeitpunkt des Verfehlens des
erſten Erfolgs an datirt werde. Und wenn zunächſt der
geringere Erfolg erreicht wurde, dann aber zugleich auch der
ſchwerere, ſo kann der Handelnde nicht behaupten, daß ſein
Wille von dem Eintritt des geringeren Erfolgs an in Betreff
des ſchwereren Erfolgs in Wegfall gekommen ſei. Hierfür
gibt es keine juriſtiſche Conſtruction; namentlich kann auch
nicht von einem freiwilligen Rücktritt vom Verſuche die Rede
ſein. — Werden hiernach Hund und Förſter getödtet, ſo
kommt allein die Tödtung des Förſters in Betracht; werden
beide gefehlt, ſo handelt es ſich lediglich um verſuchte Tödtung
des Förſters. Ebenſo wenn allein der Hund getödtet worden
iſt. Dieſe Tödtung könnte nur als eine fahrläſſige auf-
gerechnet werden. — Handelt es ſich endlich darum, ob das
Ziel in ſtrafloſer Weiſe oder durch einen ſtrafbaren Erfolg
erreicht werden ſoll, ſo tritt, wenn der ſtrafbare Erfolg nicht
zur Exiſtenz gekommen iſt, doch die Verſuchsſtrafe ein.

Es dürfte ſich hieraus ergeben haben, daß, wenn mehrere
Erfolge in Frage ſtehen, welche von dem Willen eventuell,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0041" n="37"/>
in Concurrenz mit derjenigen für <hi rendition="#aq">culpa.</hi> &#x2014; Noch mehr tritt<lb/>
natürlich die&#x017F;er Ge&#x017F;ichtspunkt bei dem eventuellen Wollen<lb/>
hervor. Wer <hi rendition="#aq">primo loco</hi> den Hund und <hi rendition="#aq">secundo loco</hi> den<lb/>
För&#x017F;ter treffen will, der gibt dem Gewehre eine &#x017F;olche Richtung,<lb/>
daß er die Tödtung des För&#x017F;ters mit einiger Wahr&#x017F;chein-<lb/>
lichkeit voraus&#x017F;ieht. Es i&#x017F;t al&#x017F;o von vornherein &#x017F;ein Wille<lb/>
&#x017F;owohl wie &#x017F;eine Handlung auf die Tödtung des För&#x017F;ters<lb/>
gerichtet. Die&#x017F;e That&#x017F;ache kann durch den ferneren Verlauf<lb/>
der Cau&#x017F;alität nicht wieder be&#x017F;eitigt werden. D. h. der<lb/>
Handelnde kann nicht verlangen, daß, indem er den einen zu<lb/>
erreichenden Erfolg vor den andern &#x017F;tellt, &#x017F;ein Wille er&#x017F;t dann<lb/>
als auf den andern (&#x017F;chwereren) Erfolg gerichtet ange&#x017F;ehen<lb/>
werden &#x017F;olle, wenn der er&#x017F;te Erfolg nicht eintritt, beziehungs-<lb/>
wei&#x017F;e der&#x017F;elbe er&#x017F;t von dem Zeitpunkt des Verfehlens des<lb/>
er&#x017F;ten Erfolgs an datirt werde. Und wenn zunäch&#x017F;t der<lb/>
geringere Erfolg erreicht wurde, dann aber zugleich auch der<lb/>
&#x017F;chwerere, &#x017F;o kann der Handelnde nicht behaupten, daß &#x017F;ein<lb/>
Wille von dem Eintritt des geringeren Erfolgs an in Betreff<lb/>
des &#x017F;chwereren Erfolgs in Wegfall gekommen &#x017F;ei. Hierfür<lb/>
gibt es keine juri&#x017F;ti&#x017F;che Con&#x017F;truction; namentlich kann auch<lb/>
nicht von einem freiwilligen Rücktritt vom Ver&#x017F;uche die Rede<lb/>
&#x017F;ein. &#x2014; Werden hiernach Hund und För&#x017F;ter getödtet, &#x017F;o<lb/>
kommt allein die Tödtung des För&#x017F;ters in Betracht; werden<lb/>
beide gefehlt, &#x017F;o handelt es &#x017F;ich lediglich um ver&#x017F;uchte Tödtung<lb/>
des För&#x017F;ters. Eben&#x017F;o wenn allein der Hund getödtet worden<lb/>
i&#x017F;t. Die&#x017F;e Tödtung könnte nur als eine fahrlä&#x017F;&#x017F;ige auf-<lb/>
gerechnet werden. &#x2014; Handelt es &#x017F;ich endlich darum, ob das<lb/>
Ziel in &#x017F;traflo&#x017F;er Wei&#x017F;e oder durch einen &#x017F;trafbaren Erfolg<lb/>
erreicht werden &#x017F;oll, &#x017F;o tritt, wenn der &#x017F;trafbare Erfolg nicht<lb/>
zur Exi&#x017F;tenz gekommen i&#x017F;t, doch die Ver&#x017F;uchs&#x017F;trafe ein.</p><lb/>
          <p>Es dürfte &#x017F;ich hieraus ergeben haben, daß, wenn mehrere<lb/>
Erfolge in Frage &#x017F;tehen, welche von dem Willen eventuell,<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[37/0041] in Concurrenz mit derjenigen für culpa. — Noch mehr tritt natürlich dieſer Geſichtspunkt bei dem eventuellen Wollen hervor. Wer primo loco den Hund und secundo loco den Förſter treffen will, der gibt dem Gewehre eine ſolche Richtung, daß er die Tödtung des Förſters mit einiger Wahrſchein- lichkeit vorausſieht. Es iſt alſo von vornherein ſein Wille ſowohl wie ſeine Handlung auf die Tödtung des Förſters gerichtet. Dieſe Thatſache kann durch den ferneren Verlauf der Cauſalität nicht wieder beſeitigt werden. D. h. der Handelnde kann nicht verlangen, daß, indem er den einen zu erreichenden Erfolg vor den andern ſtellt, ſein Wille erſt dann als auf den andern (ſchwereren) Erfolg gerichtet angeſehen werden ſolle, wenn der erſte Erfolg nicht eintritt, beziehungs- weiſe derſelbe erſt von dem Zeitpunkt des Verfehlens des erſten Erfolgs an datirt werde. Und wenn zunächſt der geringere Erfolg erreicht wurde, dann aber zugleich auch der ſchwerere, ſo kann der Handelnde nicht behaupten, daß ſein Wille von dem Eintritt des geringeren Erfolgs an in Betreff des ſchwereren Erfolgs in Wegfall gekommen ſei. Hierfür gibt es keine juriſtiſche Conſtruction; namentlich kann auch nicht von einem freiwilligen Rücktritt vom Verſuche die Rede ſein. — Werden hiernach Hund und Förſter getödtet, ſo kommt allein die Tödtung des Förſters in Betracht; werden beide gefehlt, ſo handelt es ſich lediglich um verſuchte Tödtung des Förſters. Ebenſo wenn allein der Hund getödtet worden iſt. Dieſe Tödtung könnte nur als eine fahrläſſige auf- gerechnet werden. — Handelt es ſich endlich darum, ob das Ziel in ſtrafloſer Weiſe oder durch einen ſtrafbaren Erfolg erreicht werden ſoll, ſo tritt, wenn der ſtrafbare Erfolg nicht zur Exiſtenz gekommen iſt, doch die Verſuchsſtrafe ein. Es dürfte ſich hieraus ergeben haben, daß, wenn mehrere Erfolge in Frage ſtehen, welche von dem Willen eventuell,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/41
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 37. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/41>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.