vorgeschritten, bis der Gegner niederlag; und fast eben so rastlos sind die Rückschläge erfolgt. Ist es nicht na- türlich und nothwendig, daß uns diese Erscheinung auf den ursprünglichen Begriff des Krieges mit allen strengen Folgerungen zurückführt?
Sollen wir nun dabei stehen bleiben und alle Kriege, wie sehr sie sich auch davon entfernen, darnach beurtheilen? Alle Forderungen der Theorie daraus ableiten?
Wir müssen uns jetzt darin entscheiden, denn wir können kein gescheutes Wort vom Kriegsplan sagen, ohne bei uns selbst ausgemacht zu haben, ob der Krieg nur so sein soll oder noch anders sein kann.
Wenn wir uns zu dem Ersteren entschließen, wird unsere Theorie sich überall dem Nothwendigen mehr nähern, mehr eine klare abgemachte Sache sein. Aber was sollen wir dann zu allen Kriegen sagen, welche seit Alexander und einigem Feldzügen der Römer bis auf Bonaparte ge- führt worden sind? Wir mußten sie in Pausch und Bogen verwerfen und konnten es doch vielleicht nicht ohne uns unserer Anmaßung zu schämen. Was aber schlimm ist, wir mußten uns sagen daß im nächsten Jahrzehend vielleicht wieder ein Krieg der Art da sein wird, unserer Theorie zum Trotz, und daß diese Theorie mit einer starken Logik doch sehr ohnmächtig bleibt gegen die Ge- walt der Umstände. Wir werden uns also dazu verstehen müssen, den Krieg wie er sein soll, nicht aus seinem bloßen Begriff zu konstruiren, sondern allem Fremdartigen, was sich darin einmischt und daransetzt, seinen Platz zu lassen, aller natürlichen Schwere und Reibung der Theile, der ganzen Inkonsequenz, Unklarheit und Verzagtheit des menschlichen Geistes; wir werden die Ansicht fassen müssen, daß der Krieg und die Gestalt welche man ihm giebt,
vorgeſchritten, bis der Gegner niederlag; und faſt eben ſo raſtlos ſind die Ruͤckſchlaͤge erfolgt. Iſt es nicht na- tuͤrlich und nothwendig, daß uns dieſe Erſcheinung auf den urſpruͤnglichen Begriff des Krieges mit allen ſtrengen Folgerungen zuruͤckfuͤhrt?
Sollen wir nun dabei ſtehen bleiben und alle Kriege, wie ſehr ſie ſich auch davon entfernen, darnach beurtheilen? Alle Forderungen der Theorie daraus ableiten?
Wir muͤſſen uns jetzt darin entſcheiden, denn wir koͤnnen kein geſcheutes Wort vom Kriegsplan ſagen, ohne bei uns ſelbſt ausgemacht zu haben, ob der Krieg nur ſo ſein ſoll oder noch anders ſein kann.
Wenn wir uns zu dem Erſteren entſchließen, wird unſere Theorie ſich uͤberall dem Nothwendigen mehr naͤhern, mehr eine klare abgemachte Sache ſein. Aber was ſollen wir dann zu allen Kriegen ſagen, welche ſeit Alexander und einigem Feldzuͤgen der Roͤmer bis auf Bonaparte ge- fuͤhrt worden ſind? Wir mußten ſie in Pauſch und Bogen verwerfen und konnten es doch vielleicht nicht ohne uns unſerer Anmaßung zu ſchaͤmen. Was aber ſchlimm iſt, wir mußten uns ſagen daß im naͤchſten Jahrzehend vielleicht wieder ein Krieg der Art da ſein wird, unſerer Theorie zum Trotz, und daß dieſe Theorie mit einer ſtarken Logik doch ſehr ohnmaͤchtig bleibt gegen die Ge- walt der Umſtaͤnde. Wir werden uns alſo dazu verſtehen muͤſſen, den Krieg wie er ſein ſoll, nicht aus ſeinem bloßen Begriff zu konſtruiren, ſondern allem Fremdartigen, was ſich darin einmiſcht und daranſetzt, ſeinen Platz zu laſſen, aller natuͤrlichen Schwere und Reibung der Theile, der ganzen Inkonſequenz, Unklarheit und Verzagtheit des menſchlichen Geiſtes; wir werden die Anſicht faſſen muͤſſen, daß der Krieg und die Geſtalt welche man ihm giebt,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0109"n="95"/>
vorgeſchritten, bis der Gegner niederlag; und faſt eben<lb/>ſo raſtlos ſind die Ruͤckſchlaͤge erfolgt. Iſt es nicht na-<lb/>
tuͤrlich und nothwendig, daß uns dieſe Erſcheinung auf<lb/>
den urſpruͤnglichen Begriff des Krieges mit allen ſtrengen<lb/>
Folgerungen zuruͤckfuͤhrt?</p><lb/><p>Sollen wir nun dabei ſtehen bleiben und alle Kriege,<lb/>
wie ſehr ſie ſich auch davon entfernen, darnach beurtheilen?<lb/>
Alle Forderungen der Theorie daraus ableiten?</p><lb/><p>Wir muͤſſen uns jetzt darin entſcheiden, denn wir<lb/>
koͤnnen kein geſcheutes Wort vom Kriegsplan ſagen, ohne<lb/>
bei uns ſelbſt ausgemacht zu haben, ob der Krieg nur ſo<lb/>ſein ſoll oder noch anders ſein kann.</p><lb/><p>Wenn wir uns zu dem Erſteren entſchließen, wird<lb/>
unſere Theorie ſich uͤberall dem Nothwendigen mehr naͤhern,<lb/>
mehr eine klare abgemachte Sache ſein. Aber was ſollen<lb/>
wir dann zu allen Kriegen ſagen, welche ſeit Alexander<lb/>
und einigem Feldzuͤgen der Roͤmer bis auf Bonaparte ge-<lb/>
fuͤhrt worden ſind? Wir mußten ſie in Pauſch und<lb/>
Bogen verwerfen und konnten es doch vielleicht nicht ohne<lb/>
uns unſerer Anmaßung zu ſchaͤmen. Was aber ſchlimm<lb/>
iſt, wir mußten uns ſagen daß im naͤchſten Jahrzehend<lb/>
vielleicht wieder ein Krieg der Art da ſein wird, unſerer<lb/>
Theorie zum Trotz, und daß dieſe Theorie mit einer<lb/>ſtarken Logik doch ſehr ohnmaͤchtig bleibt gegen die Ge-<lb/>
walt der Umſtaͤnde. Wir werden uns alſo dazu verſtehen<lb/>
muͤſſen, den Krieg wie er ſein ſoll, nicht aus ſeinem<lb/>
bloßen Begriff zu konſtruiren, ſondern allem Fremdartigen,<lb/>
was ſich darin einmiſcht und daranſetzt, ſeinen Platz zu<lb/>
laſſen, aller natuͤrlichen Schwere und Reibung der Theile,<lb/>
der ganzen Inkonſequenz, Unklarheit und Verzagtheit des<lb/>
menſchlichen Geiſtes; wir werden die Anſicht faſſen muͤſſen,<lb/>
daß der Krieg und die Geſtalt welche man ihm giebt,<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[95/0109]
vorgeſchritten, bis der Gegner niederlag; und faſt eben
ſo raſtlos ſind die Ruͤckſchlaͤge erfolgt. Iſt es nicht na-
tuͤrlich und nothwendig, daß uns dieſe Erſcheinung auf
den urſpruͤnglichen Begriff des Krieges mit allen ſtrengen
Folgerungen zuruͤckfuͤhrt?
Sollen wir nun dabei ſtehen bleiben und alle Kriege,
wie ſehr ſie ſich auch davon entfernen, darnach beurtheilen?
Alle Forderungen der Theorie daraus ableiten?
Wir muͤſſen uns jetzt darin entſcheiden, denn wir
koͤnnen kein geſcheutes Wort vom Kriegsplan ſagen, ohne
bei uns ſelbſt ausgemacht zu haben, ob der Krieg nur ſo
ſein ſoll oder noch anders ſein kann.
Wenn wir uns zu dem Erſteren entſchließen, wird
unſere Theorie ſich uͤberall dem Nothwendigen mehr naͤhern,
mehr eine klare abgemachte Sache ſein. Aber was ſollen
wir dann zu allen Kriegen ſagen, welche ſeit Alexander
und einigem Feldzuͤgen der Roͤmer bis auf Bonaparte ge-
fuͤhrt worden ſind? Wir mußten ſie in Pauſch und
Bogen verwerfen und konnten es doch vielleicht nicht ohne
uns unſerer Anmaßung zu ſchaͤmen. Was aber ſchlimm
iſt, wir mußten uns ſagen daß im naͤchſten Jahrzehend
vielleicht wieder ein Krieg der Art da ſein wird, unſerer
Theorie zum Trotz, und daß dieſe Theorie mit einer
ſtarken Logik doch ſehr ohnmaͤchtig bleibt gegen die Ge-
walt der Umſtaͤnde. Wir werden uns alſo dazu verſtehen
muͤſſen, den Krieg wie er ſein ſoll, nicht aus ſeinem
bloßen Begriff zu konſtruiren, ſondern allem Fremdartigen,
was ſich darin einmiſcht und daranſetzt, ſeinen Platz zu
laſſen, aller natuͤrlichen Schwere und Reibung der Theile,
der ganzen Inkonſequenz, Unklarheit und Verzagtheit des
menſchlichen Geiſtes; wir werden die Anſicht faſſen muͤſſen,
daß der Krieg und die Geſtalt welche man ihm giebt,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Clausewitz' "Vom Kriege" erschien zu Lebzeiten de… [mehr]
Clausewitz' "Vom Kriege" erschien zu Lebzeiten des Autors nicht als selbstständige Publikation. Es wurde posthum, zwischen 1832 und 1834, als Bde. 1-3 der "Hinterlassenen Werke des Generals Carl von Clausewitz" von dessen Witwe Marie von Clausewitz herausgegeben.
Clausewitz, Carl von: Vom Kriege. Bd. 3. Berlin, 1834, S. 95. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/clausewitz_krieg03_1834/109>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
